hitrost gravitacije

[Rozman]

Roman, res je, fizikalne pojave lahko opazujemo različno poglobljeno in generalni, vrhnji pogled je lahko tak, kot ga omenjaš. Lahko pa pojav pogledamo tudi bolj analitično. Vsaka oblika energije ima neko pojavno obliko. Pretakamo torej eno vrsto energije v drugo. Pri tem nastane vprašanje, kako zgleda tista oblika energije, ki jo pretakamo v kinetično ali potencialno. Odgovor bi bil preprost in razumljiv, energija se ob pretakanju jemlje iz energije gravitacijskega oziroma iz higgsovega polja, če fiziki brez razloga ti polji ne bi napačno pojmovali.

[shrink]

Roman, res je, fizikalne pojave lahko opazujemo različno poglobljeno in generalni, vrhnji pogled je lahko tak, kot ga omenjaš. Lahko pa pojav pogledamo tudi bolj analitično. Vsaka oblika energije ima neko pojavno obliko. Pretakamo torej eno vrsto energije v drugo. Pri tem nastane vprašanje, kako zgleda tista oblika energije, ki jo pretakamo v kinetično ali potencialno. Odgovor bi bil preprost in razumljiv, energija se ob pretakanju jemlje iz energije gravitacijskega oziroma iz higgsovega polja, če fiziki brez razloga ti polji ne bi napačno pojmovali.

Hah, tipična skromna pripomba šarlatana: "fiziki brez razloga napačno pojmujejo [stvari]".

[vojko]

Roman, res je, fizikalne pojave lahko opazujemo različno poglobljeno in generalni, vrhnji pogled je lahko tak, kot ga omenjaš. Lahko pa pojav pogledamo tudi bolj analitično. Vsaka oblika energije ima neko pojavno obliko. Pretakamo torej eno vrsto energije v drugo. Pri tem nastane vprašanje, kako zgleda tista oblika energije, ki jo pretakamo v kinetično ali potencialno. Odgovor bi bil preprost in razumljiv, energija se ob pretakanju jemlje iz energije gravitacijskega oziroma iz higgsovega polja, če fiziki brez razloga ti polji ne bi napačno pojmovali.

Hah, tipična skromna pripomba šarlatana: "fiziki brez razloga napačno pojmujejo [stvari]".

Rozmana je itak sama skromnost...

[Roman]

Rozmana je itak sama skromnost...

... in pravilno pojmovanje. Še dobro, da nisem fizik

[Rozman]

En nasvet, kako se takemu govoričenju napravi konec. Razumljivo in preprosto se napiše fizikalna dejstva, na primer takole:

'V primeru gibanja masnega delca se mehansko delo pretvarja v kinetično energijo in obratno. Kinetična energija se v masnem delcu odraža v obliki ____________ (sprememba mase masnega delca, sprememba energije higgsovega polja, … ). Vnesi manjkajoč podatek.

[GJ]

En nasvet, kako se takemu govoričenju napravi konec. Razumljivo in preprosto se napiše fizikalna dejstva, na primer takole:

'V primeru gibanja masnega delca se mehansko delo pretvarja v kinetično energijo in obratno. Kinetična energija se v masnem delcu odraža v obliki ____________ (sprememba mase masnega delca, sprememba energije higgsovega polja, … ). Vnesi manjkajoč podatek.

Kinetična energija se v masnem delcu odraža v obliki __hitrosti__
Hitrost je razsežnost, ki jo poznajo delci z lastnostjo mase, saj se lahko gibljejo v območju od 0 do c, v nasprotju z nemasnimi energijskimi delci, ki poznajo le hitrost c.
To je "naš" prostor-čas!
...
Rozman, tukaj je meja tvojega logičnega dojemanja, žal!
Razlog: to je osnova relativnostne teorije, ki je nisi sposoben dojeti, oziroma sprejeti!
In to ti že dolgo časa razlagamo, vsaj jaz, ki sem po naravi optimist!
Ker tega nisi sposoben dojeti si izumil skoraj mirujoče fotone!

Lep večer...

[Rozman]

GJ, 'hitrost' ni pojavna oblika kinetične energije, po kateri sprašujem, ampak geometrijski pojem. Hitrost se meri v m/s in ne v joulih.

Če kvadrat hitrosti pomnožimo s polovico mase res dobimo količino kinetične energije. Vendar ne sprašujem po količini kinetične energije ampak po njeni pojavni obliki; (na primer sprememba energije higgsovega polja masnega delca) ob spremembi kinetične energije masnega delca.

[GJ]

GJ, 'hitrost' ni pojavna oblika kinetične energije, po kateri sprašujem, ampak geometrijski pojem.

Kaj pa je to pojavna oblika v fiziki?
Še en tvoj izum po katerem sprašuješ?
Kakšen geometrijski pojem neki?
Saj sem ti napisal, da je hitrost razsežnost!
Ti pa še kar buuu in muuu!

Hitrost se meri v m/s in ne v joulih.

Odlično Rozman in tako bo tudi ostalo!

Če kvadrat hitrosti pomnožimo s polovico mase res dobimo količino kinetične energije.
Vendar ne sprašujem po količini kinetične energije ampak po njeni pojavni obliki; (na primer sprememba energije higgsovega polja masnega delca) ob spremembi kinetične energije masnega delca.

Hitrost še vedno.
Preberi si še enkrat moj prejšnji post, ki na koncu pove:

Rozman, tukaj je meja tvojega logičnega dojemanja, žal!
Razlog: to je osnova relativnostne teorije, ki je nisi sposoben dojeti, oziroma sprejeti!
In to ti že dolgo časa razlagamo, vsaj jaz, ki sem po naravi optimist!
Ker tega nisi sposoben dojeti si izumil skoraj mirujoče fotone!

Lep dan...

[Rozman]

Hitrostih fotonov sem v svoji knjigi pojasnil na 80 straneh. Tebe argumenti seveda ne zanimajo, ker ti zadošča povprek govoričenje. Če boš imel kakšne konkretne pomisleke glede mojih argumentov o hitrosti fotona se bom odzval.

Sicer pa ostaja aktualno vprašanje: Utež ure potencialno energijo črpa iz naslednje oblike energije ___________ (gravitacijsko energijsko polje, mase uteži, …) Vnesi manjkajoč podatek.

[shrink]

En nasvet, kako se takemu govoričenju napravi konec. Razumljivo in preprosto se napiše fizikalna dejstva, na primer takole:

'V primeru gibanja masnega delca se mehansko delo pretvarja v kinetično energijo in obratno. Kinetična energija se v masnem delcu odraža v obliki ____________ (sprememba mase masnega delca, sprememba energije higgsovega polja, … ). Vnesi manjkajoč podatek.

To niso "fizikalna dejstva", to so zgolj dejstva šarlatana z imenom Rozman.

[GJ]

Hitrostih fotonov sem v svoji knjigi pojasnil na 80 straneh. Tebe argumenti seveda ne zanimajo, ker ti zadošča povprek govoričenje. Če boš imel kakšne konkretne pomisleke glede mojih argumentov o hitrosti fotona se bom odzval.

Sicer pa ostaja aktualno vprašanje: Utež ure potencialno energijo črpa iz naslednje oblike energije ___________ (gravitacijsko energijsko polje, mase uteži, …) Vnesi manjkajoč podatek.

Ti preprosto ne veš kaj je argument, niti jih nisi sposoben dojeti!

Rozman, tukaj je meja tvojega logičnega dojemanja, žal!
In to ti že dolgo časa razlagamo, vsaj jaz, ki sem po naravi optimist!
Ker tega nisi sposoben dojeti si izumil skoraj mirujoče fotone!

Lep dan...

[Rozman]

V dogmatiki so nekatera vprašanja prepovedana. Primer takega tabu vprašanja iz fizikalne dogmatike je: Ali se potencialna energija tvori iz gravitacijskega energijskega polja?

[GJ]

"Sila je polje energije, ki jo ustvarjajo vsa živa bitja in povezuje vesolje. (Obi-Wan "Ben" Kenobi iz filma Vojna zvezd)
Oziroma vprašanje prosto po Rozmanu:

Ali se potencialna energija tvori iz gravitacijskega energijskega polja?

Ja uganili ste, Rozman je zvest in velik oboževalec filma Vojna zvezd.

Lep dan želim...

[Rozman]

... in pravilno pojmovanje.

Roman, pravilno pojmovanje izvora potencialne energije je v uradni fiziki nerešljivo vprašanje. Potencialna energija urine uteži lahko izhaja le iz spremembe mase uteži ali energije gravitacijskega polja. Le ti dve količini imata v tem primeru lahko lastnost energije in bi jih lahko merili v Juolih. Nekaj kar ni energija, se ne more transformirati v potencialno energijo.

Izvor potencialne energije v spremembi mase uteži za uradno fiziko ni sprejemljiv, ker bi se v tem primeru morali odločati ali se ob spremembi mase uteži spremeni na primer število atomov v uteži ali pa na primer masa elektronov in drugih gradnikov snovi. Nobena od teh opcij v uradni fiziki ni sprejemljiva.

Energija gravitacijskega polja, ki je stvarno vir potencialne energije, v uradni fiziki ne more biti vir energije, ker v uradni fiziki gravitacija nima lastnosti energijskega polja ampak le lastnost zakrivljenosti prostora.

V uradni fiziki torej ni odgovora na vprašanje o izvoru potencialne energije.

Roman, da je to res boš videl po tem, da se bo na to mnenje vsul kup puhloglavih komentarjev, le odgovora na to vprašanje med njimi ne boš našel.

[shrink]

Roman, da je to res boš videl po tem, da se bo na to mnenje vsul kup puhloglavih komentarjev, le odgovora na to vprašanje med njimi ne boš našel.

A je tudi to:

"S Francijem Rozmanom se večkrat dobiva in nastopam kot dobronameren kritik njegovih zamisli. Mislim, da je potrebno, da se o fiziki pogovarjamo tudi z amaterji in laiki, fiziko rad populariziram.

To pot pa je seveda Rozman napravil površen in naiven "kiks", da me je dal v isti koš. Sem ga opozoril, naj to popravi in me citira kvečjemu kot kritika."

puhloglavi komentar, šarlatanski nakladač?