hitrost gravitacije

[Motore]

Če povzamem: Rozman trdi, da svetlobna hitrost v vakuumu ni konstanta. Kaj si naj potem mislim?

Da je Rozman nesposoben razumevanja teorije relativnosti.

[solarsystemfil]

Danes poznamo štiri vrste osnovnih interakcij v vesolju, kar pa ne pomeni, da v vesolju obstajajo le 4 osnovne interakcije.

Glede konstant pa le sledeče: hitrost svetlobe je definirana v absolutnem vakuumu.
Kako pa dosežemo absolutni vakuum?

Sicer pa se tudi konstante spreminjajo in sicer v točnosti, ki jo dosežemo pri njenem številčnem zapisu.

npr. Pi

[GJ]

Če povzamem: Rozman trdi, da svetlobna hitrost v vakuumu ni konstanta. Kaj si naj potem mislim?

Da je Rozman nesposoben razumevanja teorije relativnosti.

O tem ni nikakršnega dvoma več!

Lep večer...

[GJ]

Danes poznamo štiri vrste osnovnih interakcij v vesolju, kar pa ne pomeni, da v vesolju obstajajo le 4 osnovne interakcije.

Mislim, da sem bil povsem nedvoumen ko sem citiral wiki: Téžnost ali gravitácijska sila je ena od štirih osnovnih interakcij v naravi.
Predvsem pa se ta tema nanaša na gravitacijo.

Glede konstant pa le sledeče: hitrost svetlobe je definirana v absolutnem vakuumu.
Kako pa dosežemo absolutni vakuum?

Zelo preprosto: ga ni mogoče!

Sicer pa se tudi konstante spreminjajo in sicer v točnosti, ki jo dosežemo pri njenem številčnem zapisu.

Govoriš o vrednosti konstante ali o zapisu njene vrednosti?
Ali pa morda o tvojem pomankljivem znanju?

npr. Pi

Tukaj si se izdal, da ne poznaš niti srednješolske matematike oziroma osnov. Pi je iracionalno število in ga povsem točno določa matematična vrsta in ne številčni zapis.

Lahko noč...

[solarsystemfil]

Mislim na zapis števila pi s ciframi. Definicija pi-ja je tudi meni znana.

[Rozman]

Niti prvo niti drugo!

GJ, matematična logika določa, da če imamo neko izjavo in njeno negacijo, je resnična natanko ena od njih. Trditev, da hkrati ni resnična niti izjava niti njena negacija je nesmiselna, ker je v nasprotju z matematično logiko. Zanimivo je naslednje vprašanje, ali tudi vsi drugi bralci ugotavljate, da ni resnična niti izjava 'Gravitacija JE energijsko polje prostora' niti negacija te izjave 'Gravitacijsko polje NI energijsko polje prostora'.

[derik]

Niti prvo niti drugo!

GJ, matematična logika določa, da če imamo neko izjavo in njeno negacijo, je resnična natanko ena od njih. Trditev, da hkrati ni resnična niti izjava niti njena negacija je nesmiselna, ker je v nasprotju z matematično logiko. Zanimivo je naslednje vprašanje, ali tudi vsi drugi bralci ugotavljate, da ni resnična niti izjava 'Gravitacija JE energijsko polje prostora' niti negacija te izjave 'Gravitacijsko polje NI energijsko polje prostora'.

Druga izjava sploh ni negacija prve, tako da sta lahko vsaj s stališča logike obe istočasno neresnični.

[GJ]

Niti prvo niti drugo!

GJ, matematična logika določa, da če imamo neko izjavo in njeno negacijo, je resnična natanko ena od njih.

To velja le za pomensko smiselne izjave torej tvoja druga izjava, kot je že derik ugotovil, sploh ni negacija prve.
Negacija je v matematični logiki nedvoumno določena: negacija izjave A je izjava ¬A, ki je pravilna, samo če je izjava A napačna in obratno.

Trditev, da hkrati ni resnična niti izjava niti njena negacija je nesmiselna, ker je v nasprotju z matematično logiko.

Izjava brez predhodne osnove ni smiselna, posledično tudi njena negacija nima smisla oziroma ni logična.

Zanimivo je naslednje vprašanje, ali tudi vsi drugi bralci ugotavljate, da ni resnična niti izjava 'Gravitacija JE energijsko polje prostora' niti negacija te izjave 'Gravitacijsko polje NI energijsko polje prostora'.

Tvoj pogled je povsem napačen oziroma šarlatanski, saj se ne ujema z nobeno znano teorijo:

V klasični fiziki je gravitacijsko polje prostor v katerem deluje gravitacijska sila.
Iz zgornje izjave ne moremo zaključiti, da je gravitacija energijsko polje prostora, zaključimo lahko le, da takšna izjava v danem pomenu ni smiselna/logična, ker ni vezana na nobeno znano oziroma predhodno omenjeno teorijo.

Splošna relativnost opisuje gravitacijo kor posledico ukrivljenja prostor-časa.
Iz zgornje izjave zopet ne moremo zaključiti, da je gravitacija energijsko polje prostora, zaključimo lahko le, da takšna izjava v danem pomenu ni smiselna/logična, ker ni vezana na nobeno znano oziroma predhodno omenjeno teorijo.

V kvantni mehaniki se stvari še bolj zapletejo in je gravitacija popisana z virtualnimi pripomočki kot so recimo gravitoni ali pa s strunami.
Iz zgornje izjave zopet ne moremo zaključiti, da je gravitacija energijsko polje prostora, zaključimo lahko le, da takšna izjava v danem pomenu ni smiselna/logična, ker ni vezana na nobeno znano oziroma predhodno omenjeno teorijo.

Izjava, citiram: "Gravitacija JE/NI energijsko polje prostora" je tako v danem pomenu povsem nepopolna, bralec niti ne ve na katero veljavno fizikalno teorijo se nanaša!

Lep dan vsem...

[GJ]

Mislim na zapis števila pi s ciframi. Definicija pi-ja je tudi meni znana.

Če ti je znana potem bi lahko vedel, da se iracionalnih števil po definiciji ne da zapisati v nobenem od številčnih sistemov, zapišemo lahko le njihov približek.

Lep dan...

[solarsystemfil]

Vem, da se iracionalnih števil ne da zapisati s števili a kljub temu to počnemo ( numerično računanje) in smo zato v približku.

Hočem le povdariti, da se v vesolju vse na nek način spreminja še konstante (če ne drugače pa v točnosti približka, ki jo dosežemo pri njihovi nadaljni uporabi)

Vesolje je prostor sprememb. Konec vesolja je tam, kjer je konec vseh sprememb .

[GJ]

Vem, da se iracionalnih števil ne da zapisati s števili a kljub temu to počnemo ( numerično računanje) in smo zato v približku.

Hočem le povdariti, da se v vesolju vse na nek način spreminja še konstante (če ne drugače pa v točnosti približka, ki jo dosežemo pri njihovi nadaljni uporabi)

Vesolje je prostor sprememb. Konec vesolja je tam, kjer je konec vseh sprememb .

In kaj ima to zveze s temo: "hitrost gravitacije"?
Odpri novo temo, ne pa da "serješ" po vseh forumskih temah kot kura po vrtu.

Lep dan vsem...

[solarsystemfil]

sem nevešč uporabnik foruma. Zame je to nov prostor, ki ga še raziskujem.
Pri tem se tudi izobražujem in upam, da tudi izboljšujem.
Serjem po vseh temah, tako, kot človeška civilizacija danes smeti vsepovsod, zato me ne obsojaj bolj, kot obsojaš sebe, saj tudi Ti kot njen del smetiš vsepočez...

Povezava s hitrostjo gravitacije je v detekciji pojavov hitrejših od danes eksperimentalno doseženih hitrosti em oz. snovi.
in sva pri hitrosti em v absolutnem vakuumu
in sva pri znanem in neznanem
in sva na forumu
hitrost gravitacije

[Rozman]

GJ, sem en nesrečnik. O gravitaciji mi ponavljaš tisto, kar tudi sam lahko kjerkoli preberem. Ne dobim pa smiselnega in enoumnega odgovora na najbolj izstopajoče vprašanje, ali je gravitacija energijsko polje. Še eno mnenje. Pedagog ne ponavlja tistega, kar učenec lahko prebere ampak mu odgovarja na njegova vprašanja. Na Kvarkadabri očitni ni nikogar s pedagoškimi veščinami.

[vojko]

sem nevešč uporabnik foruma. Zame je to nov prostor, ki ga še raziskujem.
Pri tem se tudi izobražujem in upam, da tudi izboljšujem.
Serjem po vseh temah, tako, kot človeška civilizacija danes smeti vsepovsod, zato me ne obsojaj bolj, kot obsojaš sebe, saj tudi Ti kot njen del smetiš vsepočez...

Povezava s hitrostjo gravitacije je v detekciji pojavov hitrejših od danes eksperimentalno doseženih hitrosti em oz. snovi.
in sva pri hitrosti em v absolutnem vakuumu
in sva pri znanem in neznanem
in sva na forumu
hitrost gravitacije

Za "neveščega uporabnika foruma", ki šele "raziskuje" to terro incognito si kar precej glasen in samozavesten v svojih trditvah. Tudi sam mislim (kot GJ), da menjavaš teme kot nogavice, kar ne pripomore k jasnosti diskurza.
Še dosti se boš moral "izobraževati", da ne boš pisal nesmislov kot je tale o "detekciji pojavov hitrejših od danes eksperimentalno doseženih hitrosti em oz. snovi". Kakšnih "eksperimentalno doseženih hitrosti", ljuba duša prprosta? Hitrost EM valovanja je konstanta in največja možna hitrost v vesolju! Eksperimentalno pa jo "dosežeš", če si kupiš baterijo za tri evre in z njo posvetiš v sosedovo okno, ali pa če telefoniraš tvoji dragi...

[GJ]

GJ, sem en nesrečnik.

Mislim, da se na tem forumu smiliš zgolj samemu sebi.

O gravitaciji mi ponavljaš tisto, kar tudi sam lahko kjerkoli preberem.

Ni dovolj prebrati, potrebno je tudi pravilno razumeti, kar pa ti nočeš, oziroma nisi zmožen.

Ne dobim pa smiselnega in enoumnega odgovora na najbolj izstopajoče vprašanje, ali je gravitacija energijsko polje.

To pa zato, ker iščeš svoje odgovore na napačnem forumu, ki je namenjen tolmačenju znanosti in ne pseudoznanosti.
Termin "energijsko polje" namreč izhaja iz pseudoznanosti. Energijsko polje pozna recimo alternativna medicina.

Še eno mnenje. Pedagog ne ponavlja tistega, kar učenec lahko prebere ampak mu odgovarja na njegova vprašanja. Na Kvarkadabri očitni ni nikogar s pedagoškimi veščinami.

Že že, ampak učenec je že star, betežen, konzervativen in predvsem zelo, zelo trmast. Najhujše pri vsem pa je, da je prepričan, da ve več kot vsi njegovi učitelji.
Drugače pa za tebe kar velja star slovenski pregovor: Kar se Janezek nauči to Janezek zna. In tukaj se pedagogija, vsaj pri tebi, preverjeno konča.

PEDAGOŠKI POVZETEK:
V fiziki ne poznamo termina "energijsko polje" (poznamo pa recimo v kmetijstvu: žitna polja) in to bi lahko Rozman vedel, torej vprašanje: "ali je gravitacija energijsko polje", ni smiselno, vsaj iz stališča uradne fizike.

Lep dan še naprej...