Vpliv radialnega pospeška na hitrost svetlobe

[Rozman]

od teh "nemalo" forumašev, "ki razumejo o čem pišeš", navedeš vsaj tri, ki bodo morali seveda to potrditi

Vojko, bodi pozoren na komentarje na Kvarkadabri. Oziraj se okrog sebe in ne spreglej tistega časa, ko se bosta ugotovitvi v nadaljevanju smejala le še vidva z GJ-jem: Uradna fizika pravi, da se pri Sagnac interferometru ponor žarka približuje žarku, s tem skrajša dolžino poti žarka, kar je vzrok za časovni zamik med žarkoma. To pa je v nasprotju z izmerjeno frekvenco žarkov. Približevanje ponora žarka tako v PTR kot v Newtonovih zakonitostih pomeni spremembo frekvence žarka na ponoru, ki je pa v primeru žarka iz Sagnac interferometra ni zaslediti.

[shrink]

LINK na ŠARLATANSKO STRAN

=
ŠARLATANSKO
VESOLJE

[shrink]

od teh "nemalo" forumašev, "ki razumejo o čem pišeš", navedeš vsaj tri, ki bodo morali seveda to potrditi

Vojko, bodi pozoren na komentarje na Kvarkadabri. Oziraj se okrog sebe in ne spreglej tistega časa, ko se bosta ugotovitvi v nadaljevanju smejala le še vidva z GJ-jem: Uradna fizika pravi, da se pri Sagnac interferometru ponor žarka približuje žarku, s tem skrajša dolžino poti žarka, kar je vzrok za časovni zamik med žarkoma. To pa je v nasprotju z izmerjeno frekvenco žarkov. Približevanje ponora žarka tako v PTR kot v Newtonovih zakonitostih pomeni spremembo frekvence žarka na ponoru, ki je pa v primeru žarka iz Sagnac interferometra ni zaslediti.

To le pravi tvoja pojava, za katere šarlatanskost pa smo forumaši že takoj zvedeli, ko si se na začetku oglašal, saj nas je Jure na podlagi prejšnjih izkušenj s tabo na to opozoril:

Glede na to, da sva ze pred leti imela kar nekaj izmenjav glede tvojih idej (in nerazumevanja posebne teorije relativnosti), naj tokrat v razmislek posredujem le dve strani Nobelovega nagrajenca za fiziko iz l. 1999 Gerarda ‘t Hoofta:

Kako postati DOBER teoreticni fizik
http://www.phys.uu.nl/~thooft/theorist.html

Kako postati SLAB teoreticni fizik
http://www.phys.uu.nl/~thooft/theoristbad.html

In na osnovi tvojih oglašanj tukaj je bilo še slehernemu forumašu jasno, v katero kategorijo spadaš.

[vojko]

od teh Lepo te prosim, da od teh "nemalo" forumašev, "ki razumejo o čem pišeš", navedeš vsaj tri, ki bodo morali seveda to potrditi. Takoj, ko boš to storil, se ti bom opravičil in ti priznal genialnost (ki je seveda predpogoj, da zrušiš PTR)...

Hvala že vnaprej!"

Vojko, bodi pozoren na komentarje na Kvarkadabri. Oziraj se okrog sebe in ne spreglej tistega časa, ko se bosta ugotovitvi v nadaljevanju smejala le še vidva z GJ-jem: Uradna fizika pravi, da se pri Sagnac interferometru ponor žarka približuje žarku, s tem skrajša dolžino poti žarka, kar je vzrok za časovni zamik med žarkoma. To pa je v nasprotju z izmerjeno frekvenco žarkov. Približevanje ponora žarka tako v PTR kot v Newtonovih zakonitostih pomeni spremembo frekvence žarka na ponoru, ki je pa v primeru žarka iz Sagnac interferometra ni zaslediti.

Nisem te vprašal tega, Rozman! To smo prebrali že stokrat (nato smo nehali brati)...
No, kdo so tisti (vsaj) trije izmed teh "nemalo" forumašev, "ki razumejo o čem pišeš"?
Menda se ja zdaj ne boš spustil v smuk, potem ko si se javno sam hvalil s tem dejstvom?

[Rozman]

Vojko, ne znaš brati. Če bi znal, bi opazil, da ni na Kvarkadabri nikogar, ki bi vsebinsko komentiral trditve:

Uradna fizika pravi, da se pri Sagnac interferometru ponor žarka približuje žarku, s tem skrajša dolžino poti žarka, kar je po mnenju uradne fizike vzrok za časovni zamik med žarkoma. To pa je v nasprotju z izmerjeno frekvenco žarkov. Približevanje ponora žarka tako v PTR kot v Newtonovih zakonitostih pomeni spremembo frekvence žarka na ponoru, ki je pa v primeru žarka iz Sagnac interferometra ni zaslediti.

To bi lahko napravil Anilliver. Zapis razume tudi Motore, ki tudi ni komentiral vsebine. Naslednji ki razume ta zapis je Shrink, ob tem pa se zaveda, da je vsebinsko komentiranje tega zapisa za PTR zelo obremenjujoče in zato z vsemi sredstvi odvrača pozornost stran od vsebine. Ti Vojko tega zapisa ne moreš komentirati, ker preprosto ne razumeš njegove vsebine. Za sedaj torej ni nikogar, ki bi si tu na forumu upal spustiti v vsebinsko razpravo o navedenih trditvah.

Vsebinska razprava o tem vprašanju se razvija drugje, mimo tega foruma, na tem forumu pa vsebinske razprave ni pričakovati Tu je vprašanje le, kdo bo obmolknil, kdo pa bo še naprej pometal vprašanje pod preprogo.

[derik]

Vsebinska razprava o tem vprašanju se razvija drugje, mimo tega foruma, na tem forumu pa vsebinske razprave ni pričakovati Tu je vprašanje le, kdo bo obmolknil, kdo pa bo še naprej pometal vprašanje pod preprogo.

No, potem se pa tja preseli, kjer so te razprave. Na tem forumu pa, kot tudi sam predlagaš, bodisi umolkni, ali pa pometi vprašanje pod preprogo. Če takih razprav tukaj pač ni, je neumestno kar naprej pošiljati reklamo za tvojo knjigo.

[vojko]

Vojko, ne znaš brati. Če bi znal, bi opazil, da ni na Kvarkadabri nikogar, ki bi vsebinsko komentiral trditve:

Uradna fizika pravi, da se pri Sagnac interferometru ponor žarka približuje žarku, s tem skrajša dolžino poti žarka, kar je po mnenju uradne fizike vzrok za časovni zamik med žarkoma. To pa je v nasprotju z izmerjeno frekvenco žarkov. Približevanje ponora žarka tako v PTR kot v Newtonovih zakonitostih pomeni spremembo frekvence žarka na ponoru, ki je pa v primeru žarka iz Sagnac interferometra ni zaslediti.

To bi lahko napravil Anilliver. Zapis razume tudi Motore, ki tudi ni komentiral vsebine. Naslednji ki razume ta zapis je Shrink, ob tem pa se zaveda, da je vsebinsko komentiranje tega zapisa za PTR zelo obremenjujoče in zato z vsemi sredstvi odvrača pozornost stran od vsebine. Ti Vojko tega zapisa ne moreš komentirati, ker preprosto ne razumeš njegove vsebine. Za sedaj torej ni nikogar, ki bi si tu na forumu upal spustiti v vsebinsko razpravo o navedenih trditvah.

Vsebinska razprava o tem vprašanju se razvija drugje, mimo tega foruma, na tem forumu pa vsebinske razprave ni pričakovati Tu je vprašanje le, kdo bo obmolknil, kdo pa bo še naprej pometal vprašanje pod preprogo.

To, ali "znam brati" ne moreš soditi ti, je pa to zelo samozavestna trditev - tako kot ostale tvoje hipoteze, ki tudi nimajo dosti skupnega z realnostjo.

Ni treba biti tehnični ekspert za PTR, da oceniš, ali je neka znanstvena metoda, pristop in hipoteza načeloma pravilna. Tvoja metoda, pristop k obravnavani problematiki (citiranje le lastnih virov, neupoštevanje rezultatov dokazanih eksperimentov, izogibanje objavi v resnih publikacijah, bučno samoreklamiranje, eskiviranje resnim odgovorom na negativna mnenja, ki so ti jih posredovali strokovnjaki, infantilno vztrajanje na teorijah zarote, bolestno ponavljanje vedno istih nedokazanih trditev, klavrni poskusi goljufanja z imeni domnevnih 'podpornikov' - in še kup drugih postopkov) so na zunaj razviden dokaz, da so tvoje hipoteze navadno nakladanje, če ostanem pri najmilejši možni kvalifikaciji tvoje rabote.

Tvoje "zapise" lahko in bom komentiral, tako kot bom komentiral ravnanje nekoga, ki nosi v torbi perpetuum mobile in gnjavi z njim patentne uradnike, da mu izdajo zanj patent.

Pri vsej tej tvoji žalostni šaradi sploh ni potrebno imeti skoraj nobenega tehničnega znanja, da že na prvi pogled ugotoviš, da je z vsemi tvojimi epohalnimi hipotezami nekaj hudo narobe. Uporabiti je potrebno le malo zdrave kmečke pameti ali "common sens-a", kot temu rečejo na Otoku: vsak, ki bi imel minimalne resne dokaze o tem, da najbolj uveljavljena in v vsakdanjem življenju vsak dan milijonkrat preizkušena teorija XX. stoletja ne velja - bi bil takoj slaven, brez zaglušnega samoreklamiranja, najbolj prestižne revije bi stale v vrsti za njegove članke in najbolj slavne univerze bi se pulile za termine za njegova predavanja.

Sicer pa, počakajva, kaj bodo o tvoji uvrstitvi med ljudi, ki "razumejo" tvoje hipoteze ali/in ki jih niso "vsebinsko" komentirali rekli prizadeti: aniviller, motore in predvsem shrink.

Čeprav "ne znam brati" in "ne razumem" tvojih nakladanj, pa mi spomin vsaj za silo še deluje. In ta spomin mi pravi, da so omenjeni trije gospodje že večkrat, določno, enoznačno in ekstenzivno povedali na Kvarkadabri svoje mnenje o tvojih "zapisih"...

[Rozman]

Vojko, le dva ali trije tvoji stavki, ki pojasnjujejo zakaj v Sagnac interferometru prihaja do časovnega zamika med žarkoma na osnovi približevanja ponora žarku brez sprememb frekvenc žarkov, te ločuje od suma in obtožbe, da ne razumeš teme.

[vojko]

Vojko, le dva ali trije tvoji stavki, ki pojasnjujejo zakaj v Sagnac interferometru prihaja do časovnega zamika med žarkoma na osnovi približevanja ponora žarku brez sprememb frekvenc žarkov, te ločuje od suma in obtožbe, da ne razumeš teme.

Rozman, vztrajno ponavljaš logično napako in to s pernicioznim namenom, vedoma, da bi speljal diskusijo na tvoj mlin. V kazenskem pravu imenujemo takšno (prepovedano) prakso postavljanje kapcioznih vprašanj. Kapciozna vprašanja izhajajo iz stališča, da je obdolženec priznal nekaj, česar v bistvu ni priznal. Tako se imenujejo predvsem zato, ker z njimi od obdolženca zvabimo izjavo, ki je sicer ni nameraval podati. Recimo, vprašamo ga, kaj je bil v ukradeni torbici, čeprav še sploh ni dokazano, da jo je sploh ukradel.

Ti še z nobenim neodvisnim in potrjenim poskusom nisi uspel dokazati, da "v Sagnac interferometru prihaja do časovnega zamika med žarkoma na osnovi približevanja ponora žarku brez sprememb frekvenc žarkov"; to je tvoja nedokazana predpostavka, ti pa me že sprašuješ, ZAKAJ prihaja do tega. In četudi bi to bilo res, sem prepričan, da bi se dalo to pojasniti z obstoječimi teorijami.

Tako se znanost ne dela.

Počakajva na odzive gospodov, ki si jih zvlekel v tole kot ljudi, ki "razumejo" tvoje 'hipoteze'...

[shrink]

Vojko, ne znaš brati. Če bi znal, bi opazil, da ni na Kvarkadabri nikogar, ki bi vsebinsko komentiral trditve:

Uradna fizika pravi, da se pri Sagnac interferometru ponor žarka približuje žarku, s tem skrajša dolžino poti žarka, kar je po mnenju uradne fizike vzrok za časovni zamik med žarkoma. To pa je v nasprotju z izmerjeno frekvenco žarkov. Približevanje ponora žarka tako v PTR kot v Newtonovih zakonitostih pomeni spremembo frekvence žarka na ponoru, ki je pa v primeru žarka iz Sagnac interferometra ni zaslediti.

To bi lahko napravil Anilliver. Zapis razume tudi Motore, ki tudi ni komentiral vsebine. Naslednji ki razume ta zapis je Shrink, ob tem pa se zaveda, da je vsebinsko komentiranje tega zapisa za PTR zelo obremenjujoče in zato z vsemi sredstvi odvrača pozornost stran od vsebine. Ti Vojko tega zapisa ne moreš komentirati, ker preprosto ne razumeš njegove vsebine. Za sedaj torej ni nikogar, ki bi si tu na forumu upal spustiti v vsebinsko razpravo o navedenih trditvah.

Bla, bla, bla (n-tič):

"Fizika me ignorira. Fizika skuša pomesti neprijetno resnico pod preprogo. Fizika je zarotniška do mojega revolucionarnega spoznanja (ki je seveda 'ključno vprašanje' zanjo ) in bo naredila vse, da se ga ne preveri in da se na vprašanje ne odgovori. Tema, ki sem jo načel, je tabu tema v fiziki in zato ne steče razprava."

Vsebinska razprava o tem vprašanju se razvija drugje, mimo tega foruma, na tem forumu pa vsebinske razprave ni pričakovati Tu je vprašanje le, kdo bo obmolknil, kdo pa bo še naprej pometal vprašanje pod preprogo.

Kakšna vsebinska razprava, megaloman? Menda ne ciljaš na tisti "pedagoški projekt", pod katerega si podpisal prof. Rosino, za kar si jih seveda ustrezno dobil po prstih:

S Francijem Rozmanom se večkrat dobiva in nastopam kot dobronameren kritik njegovih zamisli. Mislim, da je potrebno, da se o fiziki pogovarjamo tudi z amaterji in laiki, fiziko rad populariziram.

To pot pa je seveda Rozman napravil površen in naiven "kiks", da me je dal v isti koš. Sem ga opozoril, naj to popravi in me citira kvečjemu kot kritika.

?

[vojko]

Vojko, ne znaš brati. Če bi znal, bi opazil, da ni na Kvarkadabri nikogar, ki bi vsebinsko komentiral trditve:

Uradna fizika pravi, da se pri Sagnac interferometru ponor žarka približuje žarku, s tem skrajša dolžino poti žarka, kar je po mnenju uradne fizike vzrok za časovni zamik med žarkoma. To pa je v nasprotju z izmerjeno frekvenco žarkov. Približevanje ponora žarka tako v PTR kot v Newtonovih zakonitostih pomeni spremembo frekvence žarka na ponoru, ki je pa v primeru žarka iz Sagnac interferometra ni zaslediti.

To bi lahko napravil Anilliver. Zapis razume tudi Motore, ki tudi ni komentiral vsebine. Naslednji ki razume ta zapis je Shrink, ob tem pa se zaveda, da je vsebinsko komentiranje tega zapisa za PTR zelo obremenjujoče in zato z vsemi sredstvi odvrača pozornost stran od vsebine. Ti Vojko tega zapisa ne moreš komentirati, ker preprosto ne razumeš njegove vsebine. Za sedaj torej ni nikogar, ki bi si tu na forumu upal spustiti v vsebinsko razpravo o navedenih trditvah.

Bla, bla, bla (n-tič):

"Fizika me ignorira. Fizika skuša pomesti neprijetno resnico pod preprogo. Fizika je zarotniška do mojega revolucionarnega spoznanja (ki je seveda 'ključno vprašanje' zanjo ) in bo naredila vse, da se ga ne preveri in da se na vprašanje ne odgovori. Tema, ki sem jo načel, je tabu tema v fiziki in zato ne steče razprava."

Vsebinska razprava o tem vprašanju se razvija drugje, mimo tega foruma, na tem forumu pa vsebinske razprave ni pričakovati Tu je vprašanje le, kdo bo obmolknil, kdo pa bo še naprej pometal vprašanje pod preprogo.

Kakšna vsebinska razprava, megaloman? Menda ne ciljaš na tisti "pedagoški projekt", pod katerega si podpisal prof. Rosino, za kar si jih seveda ustrezno dobil po prstih:

S Francijem Rozmanom se večkrat dobiva in nastopam kot dobronameren kritik njegovih zamisli. Mislim, da je potrebno, da se o fiziki pogovarjamo tudi z amaterji in laiki, fiziko rad populariziram.

To pot pa je seveda Rozman napravil površen in naiven "kiks", da me je dal v isti koš. Sem ga opozoril, naj to popravi in me citira kvečjemu kot kritika.

?

Odgovor enega od kompetentnih treh ljudi, ki po tvojih trditvah "razumejo" tvoje hipoteze si torej dobil.
Čakamo še na odgovor ostalih dveh.
Če odgovora ne bo, se bom sam potrudil poiskati njuno "razumevanje", ki sta ga že izrazila na forumu. Lahko mi pri tem pomagaš...

[Rozman]

Shrink si Kvarkadabro predstavlja kot molilnico PTR fanatikov, kjer je dovoljeno le petje hvalnic PTR teoriji. Če se v molilnici zaide kdo, ki vpraša: »Zakaj pa imata žarka iz Sagnac interferometra enaki frekvenci« se vsiljivca takoj izžene iz molilnice. Vprašanje je za PTR fanatike zlonamerno, ker se za njim skriva protislovje. Približevanje oziroma oddaljevanje ponorov žarkoma (kar je zapisano v strokovnih člankih Sagnac interferometra) je namreč v protislovju z izmerjenima enakima frekvencama žarkov.

[shrink]

Shrink si Kvarkadabro predstavlja kot molilnico PTR fanatikov, kjer je dovoljeno le petje hvalnic PTR teoriji. Če se v molilnici zaide kdo, ki vpraša: »Zakaj pa imata žarka iz Sagnac interferometra enaki frekvenci« se vsiljivca takoj izžene iz molilnice. Vprašanje je za PTR fanatike zlonamerno, ker se za njim skriva protislovje. Približevanje oziroma oddaljevanje ponorov žarkoma (kar je zapisano v strokovnih člankih Sagnac interferometra) je namreč v protislovju z izmerjenima enakima frekvencama žarkov.

Bla, bla, bla, repetitivno spamanje antirelativnostnega šarlatana, ki - jasno - zgolj sam v PTR vidi protislovja.

[Roman]

Shrink si Kvarkadabro predstavlja kot molilnico PTR fanatikov ...

Poravnaj najprej svoje dolgove.

[Rozman]

Shrink kot kača noge skriva, zakaj se ob približevanju oziroma oddaljevanju ponora proti oziroma od žarka v Sagnac interferometru žarkoma ne spremeni frekvenca. Vojko ve da PTR to nekako že pojasnjuje, ne ve pa kako. Mogoče bi mu kdo pojasnil, pa še jaz bi na ta način prišel do pojasnila.