Je svetlobna hitrost res največja?

[shrink]

Mimogrede, Rozman, a prof. Rosina (ki se sicer s tvojimi umotvori ne strinja, kar je razvidno iz citatov na tvoji strani) ve, da si ga prikrito - očitno z belo barvo pisave (zainteresirani naj v pdf-ju naredijo poizvedbo) - podpisal pod "članek" "Vpliv gibanja svetila na EM lastnosti svetlobe"?

Če bi me nekdo (pa čeprav je moj prijatelj) na tak način navedel kot soavtorja teksta (s katerim se ne strinjam), bi seveda protestiral in zahteval, da me kot soavtorja izloči.

Ker ne maram nobenih "mučk", ne takšnih ne drugačnih, kar se tiče znanstvenih tekstov, sem sam le malce pogledal, pa vidim, da "belo pisan" ni zgolj omenjeni temveč tudi prof. dr. Gorazd Kandus.

No, saj, ampak ta se nekako strinja z Rozmanom, medtem ko se prof. Rosina ne in je recimo njegovo mnenje (na Rozmanovi strani http://www.anti-energija.com/):

"Z marsičem v tekstu se ne morem strinjati. Ker elektromagnetne valove (svetlobo) podaja naprej lokalno elektromagnetno polje, je recipročna valovna dolžina sorazmerna s frekvenco (f = c/λ) in je ne more diktirati oddaljeno gibajoče se svetilo neodvisno od frekvence. Valovna dolžina in frekvenca nista neodvisni, sicer bi bil svet čisto drugačen."

v jasnem nasprotju z Rozmanovim "člankom" (za katerega je prof. Rosina prikrito naveden kot soavtor):

"Hitrost vira svetlobe vpliva na hitrost svetlobe.

Na osnovi opisanih meritev lahko zaključimo, da se s hitrostjo vira svetlobe zanesljivo spreminja ena lastnost svetlobe oziroma spremenljivka: frekvenca ali valovna dolžina, druga spremenljivka pa se s spremembo hitrosti vira svetlobe zanesljivo ne spreminja.
Ker se s hitrostjo izvora svetlobe spreminja le ena spremenljivka, ne pa obe, to spoznanje skladno z enačbo c=f.λ pomeni, da hitrost svetila vpliva na hitrost svetlobe iz gibajočega vira."

Zato sumim, da ga je Rozman brez njegovega privoljenja navedel kot soavtorja. Seveda je tako početje (če je temu res tako) sporno iz vidika znanstvene integritete in poštenja.

[Rozman]

Članek "Vpliv gibanja svetila na EM lastnosti svetlobe" je začel nastajati kot skupno delo razkritih avtorjev. Kasneje smo ugotovili, da razhajanj v pogledih ne bomo uspeli v celoti uskladiti, zato sem članek nadaljeval sam in ga objavil v Benetkah. Seveda sta mi bila nesojena soavtorja v veliko oporo in pomoč do končne objave članka. Avtorja sem napol zbrisal takrat, ko sem še upal, da bomo ostali vsi soavtorji, nato pa na zapis pozabil, ker ni bil viden. Sem ga že popravil, se pa opravičujem za napako.

[shrink]

Članek "Vpliv gibanja svetila na EM lastnosti svetlobe" je začel nastajati kot skupno delo razkritih avtorjev. Kasneje smo ugotovili, da razhajanj v pogledih ne bomo uspeli v celoti uskladiti, zato sem članek nadaljeval sam in ga objavil v Benetkah. Seveda sta mi bila nesojena soavtorja v veliko oporo in pomoč do končne objave članka. Avtorja sem napol zbrisal takrat, ko sem še upal, da bomo ostali vsi soavtorji, nato pa na zapis pozabil, ker ni bil viden. Sem ga že popravil, se pa opravičujem za napako.

Drugič jih raje navedi tako, kot se spodobi: z zahvalo na koncu.

[Roman]

He, he, za nestrinjanje se nekateri težko komu zahvalijo.

[shrink]

Vsaj za konstruktivne debate (za razliko od tega foruma - kot pravi Rozman) bi se jim pa lahko zahvalil.

[Rozman]

Če bom napisal še kakšno knjigo bo zanesljivo imela naslov 'Psihologija Fizike'. V njej boste izvedeli zanimive zgodbe o fizikalnih debatah, pa tudi vse podrobnosti o zahvalah razpravljavcem, kar vas najbolj zanimajo. Kvarkadabra v tej knjigi ne bo imela negativne vloge, bo pa na prvem mestu poudarjeno, da bi se Kvarkadabra morala takoj in v celoti odreči postavljanju diagnoz iz klinične prisiatrije.

[shrink]

Če bom napisal še kakšno knjigo bo zanesljivo imela naslov 'Psihologija Fizike'. V njej boste izvedeli zanimive zgodbe o fizikalnih debatah, pa tudi vse podrobnosti o zahvalah razpravljavcem, kar vas najbolj zanimajo. Kvarkadabra v tej knjigi ne bo imela negativne vloge, bo pa na prvem mestu poudarjeno, da bi se Kvarkadabra morala takoj in v celoti odreči postavljanju diagnoz iz klinične prisiatrije.

Meni je bilo dovolj izvedeti tole:

viewtopic.php?p=8722#p8722

Glede psihologije antirelativnostnih šarlatanov pa mi povsem zadošča tole:

http://www.salon.com/2000/07/06/einstein/

[Tommo]

Dodal bi še, da je tukaj po mojem natančno razloženo, kaj sploh Rozman predlaga in zakaj to ne drži:
http://en.wikipedia.org/wiki/Emission_theory

[Aniviller]

Ja, to je to, ampak sem preprican da bo amrit uspel najti izgovor, da noben izmed navedenih dokazov proti tej teoriji ni veljaven...

[Rozman]

Če iz posledic sklepamo na vzrok (hitrost svetlobe), se da enako dobro zagovarjati teorijo relativnosti, kot jo tudi izpodbijati. Čisto vsem v člankih navedenih argumentom (Michelson, dvojne zvezde, …) sem v svoji knjigi zbral protiargumente in jih utemeljil. Prepiranje okrog verovanja v neke posredne dokaze ter njihove argumente in protiargumente se je izkazalo kot brezplodno in rojeva le dve skupini ljudi, tiste ki verujejo v en prav in tiste, ki zagovarjajo drug prav. Tega stanja ne bomo rešili s prepiri v bolj ali manj upravičeno pojasnjevanja posledic, ampak na način, da se lotimo neposrednega merjenja samih vzrokov, to je neposrednega merjenja hitrosti svetlobe po metodi, ki ne bo dajala nobene možnosti za dvome in nasprotovanje. Če že ne moremo vsaj moralno podpreti neposredne meritve hitrosti svetlobe, to je neposredne meritve samega vzroka teorije relativnosti, se upam vsaj lahko uskladimo, da je taka meritev izvedljiva in verjamemo, da bo nekoč izvedena.

[shrink]

Rozman, trditev, da je eksperimente, ki podpirajo PTR, moč enakovredno interpretirati na način, da PTR ne podpirajo, je šarlatansko nakladanje, ki ne drži vode. To smo ti že pojasnili prvič, ko si se oglasil na tem forumu in seveda ni potrebe po n-ti reprizi. Seveda pa z neprestanim ponavljanjem enih in istih nakladanj zveniš podobno kot kak amrit.

[Roman]

In zakaj bi bila hitrost svetlobe vzrok in ne posledica?

[Rozman]

Svetlobe (z vsemi svojimi lastnostmi) je posledica temeljnih fizikalnih zakonitosti kot je Maxwellov zakon (tak ali drugačen). Hitrost svetlobe pa je vzrok za moje videnje dvojne zvezde, dojemanje GPS sistema, videnja razpolovne dobe elementov, … Tisto, kar lahko obstaja brez drugega, je osnova, tisto kar pa se rodi iz osnove in temelji na osnovi, pa je aplikacija ali posledica. Obstoj EM valovanja ni odvisno od GPS sistema, GPS sitem pa je odvisen od obstoja in lastnosti EM valovanj. Lastnosti svetlobe so torej osnova vsem našim videnjem pojavov, tistim, ki jih Tommo navaja kot dokaze. Če hočemo torej zgrabiti 'bika za roge' se moramo, če se le da, posvetiti vzrokom; to je neposrednim meritvam lastnosti (hitrosti) svetlobe.

[Nande Ninja]

Ja, res ogromno linkov in teorij sem zasledil. Še vedno pa mi ni nihče napisal kam naj se obrnem, da bi svojo teorijo tudi dokazal.

Nisem fizik, vsaj ne po poklicu ali izobrazbi. Vendar pa lahko to kar sem rekel dokažem.

Svetloba od sonca do zemlje potuje 8 minut. Po moji teoriji lahko to razdaljo prepotujemo v eni sekundi.

Torej, če kdo ve, kam naj grem in komu naj svojo teorijo pojasnim, naj mi prosim napiše. Mislim, da bi si za to zaslužil nobelovo nagrado ali pa kaj podobnega zato te teorije ne bom objavil tukaj, ampak na kakšnem institutu, kjer bo zagotovljeno, da sem jaz avtor te teorije in da dobim kar mi pripada.

[Roman]

Hitrost svetlobe pa je vzrok za moje videnje dvojne zvezde ...

A, to si imel v mislih.

Nisem fizik, vsaj ne po poklicu ali izobrazbi.

Škoda, bi ti koristilo.

Vendar pa lahko to kar sem rekel dokažem.

Še enkrat preveri, tvoj dokaz ima napako.

Po moji teoriji lahko to razdaljo prepotujemo v eni sekundi.

Samo v tvoji teoriji.

Torej, če kdo ve, kam naj grem in komu naj svojo teorijo pojasnim, naj mi prosim napiše.

Preden se blamiraš, bi ti vseeno svetoval, da poskusiš tule. Če za vsako ceno želiš objavljati, pa so najbrž primerna mesta tista, ki jih uporablja Amrit.