Bargo je napisal:
Vsi smo mi verniki. Tudi tistega, kar je že mogoče samostojno razumeti prevzamemo ali povzamemo po vzornikih. Skratka verjetje in zaupanje je vgrajeno v mehanizme izbire in odločanja.
Ne, nismo VSI verniki, vsaj ne v enostavnem, neprenesenem pomenu tega pojma. Zaupanje – DA, verjetje – NE. Zaupanje je posledica nespremenljivosti in trdnosti naravnih zakonov in ponovljenih eksperimentov. Verjetje je rezultat iracionalnih psihičnih procesov.
Ali, kot je lepše povedal Gary Zukav :"
Sprejemanje brez dokaza je temeljna značilnost Zahodne religije, zavrnitev brez dokaza je temeljna značilnost Zahodne znanosti."
Seveda, vendar hecno je, da se dogodek sestavi v enovit dogodek, ki ga tako tudi doživljamo, ne glede na nujen zamik sprejetih sprememb iz okolja. Verjetno veš, da so informacije predstavljene podobno za vse tipe čutil.
Tako je tudi mogoče, da vidiš z jezikom.
Zakaj bi to bilo 'hecno'? Nekatere žuželke menda vidijo z nogami, netopir z ušesi, tudi od rojstva slepi 'vidijo' s sluhom. Možgani pa so seveda najčudovitejši aparat za interpretacijo dražljajev, iz katerih nato sestavijo (bolj ali manj ustrezno) sliko objektivnega sveta.
Tudi, vendar že v principu kreiramo naš svet.
Milijonkrat prežvečena tema med subjektivnim in objektivnim...
Pogovor bi pač potekal s skoraj enournim zamikom, glede na našo trenutno tehnologijo. Podobno, kot tukaj na forumu, včasih je potrebno več dni ali celo let.
Si se vprašal kako je glede časa, ko opazuješ zvezde? Hkrati sprejemaš informacije iz različnih časovnih ravnin, vidiš sočasno, čeprav je potreben čas za dospetje informacije zelo raznolik. Ko opazuješ okolje, se vso dogajanje iz okolja projecira samo na eno časovno ravnino, tvoj sedaj.
Seveda, o tem razmišljam vsakič, ko se ozrem v zvezdno nebo. Vsakič, ko narediš to, si pravzaprav uporabilo časovni stroj, saj gledaš v preteklost: Sonce vidiš takšno, kot je bilo pred 8 minutami, rosetto pred pol ure, Alfo Centavra pred 4,2 leti, središče naše galaksije pred 30.000 leti, nam najbližjo galaksijo Veliki Magelanov oblak 179.000 let, Andromedo 2,5 milijona let, najbolj oddaljeno galaksijo z8_GND_5296 pa 30 milijard let (upoštevaje širjenje vesolja)...
Vidiš, spet sva pri zavesti, ki pa tokrat loči iluzijo od fizikalnega dogajanja, skratka se zaveda globine prostora. Ne pozabi, da je še pred 90 leti bilo celotno vesolje samo naša galaksija Mlečna cesta, danes jih je na milijarde. Mogoče je tudi, da je kakšna izven našega vidnega horizonta, a ne?
Nisem pozabil... Gotovo so galaksije, ki so že za vidnim horizontom, saj se oddaljujejo s superluminalno hitrostjo...
Seveda, saj v obeh primerih gre za abstrakten koncept, kot tudi problem jezika, a ne? V obeh primerih tudi deluje. Sedaj boš verjetno spet vključil naključje, kot Serendipity.
Seveda gre za abstraktne koncepte. Toda medtem ko je spin elementarnih delcev fizikalni koncept, ki ima svoj materialni ekvivalent v objektivni realnosti, pa so šamanski duhovi koncept, ki nima ničesar skupnega z realnostjo, kot npr. koncept zlatoroga ali zmaja ali boga ali angela...
Kako ne? Ko razstavljaš materijo, molekule->atomi->(jedro(protoni(kvarki, gluoni),nevtroni(kvarki, gluoni)), elektroni). Torej, materija, ki ima očitno maso, saj jo merimo in z njo tudi barantamo, je sestavljena iz elementarnih delcev, ki pa morajo biti brez mase, mirujoče mase, saj drugače fizika izkoči iz okvirja matematike namreč verjetnost postane večja od 1 vse do neskončnosti. Tako vsaj pravijo pravila iz abstraktnega sveta, a ne? Sedaj od kod masa?
Ne razumem. Kako to misliš, da je materija "sestavljena iz elementarnih delcev, ki pa morajo biti brez mase, mirujoče mase"? Mirovalne mase nimajo samo bozoni, fermioni pa jo imajo. Poleg tega je E=M, vsak delec pa ima energijo. Ne vem od kod ti ideja, da če materijo razstavljaš na vse manjše delce, masa izgine? Razloži!
Kako je mogoče, da je masa v celotnem vesolju enaka? Tole homogeno polje, Higgsovo polje, ki omogoča maso, mora biti resnično prekleto homogeno, a ne? Veš, kaj dejansko šteje je struktura, tisto nekaj vmes.
Nejasno...
Pojasniti se da vse in še to na različne načine. Postavi se vprašanje ali je pojasnilo oz. domneva skladna z vsemi tedanjimi domnevami.
Ja, bili so tudi leteči sloni, vendar so strmoglavili in se tako niso mogli več razmnoževati v zraku, zato jih danes ni.
A tako... Kaj pa leteči konji, recimo tisti rajski krilati Alburak, ki je Mohameda prenesel po zraku iz Meke v Jeruzalem, od tam pa v nebo?