Seveda, seveda, ga. agata, vredno si je zapomniti, da se "arheologija humanističnih znanosti" ukvarja s fizikalnimi zakonitostmi.agata napisal/-a:Viš, viš, shrink, a to je za vas preveč zapleteno-naravoslovje ni nič drugega kot humanistična znanost.
Sicer pa, kolikor se spomnim, smo se pri naravoslovju učili o redu, rodu, vrsti in tako naprej.Tako da moram reči , da Roman, govorila sem o naravoslovju. (pravzaprav je o tem govoril Foucault, a če se spomniš, sem govorila tudi o tem, da ko pogledamo skozi mikroskop, nam ta nič ne pomaga, če ob tem ne uporabimo črk.
teorija vsega
Re: teorija vsega
Re: teorija vsega
Že za predstavljanje kakršnekoli oblike ne potrebujemo črk. Tisti večinoma ni bil mišljen na splošno ampak v točno določenih situacijah (se opravičujem za meglen argument).agata napisal/-a:Motore, tega, da ko razmišljate in pri tem ne uporabljate črk, vam pa preprosto ne verjamem.
Re: teorija vsega
Ni potrebe po tem, da mu zgolj ne verjameš. Lahko fanta tudi opozoriš, da se moti.agata napisal/-a:Motore, tega, da ko razmišljate in pri tem ne uporabljate črk, vam pa preprosto ne verjamem.
Re: teorija vsega
Motore, gre za jezik in ne zgolj črke.Motore napisal/-a:Že za predstavljanje kakršnekoli oblike ne potrebujemo črk. Tisti večinoma ni bil mišljen na splošno ampak v točno določenih situacijah (se opravičujem za meglen argument).agata napisal/-a:Motore, tega, da ko razmišljate in pri tem ne uporabljate črk, vam pa preprosto ne verjamem.
Re: teorija vsega
Motiš se, pa ne bom pisal dolgega odgovora, ampak bom v premislek dal le kratek posnetek (do katerega sem nekoč pravzaprav že dal povezavo): Do you see what I see.Motore napisal/-a:če si pa mislila, da uporabljamo črke tudi ko razmišljamo je odgovor večinoma ne
Skratka, jezik radikalno poseže v način razmišljanja in dojemanja sveta.
Re: teorija vsega
O poseganju(njegovih posledicah) jezika v miselne in ostale kognitivne procese ne dvomim, jezik je koneckoncev operator.kren napisal/-a:Motiš se, pa ne bom pisal dolgega odgovora, ampak bom v premislek dal le kratek posnetek (do katerega sem nekoč pravzaprav že dal povezavo): Do you see what I see.Motore napisal/-a:če si pa mislila, da uporabljamo črke tudi ko razmišljamo je odgovor večinoma ne
Skratka, jezik radikalno poseže v način razmišljanja in dojemanja sveta.
Meni je sicer ljubsa izpeljanka "mem"(lazja aplikacija), a nebi spet o tem. Namrec ze sama beseda "jezik" je multioznacevalec in tako manj uporaben v specificnem kontekstu.
Anyway, moj point(in verjetno tudi Motorejev) je, da besede niso miselni proces per se, temvec aproksimacija le-tega(ce se procesiranje odvija v jezikovnem(znakovnem) kontekstu). Vselej gre za elektrokemicne procese, njihov uporabni(kulturno pogojen) priblizek pa je jezik(besede).
Recimo, ko plesem, ne procesiram besed; so popolnoma neuporabne, celo motece.
Re: teorija vsega
Zgolj to za zdaj, da ne pozabim, ne smemo mešati jezika in govorice.
Re: teorija vsega
Hmm malo narobe ste me razumeli. Pravim samo, da ko si recimo predstavljam neko obliko jo "vidim", samo če jo bom hotel opisat (sam sebi, ali ostalim) bom uporabil jezik, govorico ali karkoli. Sicer pa ja se strinjam z NoSee-jem.
Re: teorija vsega
Ne morem ti vsiljevati razumevanja določenega teksta, vendar v tistem citatu, to je moje razumevanje, je govora o naravoslovju. No seveda ni govora o zgolj tem, se najde tudi episitemologija, metafizika, strukturalizem, poststrukturalizem ... Verjetno ne misliš, da je govora o naravoslovju izključno, ko o stvareh govorimo, če malo karikaram, na naslednji način: \(F=am\).Roman napisal/-a:Tega sicer res nisi zapisal, si pa zapisal "da je to storila že v prvem stavku", česar v resnici ni storila, razen če si mislil enačaj, ki ga nisi napisal.problemi napisal/-a:sem ti povedal, da je to storila že v prvem stavku. Nikakor pa nisem zapisal "teorija naravne zgodovine=naravoslovje".
Re: teorija vsega
Kaj pa vidiš, ko tako gledaš? Da ne bo pomote, tu ne trdim, da takšen objekt ne obstaja, ampak kaj je tisto, kar vidiš oziroma, kar kot tak objekt (za tebe/za nas) obstaja? Kaj naj možgani sporcesirajo, če nimaš razen slike objekta v katerga gledaš o tem objektu nobene informacije. Za možgane, če se tako izrazim, ga ni. Če se malo pohecam oziroma simplificiram (če bo debata stekla bom bolj natančen): vidiš, vendar ne veš kaj vidiš, se pravi ne Vidiš. Zate (tvoje možgane/procesor) ta objekt ne eksistira.Motore napisal/-a:Hmm malo narobe ste me razumeli. Pravim samo, da ko si recimo predstavljam neko obliko jo "vidim", samo če jo bom hotel opisat (sam sebi, ali ostalim) bom uporabil jezik, govorico ali karkoli. Sicer pa ja se strinjam z NoSee-jem.
Re: teorija vsega
Pa vendar nekaj vidiš in o tem ne razmišljaš. Si ne govoriš nič o njegovi obliki, sestavi, velikosti, ampak vseeno ta objekt vidiš. Kako to razumeti?problemi napisal/-a:Kaj pa vidiš, ko tako gledaš? Da ne bo pomote, tu ne trdim, da takšen objekt ne obstaja, ampak kaj je tisto, kar vidiš oziroma, kar kot tak objekt (za tebe/za nas) obstaja? Kaj naj možgani sporcesirajo, če nimaš razen slike objekta v katerga gledaš o tem objektu nobene informacije. Za možgane, če se tako izrazim, ga ni. Če se malo pohecam oziroma simplificiram (če bo debata stekla bom bolj natančen): vidiš, vendar ne veš kaj vidiš, se pravi ne Vidiš. Zate (tvoje možgane/procesor) ta objekt ne eksistira.Motore napisal/-a:Hmm malo narobe ste me razumeli. Pravim samo, da ko si recimo predstavljam neko obliko jo "vidim", samo če jo bom hotel opisat (sam sebi, ali ostalim) bom uporabil jezik, govorico ali karkoli. Sicer pa ja se strinjam z NoSee-jem.
Re: teorija vsega
Vesolje, elektromagnetno valovanje, naše osončje, Zemlja, evolucija, možgani, oko.Motore napisal/-a:Pa vendar nekaj vidiš in o tem ne razmišljaš. Si ne govoriš nič o njegovi obliki, sestavi, velikosti, ampak vseeno ta objekt vidiš. Kako to razumeti?
Re: teorija vsega
Besede procesiraš vedno, samo ne zavestno. Recimo odločanje o tem ali ti je nek ples všeč ali ne gre preko jezika.NoSee napisal/-a:Recimo, ko plesem, ne procesiram besed; so popolnoma neuporabne, celo motece.
Re: teorija vsega
Se ne strinjam, mnogo je dejavnosti, za katere jezik ni potreben.kren napisal/-a:Besede procesiraš vedno, samo ne zavestno. Recimo odločanje o tem ali ti je nek ples všeč ali ne gre preko jezika.NoSee napisal/-a:Recimo, ko plesem, ne procesiram besed; so popolnoma neuporabne, celo motece.
Opazovanje ali cutenje giba, ravnotezja, prepoznavanje oblik, vonjav... to se dogaja zelo mimo jezika(besed). Poskusi.
Ce se potrudim razumeti tvoje stalisce, je jezik nosilec zavestnih operacij/odlocitev, ustvarja zavest(prepoznavanje)?
Ceprav, ko reces "Besede procesiraš vedno, samo ne zavestno", izvzames zavest iz samega procesiranja, torej besede obstajajo neodvisno zavesti..
Zame to preprosto ne stima(razen, ce govorimo o memih).
Re: teorija vsega
Ok, to so besede(oznacevalci). Ali jih ob pogledu v nebo res potrebujes?problemi napisal/-a:Vesolje, elektromagnetno valovanje, naše osončje, Zemlja, evolucija, možgani, oko.Motore napisal/-a:Pa vendar nekaj vidiš in o tem ne razmišljaš. Si ne govoriš nič o njegovi obliki, sestavi, velikosti, ampak vseeno ta objekt vidiš. Kako to razumeti?
Jaz jih ne, mogoce se mi pa zato zavrti:)