Roman napisal/-a:Nočeš videti.
Mogoče res ne. Vendar se bojim, da govoriš o svojem stanju ...
To sem nekoč že naredil.
In če si to nekoč že storil ..., kaj?
Seveda kvantni pojavi nastopajo tudi v klasičnem svetu
Seveda, točno to seveda! Ne zgolj da nastopajo se vseskozi vključene v procese (dinamiko) sveta. Opletati v 21. stoletju s termini "klasični svet" v kontekstu kot bi tu dejansko šlo za dva svetova je milo rečeno passe.
, vendar so tako neznatni v primerjavi z ostalimi pojavi, da jih brez škode zanemarimo.
V prejšnjem postu ugotavljaš, da nekaj
velja za deterministično - pri tebi ne gre za to ali je ampak ali velja ali ne (znanstveno do jaja, moram priznati). Tu ugotavljaš o znatnosti ali neznatnosti pojavov na kvantnem nivoju v primerjavi s pojavi na drugem nivoju. In praviš da lahko le te zanemarimo. Pa
Roman daj ti to povej človeku, ki je bil prekomerno (radioaktivno) obsevan. Daj reci mu, da je vpliv sevanja na njega, ki je veliko večji od elektrona ali atoma, neznaten in da so vplivi iz mikro sveta na srednji, kot ga ti opredeliš, in makro svet povsem neznatni.
Iskreno povedano, že tu me je imelo, da neham komentirati takšna dogmatična nebuloze katerih se greš ...
Točka, od katere naprej lahko na kvantne pojave pozabimo, je meja med kvantnim in klasičnim svetom.
Bejž, "točka A" je meja od katere lahko rečemo "od točke A naprej". Pozabimo na kvantne pojave. Pa ti nisi resen. Si izgubil kompas pa imaš občutek, da se pogovarjaš v učilnici z učencem ki mora izračunati silo na klancu pa mu, kot dober pedagog, poveš da pa kvantne pojave pa kar zanemarite, tu jih mirno pozabite. Pogovor teče o determinizmu, o ontologiji ... ti pa "uletiš" s lahko zanemarimo in pozabimo. Pa ti si hujši od subjektivnih idealistov tipa G. Berkeley ...
No, vidiš,
Nič ne vidim, raje preberi kaj sem sploh napisal.
kvantne pojave si (in to povsem upravičeno) zanemaril.
V kateri točki naj bi to jaz storil, če sem zapisal, da se: "Namreč,
če storim isto kot tiin ločim mene, kot entiteto, na dva svetova moram to storiti na določeni "točki",". Lahko bi ti bilo že jasno, iz najinih pogovorov, da pri meni, pa ne zgolj pri meni, tudi v naravi ne, ne obstaja. Lahko bi si zapomnil, da sam svetove ne ločujem na mikro, srednji in makro, kot to počneš ti, ampak je pri meni zgolj en svet in njega dinamika ...
Zakaj si to lahko storil?
Kot vidiš nisem.
Ker si neprimerljivo večji od recimo elektrona.
Tu pa človek ostane brez teksta, dobesedno ...
Ne vem pa, zakaj ne opaziš razlike med zakonitostmi, ki se tičejo tebe, in tistimi, ki se tičejo elektrona.
Ker jih ni, z zelo veliko verjetnostjo, no vsaj tako je pri meni. Kako pa je pri tebi, glede na to, da opažam, da si tudi zakone narave ali fizikalne zakone začel ločevati po svetovih, pa eni veljajo zgolj za elektrone eni pa zgolj za frnikulo ali naju?
Tudi v filozofskem pogledu to ne bi smelo biti dopustno.
Kaj naj ne bi smelo biti dopustno, tudi s filozofskega pogleda? To, da v celotnem vesolju veljajo isti fizikalni zakoni ne glede na nivo na katerem jih opazujemo? Me ti to resno sprašuješ???
Na podlagi česa pa naj bi to vedel?
Ja opazuj pojave okoli sebe. Recimo opazuj anihilacijo delca in antidelca. Opazuj jo milijon krat in mi potem pridi povedat kolikokrat od tega milijona (recimo da ti vsi poskusi uspejo) poskusov se je zgodilo, da ob anihilaciji ni nastala sevalna energija. In to kljub temu, da ne ti ne jaz ne kdo drugi ne bo vedel natančno v točno kateri točki prostor-časa se je imela le ta zgoditi in bi o tej točki lahko recimo izračunali kakšno verjetnost.
Narobe.
Preberi si zgoraj, ali je res narobe.
Lahko pa, mogoče bo zopet še enkrat, napišeš par stavkov, za kar sem te že prosil glede teh "tvojih svetov". Imam občutek, da bolj se staraš več jih je pri tebi ...
Ker ne poznam teorije vsega, moram za vsako področje vednosti upoštevati tisto teorijo, ki se s pojavi iz tega področja najbolj ujema. Kako pa to ti rešuješ?
Jaz to rešujem z lahkoto.
Smo in sprašujemo se, zato je tvoja predstava brezpredmetna.
No zdaj ko se tako lepo sprašuješ, poskusi to svojo intervencijo oziroma svoje kreiranje sveta kolikor je moč zanemariti. Boš videl, bo postala tudi tvoja predstava zelo predmetna ali objektivna, namreč zdaj, za moj okus, preveč brodiš po subjektivizmu, pogovarjamo pa teče o ontologiji ...
Pravzaprav ne nikjer, ampak povsod.
O Platone ... zdaj pa mi razloži, v kontekstu interpretacij kvantne mehanike, bistveno razliko med nikjer in povsod ...
Ta odgovor sem ti že dal, pa ga, kakor še marsikaj drugega, ignoriraš.
O Učitelju, ti si rekel ...? Pa to je da te na tla vrže ...
Determinizem dinamike? Kaj pa je to?
Zgoraj sem ti pokazal na primeru anihilacije, še prej sem to prikazal na primeru poskusa z režama, katerega ti umestiš v obravnavo znotraj "klasičnega sveta" (???), lahko bi ti omenil še kaj, ampak glede na to da iz tvojih enostavčnic nisem razbral ničesar kar bi dejansko demantiralo moje primere, bo le teh za zdaj dovolj
Aja, si si prebral tisti članek, katerega mi je našel shrink in govori o kvantno mehanskih pojavih na nivoju katerega imenujemo makro svet ... Si se potrudil to prebrati, ali boš še naprej arbitrarno določal meje svetovom in to celo razglašal za edino resnico (čisti dogmatizem)?
In kako to, da te ne zanima pojav, da kocka pokaže recimo 6?
Kaj ko bi Učitelj najprej razložil zakaj naj bi me imelo to nujno zanimati, sploh pa v okviru nekega razmisleka, ki naj bi odgovarjal na vprašanja s področja ontologije?
Tvoje vprašanje je isto, kot bi me vprašal, ali te resnično ne zanima koliko albumov so izdali Atomik Harmonik?
Ko smo pri kockah, zbriši številke (pikice) s stranic in jo potem vrzi in opazuj dinamiko pri vsakem metu. Opazil boš, da ima ta za rezultat vedno dvoje, ali pade na stranico ali na rob ("gori") ... nobenega računanja verjetnosti, nobenih nebuloz, ki nikakor ne vplivajo na samo dinamiko pojava ...
Pri čemer je nedoločenost v kvantni fiziki precej hujša kot nedoločenost izida pri metu kocke.
To te pa moram nujno vprašati in to te bom spraševal dokler ne dobim odgovora, namreč, ali si lahko tako dober pa mi poveš kako ti sploh razumeš o čemu je govora pri nedoločenosti v fiziki oziroma o čemu govori princip nedoločenosti? Ampak prosim malce globlje in ne tista "klišejska" ne moremo istočasno določiti pozicije in gibalne količine ... zanima me, kaj ti dejansko misliš, da ta koncept (princip) pomeni.
Bi že bilo potrebno, ampak te potrebe ne prepoznaš.
Tako za tabo, dragi Učitelj, takoj za tabo. Ko boš spesnil namesto enostavčnic povedal kaj globljega bom tudi sam posegel po kakšnem še dodatnem argumentu. Do takrat pa ...