Zakaj izraz "mirovna masa"?

[Pentium]

Zakaj v fiziki uporabljajo izraz mirovna masa, ko pa je dokazano, da delec ne more biti pri miru, kar bi v tem primeru natančno poznali njegovo hitrost.

Pri v=0 je tudi Wk=m0*v^2/2=0, torej nima energije s čimer tudi ne mase. Recimo raje minimalna masa, ko je vibriranje delca na najmanjšem nivoju, kot je lahko v skladu s nedoločenostjo.

Šele ko delec pospešimo, dobi energijo, da lahko seva gravitone.

Pri temi elektron sem prišel tudi do ideje za razlago povečanja mase pri pospeševanju: Hitreje ko pospešimo delec, močneje seva gravitone, s čimer je njegova gravitacije vedno močnejša, kar mi opazimo kot povečanje mase.

[zupan]

Zakaj v fiziki uporabljajo izraz mirovna masa, ko pa je dokazano, da delec ne more biti pri miru, kar bi v tem primeru natančno poznali njegovo hitrost.

Prost delec je seveda lahko pri miru, to je v=0, vendar pa je v tem primeru njegova lega povsem nedolocena (to sledi iz Heisenbergove nacela nedolocenosti na katerega po mojem namigujes v svojem vprasanju). Problem s konceptom mirovne mase bi morda lahko nastopil, ce si zamislis delec ujet v potencialu, saj bo takrat najnizja mogoca kineticna energija razlicna od nic (to je zato, ker ima tak ujet delec diskreten energijski spekter, najnizja energija pa je pac vsaj tako velika, da zopet ne krsimo nacela nedolocenosti). Vendar pa je tak problem le navidezen, saj si lahko predstavljas, da taisti delec prestavis nekam, kjer je potencial konstanten in potem izmeris njegovo mirovno maso.

Nekoliko bolj zapleten je primer, ko skusas upostevati se interakcijo, ki je ne mores kar tako izkljuciti, npr. interakcijo delca z gravitacijskim poljem. V tem primeru moras razlikovati med tako imenovano golo maso in renormalizirano ali fizikalno maso. Gola masa je tista, ki bi jo imel delec, ce ne bi bilo gravitacije, fizikalna masa pa je tista, ki jo ima, potem ko dodas h goli masi se popravke zaradi potencialne energije, ki jo prinese virtualno izmenjavanje gravitonov.

Pri v=0 je tudi Wk=m0*v^2/2=0, torej nima energije s čimer tudi ne mase.

Nima kineticne energije, ima pa mirovno energijo zaradi mirovne mase, pac po slavni formuli E=mC^2...

Šele ko delec pospešimo, dobi energijo, da lahko seva gravitone.

Seveda lahko delec seva gravitone tudi, ko je na miru, saj ima takrat pac mirovno energijo.

[Pentium]

Ampak na Kvarkadabri sem prebral, da le pospešen elektron oddaja fotone.

Ker ima elektron naboj in oddaja kvante EMV, bi enako veljalo za npr. navtrone in kvante gravotacije, torej gravitone.

Torej mirujoč delec ima maso, samo ne povzroča gravitacije.

[zupan]

Imas prav, pospesen elektron res oddaja realne fotone, medtem ko jih mirujoci elektron ne. Vendar pa to ne pomeni, da mirujoc elektron ne obcuti elektromagnetne sile! V jeziku kvantne teorije polja bo mirujoc elektron lahko izmenjeval le virtualne fotone (to so taki fotoni za katere ne velja, da je E^2= p^2 c^2, nekaj o pojmu virtualnih delcev si lahko preberes tudi na http://www.kvarkadabra.net/vprasanja/te ... delec.html ) ne bo pa mogel izsevati realnega fotona.

Povsem enako velja tudi za gravitacijo. Mirujoce masivno telo bo seveda obcutilo gravitacijsko silo in sicer preko izmenjave virtualnih gravitonov. Realne gravitone pa bo masivno telo sevalo le, ce bo pospeseno. Nekaj vec si lahko preberes na http://www.kvarkadabra.net/index.html?/ ... it_val.htm

[Pentium]

Prosil bi samo še za eno kratko pojasnilo: Ali virtualni fotoni prenašajo elektromagnetno silo enako kot realni? Ali isto velja tudi za gravitone?

Vem, da mirujoč delec občuti gravitacijo, zanima me, ali jo tudi oddaja?

[zupan]

Dejansko je elektromagnetna sila posledica izmenjave virtualnih fotonov. Klasicna slika bi bila, da delec z elektricnim nabojem obdaja elektricno polje. V kvantni sliki pa to pomeni, da izmenjuje virtalne fotone z okolico.

Enako velja tudi za gravitacijo. Klasicno masivno telo okoli sebe vzpostavi gravitacijsko polje. V kvantni sliki pa bo izmenjavalo virtualne gravitone. Je pa v primeru gravitacije ta slika se problematicna, saj morda deluje le za sibka gravitacijska polja. Teorije kvantne gravitacije, ki bi delovala tudi za mocna gravitacijska polja, namrec se ni.

[kob]

pentium, kak pa veš da seva gravitone, saj njihovega obstoja še niso dokazali

[Pentium]

So jih pa napovedali, in so splošno sprejeti, in če ima vsaka sila svoje, mora imeti tudi gravitacija nekaj.

[GJ]

So jih pa napovedali, in so splošno sprejeti, in če ima vsaka sila svoje, mora imeti tudi gravitacija nekaj.

Hmm..
Vse sile imajo zgolj napovedan teoretični nosilec. Realnega nosilca sile pa ni dokazal še nihče.. Kvantizacija je zgolj enden izmed modelov, žal pa ni edini.

Lahko noč želim..

[Luna44]

Eno vprašanje...

Zakaj naj bi bila gravitacija posledica izmenjave gravitionov,
če po teoriji relativnosti ukrivljenost prostora-časa zaznamo kot gravitacija.

[Aniviller]

Uvedba delcev kot nosilcev sile je samo kvantizacija... se vedno gre za ukrivljenost prostor-casa, le da motnje prihajajo v paketih.

Poleg tega sploh se nimamo zadovoljive teorije kvantne gravitacije.

[silvester1234]

Mislim, da takrat, ko so uvajali termin mirovna masa še niso razmišljali o gravitronu in o nihanju atomov. Snov so jemali pač tako kot
je pri sobni temperaturi in masi taki, kot jo ima obravnavano telo. Šele kasneje je prišlo vse ostalo, o čemer debatirate na to temo.
Toraj. Pri tem terminu je potrebno upoštevati: kdaj je nastal in takratna dognanja v fiziki, pa bo stvar mnogo enostavnejša.

[vojko]

nimamo zadovoljive teorije kvantne gravitacije.
คาสิโนออนไลน์

Ne.