Članek opisuje več možnosti nastanka vesolja iz nič, ampak dodaja, da nič ne obstaja. Avtor izrazi nekaj razmislekov glede ravnoteže med plusom/antimaterio in minusom-materio (ali obratno), češ da negativna gravitacija bi se kombinirala s pozitivnimi entitetami ipd...
Vidim fluktuacijo v članku: nič ne obstaja, torej nastanek materialnosti/vesolja bom, kakor vedno, pripisal inteligenci. Najprej mislim, potem delam.
Če nekateri izvedenci trdijo, da najprej je nastal pesek in potem je iz peska nastalo bitje,... naj peskajo naprej.
Na žalost energije ne upoštevam, ampak lahko menim to: za vsak plus, nastane en minus, njihovo delo pa ni sorazmerno.
V omenjenem članku ne piše to.Spet to tvoje "natančno tehnično" izražanje. Delec in antidelec se izničita, po trku ju ni več.
Zgrešiš odgovore. V članku, ki si omenil, je govora o negativni gravitaciji, torej minus in o pozitivni energiji, torej plus.Nista v električnem polju. Polarizacija poteka samo v električnem polju.Kako je mogoče, da se plošči ne polarizirata?
Ne razumem zakaj tako težko sprejemaš dejstvo, da se bo vse delilo na plus in minus.
Tako, da v določeno telo sevaš vrsto inputov? Da zaustavijo originalno nihanje in ga zamenjajo z želenim?Nejasno vprašanje. Kako zamenjaš nihanje?
Temu postu sledi naslednji, z naslovi. Znaj, da ne verjamem, da nisi sposoben najti članka sam.Navedi vir.Glede OZN, pa so 12.2.2008 določili leto 2017 kakor mistično
Če bi se kdaj pozanimal za Pitagorično seštevanje, bi srečal tole besedo. Gre se za seštevanje številk, dokler se ne dobi celo številko od ena do devet. Zgornji primer zadostuje, da razumeš, saj vsaka neizobražena oseba razumr takoj.Osf: Podali so leto 2013 in 2017: pitmenično je 2013, nelogično.
Roman: Očitno neizobraženi ljudje izraz "pitmeničen" dojamejo takoj, meni, ki imam nekaj malega tehničnega znanja, pa boš moral to besedo posebej razložiti.
Osf: Lahko ugibamo: 12.2.2008 = 3 2 1. 2013 = 6, nesmiselno. 2017 = 1, logično. Že ker 3.2, 12.2 ipd. niso razglasili nobenih skrivnostnih podatkov, lahko pričakujemo datume 3.11, 12.11, 21.11....
Vidiš, kozmični kodeks, zapisan v geometrični obliki glasbenih not v Chartresu, naj bi številčno spoštoval tudi neko zaporedje, ki lahko zasledimo potom omenjenega seštevanja.
Kdo je pa rekel to, ne bodi tako ekstremen. Enostavno naj si vse skupščine, ki odvisijo od prebivalstva, priskrbijo funde za njihove hobije sami.Aha, od vse znanosti bi ostala samo agronomija? In to brez kmetijske mehanizacije, gnojil, insekticidov. Kaj misliš, koliko ljudi bi pri teh pogojih lahko živelo na Zemlji?
Vidiš revne? Koliko jih je? Živijo, ampak znanstvo jim ni v pomoč.
Gnojila? Ja, znanstveno uporabljeno, skupno z gnojem.
Insekticidi? Ja, strokovno dozirani in v mešanici z naravnimi insekticidi.
Brez mehanizacije: nekateri bi se bavili za lastne namene, imamo ječe: zakaj naj ne bi raje delali na njivah?
Sva govorila o številkah ali o telesih?Niti ne. Simbola za razlikovanje med pozitivnimi in negativnimi števili, števila pa niso materialna.
Sedaj si pričakujem, da omeniš pitmen, ampak ni bilo še govora o tem, ko sem omenil pluse in minuse v kontekstu naboja.
Brez učinka, ker si navedel dvomljive poskuse, o katerih nisi točno dokumentiran.Gotovo ne. Svetlobna hitrost ni dosegljiva. Kako so izvedli poskus, pa moram tako jaz kot ti prebrati v strokovni literaturi.
.....Jaz ne bi nič rad. Samo seznanjam te s sodobno fiziko. Itak brez učinka.
Ne razumeš, da med atomi in 'delci', ki pustijo odtis na filmu, obstaja neko volumensko razmerje (poleg razlike v potencialu). To razmerje, s fulereni, ni spoštovano.
So opazili primer več rež, ko so slikali človekova prsa z x-žarki? Ah, ja, uklon svetlobe med rebri se imenuje režanje...