Torej 'zlata penina'!
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
Smo opazili, ja.(Oglašam se po daljši odsotnosti.)
-------------------------------------------
Seveda je bila.V tvojem tekstu ni bilo nobene predpone, vojkec.
Ta razlika je popolnoma nepomembna in zanemarljiva. Temu bi bilo tako tudi, če bi se razlikovala za cel velikostni razred.Pogledal sem prva dva linka, in že je tu razlika (10^80; 4×10^80).
Ali pa je ta razlika v astrofiziki nepomembna (število atomov v vesolju)?
Malce šale ne škodi. - Imenuje se 'feniks'. (In opazil je - zanašam se na tvoje pravilno imenovanje merskih enot - 2 točki [beri: jokti], shrinka in vojka.)
Da v nobeni resni kozmogonski teoriji ni prostora za nadnaravno razlago, ki bi vključevala nekakšnega Kreatorja ali Demiurga.
Ali je to točno?vojko napisal/-a: ↑3.5.2017 20:14SI notacija predpon je takale: milijon, milijarda, bilijon, bilijarda, trilijon, triljarda, kvadrilijon ... Anglosaksonska notacija ne pozna 'milijarde',Rock napisal/-a: ↑3.5.2017 18:04Še, vojkec (ali kdo drug), če morda veš:
- pri nas govorimo, če začnem z milijonom, pri redu števil: milijon, milijarda, bilijon, biljarda, triljon (btw, je bolj pravilno 'trilijon'?), triljarda, ...
Kje se to neha in nastopi sprememba? (Kajti tvoja 'jota' očitno temelji na drugačnem principu. - In v Sloveniji smemo, v okviru SI (btw: zakaj taka kratica - kaj pomeni?), formalno uporabljati na določenih področjih drugačne-udomačene izraze.) - Se bo oglasil tudi Zajc?)
Hm, vojkec: po slovensko znaš šteti le do kvadrilijona, v angleščini si se potrudil do 10^33 (Decillion). 'Kdor ponižuje se sam, podlaga je ...!'ampak rečejo: Million, Billion, Trillion, Quadrillion, Quintillion, Sextillion, Septillion, Octillion, Nonillion, Decillion, itd.
Evo, če slučajno veš, nadaljnji rafal podvprašanj:To so vrednosti; imena predpon za te vrednosti pa so seveda mega, tera, peta, eksa, zeta, jota, njihove okrajšave pa so: M, T, P, E, Z, Y.
Ne drži.
Koliko naj bi znašal 'en velikostni razred'?Pogledal sem prva dva linka, in že je tu razlika (10^80; 4×10^80).
Ali pa je ta razlika v astrofiziki nepomembna (število atomov v vesolju)?
--------------------
Ta razlika je popolnoma nepomembna in zanemarljiva. Temu bi bilo tako tudi, če bi se razlikovala za cel velikostni razred.
Kako lepa projekcija!
Bom dopolnil svoje pripombe (bom videl, če bo mogoče priti do preciznega in verodostojnega odgovora):vojko napisal/-a: ↑3.5.2017 20:14SI notacija predpon je takale: milijon, milijarda, bilijon, bilijarda, trilijon, triljarda, kvadrilijon ... Anglosaksonska notacija ne pozna 'milijarde', ampak rečejo: Million, Billion, Trillion, Quadrillion, Quintillion, Sextillion, Septillion, Octillion, Nonillion, Decillion, itd. To so vrednosti; imena predpon za te vrednosti pa so seveda mega, tera, peta, eksa, zeta, jota, njihove okrajšave pa so: M, T, P, E, Z, Y.
Morda kdo pozna 'zgodovino astrofizike'?
Jaz pa mislim, da je rešitev dokaj enostavna.
Zakaj, čemu taka vprašanja? (Taka platforma je namerno izogibanje rešitvam - da bi nastal družbeni kaos, in tak kaos je za določene politične usmeritve seveda zaželen [le pot do tega kaosa naj bo čim bolj zakamuflirana].)vojko napisal/-a: ↑19.3.2017 13:38Ponujam malo drugačne 'duhovne vaje' za igro 'inteligentnega ugibanja'.
Ali menite, da super napredne civilizacije (tip II in III) sploh poznajo koncept 'vojne'?
/.../
Na kratko: menite, da je koncept 'vojne' lasten le naši civilizaciji, ali je to univerzalna lastnost vsake tehnološke civilizacije?
Jaz pa bi se dokaj strinjal z bargom.vojko napisal/-a: ↑22.3.2017 22:17Nerazumljivo ...bargo napisal/-a: Joj, kake ti sprašuješ. Življenje je boj, boj preživetja, kar naj pomeni ohranjanje svoje lastne strukture in če tako potem je demokracija višja stopnja ohranjanja strukture, ki je neke vrste iznajdba življenja za preprečevanje doseganja ciljev s pomočjo nasilja, kar so vojne.![]()
Tu pa bi se strinjal z E.: 'Najbolj nerazumljivo je, da je svet razumljiv.' (Kar pomeni: 'svet je predvidljiv'.) - In ta E. rek velja tako za naravoslovje (fiziko) kot družboslovje (zgodovina, sociologija, ekonomija, politična ekonomija, pravo).bargo napisal/-a: Ker velja tudi, da je svet v principu negotov, pomeni, da bo ta skušnjava vojne zmeraj prisotna, še posebej, če gre za tako mogočne civilizacije, ki lahko uničijo druga drugo.
Bargo, debatiraš z vojkom - ampak jaz bi se delno vključil: povej, kaj bi bili drugi izrazi za tvoje 'eno'.bargo napisal/-a: Aja, tisto eno po čemer si spraševal, ni TOE in ne GUT.![]()
Da. Nevarno si ga prignal na rob. Gre za njegov biti ali ne biti!
Ne. Države se med seboj bistveno razlikujejo: dokaz: nerazvitost, revščina, lakota, korupcija, begunci, emigracije, prošnje za azil - ter na drugi strani 'imigracijska kontrola'.vojko napisal/-a: ↑24.3.2017 19:02Poglej prve avione: bili so divje različni (enako avtomobili) po obliki. Aerodinamika in drugi fizikalni zakoni pa so pripeljali do konvergence, tako da se danes oblika letal in avtov zelo malo razlikuje. Samo ena oblika krila in trupa je aerodinamično optimalna.bargo napisal/-a:No, bi prosil za ilustracijo.vojko napisal/-a:: Ne gre za to, da bi se razvile iz iste vrste; ko enkrat dosežeš tak nivo tehnologije, menim, da je trend konvergence nujen. Razlog so seveda po vsem vesolju enaki naravni zakoni. Tezo lahko ilustriram z najnovejšim razvojem letal ali avtomobilov.
Po moje nekaj podobnega velja za civilizacije. Tudi zanje veljajo enaki zakoni in ti peljejo v konvergenco. Stare civilizacije, ki niso bile v kontaktu, so se zelo razlikovale. Globalizacija je pripeljala do brisanja razlik. Danes se ne razlikujejo bistveno družbe v Avstraliji, Evropi, Ameriki ali kjerkoli drugje.
Moreš razložiti, bargo, kako ti razumeš profesorjeve besede?