Kako se je formiralo vesolje?

[kaos&etika]

Glede na to, da se na kozmologijo ne spoznam znanstveno, bo moje pisanje morda preveč poljudno, zato se že v naprej oproščam.

V literaturi o nastanku vesolja, sem zasledil podatek, da fiziki dandanes zmorejo proučevati dogajanje v vesolju ob samem nastanku časa, natančenje 10^-42s po njegovem nastanku. Vesolje naj bi bilo takrat veliko nerazumljivih 10^-35m, kar je npr. mnogokrat manj od premra atoma vodika. Ni probem, da si nebi mogel predstavljati vse te energije v tako majhnem prostoru, no saj bi lahko rekli, da sploh ni ničesar bilo, ampak nič je samo uravnovešena tehtnica in nam ničesar ne pove, saj to ni v skaldu z našim planetranim kodekosm.

Kakorkoli, ob takem kaotičnem podatku, se nesmislensot govora o velikosti vesolja, ko je prostor še v fazni nastanka, še poveča. Morda so naši fiziki izračunali le velikost detonacije te velike kozmološke ''bombe'' ob času 10^-42s. Povsem jasno je da je bila ob času 0 velikost vesolja 0, ampak to še ne pomeni da ''bombe'' ni bilo.

Zanima me sledeče, kakšno je prepričanje v današni moderni fizki. Da se je vesolje dejansko formiralo iz točke, ali da se je formiralo iz postopoma več točk enako. Npr. kot bi detonirali bombo, sprva se začne eksplozija recimo v središču (točki), po zelo kratkem času pa se sfera detonacije širi navzven (več točkah) in ob tem nastajajo produkti - ''vesolje'': antimaterija, prostor-čas, meterija. Verjetno bi v tem primeru v vesolju obstajal neki zamik prostora-časa, itd... ki bi pojasnjeval prevladanje materije nad antimaterijo, prevladanje temne energije nad temno snovjo...fantaziram. Če pa se je vesolje formiralo iz točke, gre morda samo za preslikavo ob implozijo, ki je vodila do eksplozije... čeprav je ta preslikava lahko le navidezna in vesbuje le preslikavo prostora-časa čez točko, kar pa bi spet lahko pojasnilo velikost vesolja in omejitev gibanja materije z največ svetlobno hitrostjo...? Naj pojasnim velikost vesolja je 160 10^9 let starost pa 14 10^9 svetlobnih let.

No ko smo ravno pri temni snovi, če mi zna kdo pojasniti, kako si lahko fizki sploh predstavljajo, da bi lahko najprej nastale zvezde in nato glaksije, imajo kakšno teorijo... Nekako samoumevno se zdi da so zvezde neka protiutež temni snovi. In so zato nastale kot posledica siljenja k najmanšemu energetskemu stanju, njihovo številčnost (in poslednično, širjenje) pa pojasnjuje obstoj temne energije. Razmišljam...

Hvala za kakršnekoli odgovor, LP

[MAVER|CK]

Uf, kaka zapletena vprašanja. Bom sam malo razmišljal o temni snovi.

Zvezde so nastale iz temne snovi (atomi vodika) in se v njo tudi povrnejo (črna luknja)! BTW: Ali je črna luknja sploh temna snov, če pa posredno seva?

Torej iz praha smo nastali in v prah se povrnemo.... hm... kje je ta prah v črni luknji?

[shrink]

Zanima me sledeče, kakšno je prepričanje v današni moderni fizki.

Prepričanje je npr. opisano v:

Zelo kratka zgodovina časa

Verjetno bi v tem primeru v vesolju obstajal neki zamik prostora-časa, itd... ki bi pojasnjeval prevladanje materije nad antimaterijo, prevladanje temne energije nad temno snovjo...fantaziram.

Neravnovesje med materijo in antimaterijo lahko pojasni kršitev CP simetrije.

Če pa se je vesolje formiralo iz točke, gre morda samo za preslikavo ob implozijo, ki je vodila do eksplozije... čeprav je ta preslikava lahko le navidezna in vesbuje le preslikavo prostora-časa čez točko, kar pa bi spet lahko pojasnilo velikost vesolja in omejitev gibanja materije z največ svetlobno hitrostjo...? Naj pojasnim velikost vesolja je 160 10^9 let starost pa 14 10^9 svetlobnih let.

Ta "paradoks" prav lepo pojasni splošna teorija relativnosti.

[kaos&etika]

@@@
To prepričanje je v tem opisu precej nenatančno in mi ne razjasni nobenega pojma več.

Najbližje mojemu odgovoru je: ''V bežnem trenutku, ki ni bil daljši od 10-33 sekunde, naj bi se deli vesolja iz velikosti atoma napihnili do velikosti sončnega sistema.''

-Lahko rečm, da je bilo vso vesolje na tem majhnem delu in se je potem raztegnilo na velikost osončja.... močno dvomim

-Lahko pa tudi rečem, da se vesolje pač napihnilo na to velikost, iz nekega razloga, ni pa njegov majhen del prej že vseboval vsegar kar vsebuje zdaj. (in ničesar ne vem)

Ob vseh teh teorijah o kvantnih nestablnostih, kot vzroku za naš nasatnek in ob teorijah multiverzuma, dejansko verjamejo, da smo se formirali iz točke...??? Kaj pa komponenta prostora-časa, še enkrat kako se lahko govori o točki, takrat ko je bil prostor v fazi nastajanja. Mi pa nimamo niti najmanjšega pojma iz česa in kako prostor sploh nastane...


@@@
''Neravnovesje med materijo in antimaterijo lahko pojasni kršitev CP simetrije.''

Kako iz zakaj pa pride do te kršitve? No tega pa spet nevemo, sami empirični podatki.... Lahko bi bil vzrok tudi zamik v prostoru-času...

@@@
Da tak pradoks o velikosti in starosti vesolja (meddrugim? oz. lahko) pojasnjuje teorija realtivnosti mi je jasno (je samo ena možnosti). Ves čas pa hočm pojasniti, da mora obstajati (še) ena razumnejša razlaga, za naraščanje velikosti vesolja, in če bi se prostor čas preslikala čez točko, se morada energija od pravesolja nebi vsa stisnila do točke, pač pa bi se do tam stisnil le prostor čas in se nato obrnil, deli pravesolja pa bi postali deli novega vesolja, kar bi lahko tudi pojasnilo nerazumljiv red velikosti na začetku...

[shrink]

kaos&etika sam priznavaš, da si laik, zato me čudijo tvoje vehementne izjave tipa: "močno dvomim". Opisi, do katerih si skeptičen (upal bi si trditi, da zaradi nerazumevanja), so zelo uveljavljeni, zato je za njihovo izpodbijanje potrebno bistveno več kot pomisleki laika.

To prepričanje je v tem opisu precej nenatančno in mi ne razjasni nobenega pojma več.

Po mojem mnenju so opisi v članku v poljudnem smislu zelo izčrpni in natančni in jih lahko razume vsak laik.

Ob vseh teh teorijah o kvantnih nestablnostih, kot vzroku za naš nasatnek in ob teorijah multiverzuma, dejansko verjamejo, da smo se formirali iz točke...??? Kaj pa komponenta prostora-časa, še enkrat kako se lahko govori o točki, takrat ko je bil prostor v fazi nastajanja. Mi pa nimamo niti najmanjšega pojma iz česa in kako prostor sploh nastane...

Daleč od tega, da je slika popolna. Ko bo izoblikovana konsistentna teorija kvantne gravitacije, bo lahko dokončno odgovorjeno tudi na taka vprašanja. Trenuten pogled o nastanku vesolja je tak, kot je opisan v članku:

...se je vse, kar vidimo danes od Zemlje do kozmičnega horizonta, začelo kot zelo majhna, vroča in gosta zmes materije in energije.

To nekateri razumejo kot (kvantno)-gravitacijsko singularnost, za opis katere pa še ni (kot že rečeno) konsistentne teorije.

Kako iz zakaj pa pride do te kršitve? No tega pa spet nevemo, sami empirični podatki.... Lahko bi bil vzrok tudi zamik v prostoru-času...

To ni res (priporočam ti, da ne govoriš na pamet). Kršitev CP simetrije je bila eksperimentalno dokazana, kar je Croninu in Fitchu kasneje prineslo Nobelovo nagrado. Vemo torej, kako pride do tega mehanizma, na zakaj pa fizika tako in tako ne odgovarja. Kar se tiče materije in antimaterije: Sicer je res, da je razlaga neravnovesja med materijo in antimaterijo v vesolju preko kršitve CP simetrije zgolj domneva, vendar je izmed vseeh ponujenih razlag trenutno daleč najboljša. O zamikih v prostor-času kot razlagi za to pa prvič slišim.

Da tak pradoks o velikosti in starosti vesolja (meddrugim? oz. lahko) pojasnjuje teorija realtivnosti mi je jasno (je samo ena možnosti). Ves čas pa hočm pojasniti, da mora obstajati (še) ena razumnejša razlaga, za naraščanje velikosti vesolja, in če bi se prostor čas preslikala čez točko, se morada energija od pravesolja nebi vsa stisnila do točke, pač pa bi se do tam stisnil le prostor čas in se nato obrnil, deli pravesolja pa bi postali deli novega vesolja, kar bi lahko tudi pojasnilo nerazumljiv red velikosti na začetku...

Splošna teorija relativnosti je z opazovanji in eksperimenti močno podprta teorija in odlično razloži tudi velikost vesolja. To pa ni možno reči za tvojo razlago s "preslikavo prostor-časa". Prepričanje, "da mora obstajati (še) ena razumnejša razlaga za naraščanje velikosti vesolja", je tipičen izgovor laikov, ki ne razumejo splošne teorije relativnosti in tudi povsem prezrejo eksperimentalne dokaze njej v prid (ker te skladnosti pač ne morejo ovreči), o kakšnih eksperimentalnih dokazih za njihove teorije pa ni ne duha ne sluha.

[amrit]

vesolje se ni nikoli formiralo
energija materije in prostora v vesolju sta v dinamičnem ravnovesju
vesolje ni imelo začetka in ne bo imelo konca

[Aniviller]

Hm... vesolje je dalec od kakrsnega koli ravnovesja. Malo si poglej entropijski zakon preden dajes take pripombe.

[Roman]

...saj to ni v skaldu z našim planetranim kodekosm.

Kakšen pa je naš planetarni kodeks? In kakšno zvezo ima z vsem tem?

[GJ]

vesolje se ni nikoli formiralo
energija materije in prostora v vesolju sta v dinamičnem ravnovesju
vesolje ni imelo začetka in ne bo imelo konca

Tudi tole ne drži povsem...
V tvojem stilu bi moralo pisati takole..
Vesolje se neprestano formira...
Prostor določa stanje energije.
Energija je in se neprestano formira!

Lahko noč..

[amrit]

ideja o nastanku in formiranju vesolja je čista iluzija
vesolje je večno - atemporalno
vesolje ni v času, čas je miselni model v katerem doživljamo ljudje brezčasno - atemporalno vesolje

[GJ]

ideja o nastanku in formiranju vesolja je čista iluzija
vesolje je večno - atemporalno
vesolje ni v času, čas je miselni model v katerem doživljamo ljudje brezčasno - atemporalno vesolje

Mah..

Teorija o velikem bumu pravi, da je nekega trenutka pred 13 in še nekaj miljardami let nastal prostor-čas, in se začel širi v takšnega, ki ga mi en majhen delček poznamo danes.

Teorija pravi, da je takrat nastal nekakšen prostorsko 3 dimenzionalni 'mehurček' čemur ljudje pravimo vesolje.

Teorija govori kako so nastali iz energije delci, ki so se oblikovali, združevali itd., vse do danes.

Teorija ne govori od kje in zakaj se je vzela vsa ta energija.

Vesolje kot ga poznamo mi ljudje torej ni večno! Je pa večna energija iz katerega je nastalo naše vesolje.

Vsakemu fiziku je povsem jasno, da vesolje ni v času!
Povsem jasno pa mu je, da je ob velikem bumu nastal 3D prostor, ki se je po času razširil v prostor v katerem živimo danes.

Matematični evklidski prostor, ki je primeren človeškemu razmišljanu, je temu primerno idealiziran. Čas je le četrta povsem abstraktna dimenzija s katero ustrežemo našim možganom, da razumejo, dobijo pravilen miselni vzorec obravnavanega prostora.
Enako kot čas tudi 3D prostor ni realen! Se morda spomniš, da je Albert večkrat dejal, da je realni prostor neskončno zakrivljen?

Jep.. Tudi realni prostor je iluzija.

Čas je povsem abstraktna dimenzija, torej ne obstaja najkrajši dogodek kot tudi ne obstaja najdaljši dogodek. Čas le abstraktno popisuje spremembe stanj opazovanega objekta.

Amrit manjkajo ti tako matematične kot tudi fizikalne osnove, vse kar premoreš je trma po času.

Lep dan še naprej..

[roberto11]

kaos&etika je napisal/-a:Zanima me sledeče, kakšno je prepričanje v današni moderni fizki.



Prepričanje je npr. opisano v:

Zelo kratka zgodovina časa

V tem članku je opisano, da temp. vesolja pada sorazmerno s širjenjem..
Ali to pomeni, da se bo kmalu začelo vesolje krčiti, saj je temp. vesolju skoraj že pri absolutni ničli ?

ideja o nastanku in formiranju vesolja je čista iluzija
vesolje je večno - atemporalno
vesolje ni v času, čas je miselni model v katerem doživljamo ljudje brezčasno - atemporalno vesolje

Se kar strinjam s tem.
Čas človek dojema na podlagi nekih sprememb in spomina.

[shrink]

kaos&etika je napisal/-a:Zanima me sledeče, kakšno je prepričanje v današni moderni fizki.



Prepričanje je npr. opisano v:

Zelo kratka zgodovina časa

V tem članku je opisano, da temp. vesolja pada sorazmerno s širjenjem..
Ali to pomeni, da se bo kmalu začelo vesolje krčiti, saj je temp. vesolju skoraj že pri absolutni ničli ?

Nikakor. In 2.7 K niti približno ni skoraj absolutna ničla, pa tudi absolutne ničle sploh ni možno doseči.

ideja o nastanku in formiranju vesolja je čista iluzija
vesolje je večno - atemporalno
vesolje ni v času, čas je miselni model v katerem doživljamo ljudje brezčasno - atemporalno vesolje

Se kar strinjam s tem.
Čas človek dojema na podlagi nekih sprememb in spomina.

Ja, mnenje šarlatanov je res merodajno.