Temna energija

[bargo]

Diagram je zastarel in napačen

Ne pa ni.

Resnica je tam zunaj !

Temna snov je bila odkrita preden je tisti diagram bil narejen tako, da je po tvoji logiki bil že takrat napačen. Ampak seveda ne razumeš in ne razumeš. Diagram predstavlja oblikovanje struktur v časovnem obdobju in ker ne vemo, ne kaj je temna snov, ne kaj je temna energija, je za poljudno publiko bolj zanimiva navadna materija. To tisti diagram tudi predstavlja in je vse v najlepšem redu. Da bi ga pa sedaj nadgrajevali ali menjali je najbolj absurdna ideja, kar sem jo slišal.

Te rdeče besede me spominjajo na Vatikan ! Zakaj že ?

Spoštovani Motore, oprostite, nisem vedel, da spadate med redke posvečene - svečenike, ki jim je dano, da poznajo vso resnico.

Kako da ne ! Motore je ja vernik, vernik z razumevanjem !

[shrink]

Spoštovani Motore, oprostite, nisem vedel, da spadate med redke posvečene - svečenike, ki jim je dano, da poznajo vso resnico.

Nič novega s strani hobista, ki je pač prepričan, da so znanstveniki apostoli.

Zato mi oprostiote, meni in poljudni publiki, da zahtevamo tudi mi vso resnico, bomo že sami odločili, kaj je za nas zanimivo, mogoče pa je to tudi kaj več kot navadna materija.

In na kakšen način se BOŠ (seveda zgolj sam) odločil, kaj je zanimivo? A morda na isti način, kot si se prej odločil, kaj je lepo?

Diagram predstavlja oblikovanje struktur v časovnem obdobju in ker ne vemo, ne kaj je temna snov, ne kaj je temna energija, je za poljudno publiko bolj zanimiva navadna materija.

To, kar sem obarval modro, pa nasplošno cel odgovor je tako prevzeten, da že meji na diskriminacijo - Motore, pa veš kje živimo in kateri datum, leto je.

Narobe, hobi kozmolog, takšen je opis slike (odebeljeno) - pa saj ti je bilo to že n-krat razloženo. A hobi kozmolog ne dojame in ne dojame.

[Motore]

Spoštovani Motore, oprostite, nisem vedel, da spadate med redke posvečene - svečenike, ki jim je dano, da poznajo vso resnico.

Kaj spet blebetaš? Kdo je rekel, da pozna vso resnico?

Zato mi oprostiote, meni in poljudni publiki, da zahtevamo tudi mi vso resnico, bomo že sami odločili, kaj je za nas zanimivo, mogoče pa je to tudi kaj več kot navadna materija.

Poljudna publika se lahko kjerkoli poduči o vplivu temne snovi in temne energije, tudi na tem portalu.

To, kar sem obarval modro, pa nasplošno cel odgovor je tako prevzeten, da že meji na diskriminacijo - Motore, pa veš kje živimo in kateri datum, leto je.

Ja vem, pa veš ti, da še vedno izhajajo poljudni diagrami, ki prikazujejo oblikovanje različnih struktur v časovni odvisnosti, kjer ni niti trohice o temni snovi ali energiji (en primer sem pokazal že v takratni diskusiji o diagramih). Mogoče bi bilo bolje, da se spraviš še na tiste diagrame, ker očitno imaš veliko prostega časa.
Predlog: uporabi ta čas raje za izobrazbo.

[Roman]

Če Shrink razlaga, da se v vesolju nekaj dogaja, ker tako napovedujejo Friedmannove enačbe

Odgovor si sicer že dobil, pa vseeno: če bi vedel, kaj govoriš, bi te moral označiti z lažnivcem.

... iz tako dobre zamisli in nadobudnih začetkov se je vse shrinkalo, tako da je res za shrinka.

Ko so se začeli na forumu pojavljati samozvani znanstveniki, sem mislil, da bo to pestro za debato, žal sem se uštel. Postalo je dolgočasno. In žaljivke tega dolgočasja nič ne zmanjšajo. Škoda.

[NIKKI]

Da bodo nekateri lažje računali!
http://arxiv.org/pdf/1303.5961.pdf

[smolejleo]

Da bodo nekateri lažje računali!
http://arxiv.org/pdf/1303.5961.pdf

Škoda, da se podatki o konstantah razlikujejo - v wikipediji sem našel malo drugačne
http://en.wikipedia.org/wiki/Lambda-CDM_model
Saj ni veliko, pa še je mogoče, da se Hubblova spreminja od oddaljenosti - potem si skoraj ne zasluži imena konstanta, kozmološke pa nimam kaj komentirati, je že veliko prestala.

Ko so se začeli na forumu pojavljati samozvani znanstveniki, sem mislil, da bo to pestro za debato, žal sem se uštel. Postalo je dolgočasno. In žaljivke tega dolgočasja nič ne zmanjšajo. Škoda.

Ni moja navada žaliti. Mene je žalila določena oseba, najprej sem se čudil takim odgovorom, potem sem videl, da nisem edini, ki ga žali, če se z njim ne strinjaš. Ko sem napisal, da bi bilo dobro, da te stvari uredi administrator, je ta oseba še bolj začela žaliti in se norčevati (ali si otrokec, kaj pa jokcaš, to sploh niso rešitve ampak resnica, dajanje določenih imen ipd). In sedaj, ko napišem kaj nazaj, sedaj sem jaz in edino jaz tisti zlobnež, ki žalim. Prosim, da si dialoge ogledaš in opozoriš tudi tisto osebo! Še to v moj zagovor - jaz nisem žalil nobenega drugega kot tistega, ki je mene žalil. Tisti pa ni žalil samo mene, ampak ima na piki več oseb, ki jih neprestano žali. Upam, da boš prebral tudi mojo izjavo, da moramo biti tolerantni do drugačemislečih in zaradi tega, če drugače mislijo nikakor ne smemo žaliti, obsojati, ... .
In še o laži.
To se verjetno nanaša že na naslednji odgovor. Vem, da uradno velja LCDM model, jaz osebno pa o tem modelu precej dvomim. Če to ni tisto o čemur praviš da bi bila laž, mi pa prosim razloži, v kateri izjavi vidiš laž. To pravico imam. Le tako bom to lahko tudi pojasnil.

[NIKKI]

Preberi članek predno pišeš neumnosti!

The proposed paper-and-pencil calculator is designed for the Lambda-CDMcosmological model with
recent cosmological parameters from the Planck mission: H0 = 67.15 km/s/Mpc,
= 0.683
and
m = 0.317

Za več preberi še:
http://arxiv.org/abs/1303.5076

[shrink]

Ko so se začeli na forumu pojavljati samozvani znanstveniki, sem mislil, da bo to pestro za debato, žal sem se uštel. Postalo je dolgočasno. In žaljivke tega dolgočasja nič ne zmanjšajo. Škoda.

Ni moja navada žaliti. Mene je žalila določena oseba, najprej sem se čudil takim odgovorom, potem sem videl, da nisem edini, ki ga žali, če se z njim ne strinjaš. Ko sem napisal, da bi bilo dobro, da te stvari uredi administrator, je ta oseba še bolj začela žaliti in se norčevati (ali si otrokec, kaj pa jokcaš, to sploh niso rešitve ampak resnica, dajanje določenih imen ipd). In sedaj, ko napišem kaj nazaj, sedaj sem jaz in edino jaz tisti zlobnež, ki žalim. Prosim, da si dialoge ogledaš in opozoriš tudi tisto osebo!

Seveda pa žaljenje in podobno dojemajo zgolj tisti, ki bi radi, da se njihova nakladanja obravnava enakovredno kot znanstvene razlage (n-tič).

Še to v moj zagovor - jaz nisem žalil nobenega drugega kot tistega, ki je mene žalil.

Pa si le začel pometati pred lastnim pragom.

Tisti pa ni žalil samo mene, ampak ima na piki več oseb, ki jih neprestano žali.

Beri na vrhu.

Upam, da boš prebral tudi mojo izjavo, da moramo biti tolerantni do drugačemislečih in zaradi tega, če drugače mislijo nikakor ne smemo žaliti, obsojati, ... .

Žalitve, obsojanja in podobno dojemajo samo tisti, ki ne prenesejo kritike, da so njihova nakladanja zgrešena.

To se verjetno nanaša že na naslednji odgovor. Vem, da uradno velja LCDM model, jaz osebno pa o tem modelu precej dvomim. Če to ni tisto o čemur praviš da bi bila laž, mi pa prosim razloži, v kateri izjavi vidiš laž. To pravico imam. Le tako bom to lahko tudi pojasnil.

A ti ni jasno, hobi kozmolog? Laž je ta tvoja izjava:

Če Shrink razlaga, da se v vesolju nekaj dogaja, ker tako napovedujejo Friedmannove enačbe, je to za vesolje irelevantno in take razlage noben resen naravoslovec ne bo sprejel.

saj trdim ravno nasprotno:

Kot sem že večkrat dejal na tem forumu, se narava ne podreja fiziki/matematiki, ampak obratno: fizikalno-matematični opisi se morajo podrejati opaženim naravnim pojavom, da se jih lahko proglasi za pravilne/skladne z opaženim. Samo v tem smislu je mogoče reči, da se "vesolje ravna po enačbah".

Bo šlo, ali so potrebni dodatni podnapisi?

[Vedež]

Zadnji stavek, ki ga je šrink napisal je lep in dobro bi bilo, ko bi se vsi vselej ravnali po njem.

Pa vendar ni vselej tako.

Npr. pri nategi imenovani "globalno segrevanje".

Ker je šlo v tej temi velikokrat za korupcijo in ponarejanje pravilnih rezultatov v korist nekaterih multinacionalk, ne moremo reči, da se fizikalno-matematični opisi vedno podrejajo opaženim naravnim pojavom.

[derik]

Ko so se začeli na forumu pojavljati samozvani znanstveniki, sem mislil, da bo to pestro za debato, žal sem se uštel. Postalo je dolgočasno. In žaljivke tega dolgočasja nič ne zmanjšajo. Škoda.

Koko si si predstavljal tako pestro debato? Kako naj bi se odvijala v idealnem primeru?

[smolejleo]

Še enkrat napišem - nekatere osebe niso sposobne napisati odgovora, ne da bi pri tem žalile sogovornikov. Enim je to dovoljeno, enim ne - sem pozabil, da je ta portal v Sloveniji.

Zadnji stavek, ki ga je šrink napisal je lep in dobro bi bilo, ko bi se vsi vselej ravnali po njem.

Pa vendar ni vselej tako.

Npr. pri nategi imenovani "globalno segrevanje".

Ker je šlo v tej temi velikokrat za korupcijo in ponarejanje pravilnih rezultatov v korist nekaterih multinacionalk, ne moremo reči, da se fizikalno-matematični opisi vedno podrejajo opaženim naravnim pojavom.

Res lepa izjava Shrinka, a kaj nam (mu) to pomaga, če jo takoj negira, saj na vprašanje: "Kaj je vzrok za pospešeno gibanje vesolja?" odgovori:

Narobe, hobi kozmolog, spet lepo sem ti že lepo povedal:

Vzrok, hobi kozmolog? Pa saj je razvidno iz Friedmannovih enačb: kozmološka konstanta (temna energija).

Vidimo, da najprej pripiše realno (opazovano) stanje matematičnemu modelu, šele potem je v oklepaju napisal "temna energija", kar je pa tudi samo mešanje megle, saj o tej energiji ne vemo nič in torej tudi o vzroku nič. Ne vidim problema, zakaj tega preprosto ne priznamo in se pogumno lotimo raziskovanja.


Nikki-ju pa:
Tiste - po tvoji izjavi - neumnosti (pa škoda, da si tako napisal) sem napisal zato, ker o konstantah mislim, da so konstante. Potem pa na medmrežju
1) http://arxiv.org/pdf/1303.5961.pdf
2)http://en.wikipedia.org/wiki/Lambda-CDM_model
dobiš različne vrednosti za KONSTANTE - ne vem, katero naj pri izračunih potem vstavim - ali se bom pa demokratično odločil, katera je prava.

[Roman]

Koko si si predstavljal tako pestro debato? Kako naj bi se odvijala v idealnem primeru?

Hm, dobro vprašanje. Mislim, da nekako tako, kakor je nekajkrat predlagal Rozman. Žal se svojih predlogov sam ne drži.

[smolejleo]

Roman, oprosti, ampak pričakujem dve pojasnili:
1. glede laži
2. glede žaljenja
iz tvojega prejšnjega prispevka!

[Roman]

Glede laži me spomni, kje sem o tem govoril (vsekakor ne v prejšnjem prispevku), glede žaljenja pa sem govoril precej na splošno. Očitno namreč je, da ima nestrinjanje pri šarlatanih zelo hud učinek in jih pogosto napelje na žaljenje tistih, ki se pač ne strinjajo z njimi. To si lahko tudi sam opazil.

[smolejleo]

Če Shrink razlaga, da se v vesolju nekaj dogaja, ker tako napovedujejo Friedmannove enačbe

Odgovor si sicer že dobil, pa vseeno: če bi vedel, kaj govoriš, bi te moral označiti z lažnivcem.

... iz tako dobre zamisli in nadobudnih začetkov se je vse shrinkalo, tako da je res za shrinka.

Ko so se začeli na forumu pojavljati samozvani znanstveniki, sem mislil, da bo to pestro za debato, žal sem se uštel. Postalo je dolgočasno. In žaljivke tega dolgočasja nič ne zmanjšajo. Škoda.

Tu je - eden pred tem, pa ne tako daleč nazaj!?