osmoljenileo napisal/-a:Shrink -fizika brez enot ni fizika. Naravni sistemi enot so res samo za strokovnjake, ki potem dopišejo konstante, enote, ... tako da formule lahko uporabljamo v realnosti.
Spet ponavljaš lastna šarlatanska prepričanja, ki kažejo na eklatantno nerazumevanje polpismenega, nevednega in neizobraženega hobista:
1. Naravni sistem enot ni sistem brez enot, kot si po šarlatansko predstavlja hobist osmoljenileo, ampak sistem, v katerem so določena razmerja med količinami brezdimenzijska (z enoto 1): tako npr. izbira c=1 implicira brezdimenzijsko razmerje med dolžino in časom (z drugimi besedami: dolžina in čas imata enako dimenzijo in s tem enoto). Seveda brezdimenzijske enote niso nič posebnega: te obstajajo npr. tudi v sistemu SI (kot ima npr. enoto 1).
2. Nevedni hobisti so po šarlatansko prepričani, da so določeni sistemi enot bolj realni od drugih: seveda je to čisti idiotizem - vsaka izbira enot je realna, saj so v vsakem sistemu razmerja med količinami kvalitativno enaka, poljubno pa lahko izbiramo enote v takšnih razmerjih. Zato naravni sistem enot (npr. v rabi v teoretični fiziki) ni nič manj realen od sistema SI, čeprav se nekaterim šarlatanom zdi, da je edino realno, da se dolžina podaja v metrih, čas pa v sekundah, če pa jim kdo pove, da je ravno tako realno podajati dolžino in čas v eV^(-1), kot je to običajno v naravnem sistemu v rabi v teoretični fiziki, to imenujejo z "dadaizmom" in podobnimi idiotskimi oznakami, ki jih širokogrudno dodeljujejo fiziki.
3. Da se bo hobist končno izobrazil, da je izbira enot poljubna, samo zanj schnellkurs:
Do nikakršne škode ne more priti, če se konsistentno uporablja en in isti sistem enot, samo šarlatani kova osmoljenileo pa so prepričani, da npr. v naravnem sistemu enote niso pomembne: pač ne dojamejo in ne dojamejo, da so tudi v njem enote strogo definirane in da npr. enakost enote za dolžino in čas ne pomeni, da se v takem sistemu na enote enostavno požvižga, kot si naivno predstavljajo nevedni šarlatani.
Vedež napisal/-a:Dogovori se z adminom, da cenzurira vsakega, ki ne bo pisal pravilno. Tako boš lahko ostal popolnoma sam na Kvarkadabri.
Človek ali ti ločiš pisanje po forumu od knjige, ki jo na koncu izda založba?
Ne spotikam se ob pisanje "vsakega, ki ne piše pravilno". Spotikam pa se ob šarlatane, ki druge skušajo podučevati in jih smešiti in to v jeziku, ki bi se ga sramoval spodoben povprečen petošolec...
Brez skrbi, jaz že ločim, kaj so to socialne, funkcijske, prenosniške, časovne in mernostne zvrsti, o čemer se tebi seveda niti ne sanja.
V vseh funkcijskih /praktičnosporazumevalno, strokovno (poljudnoznanstveni članek), praktično strokovna, poljudno znanstvena, publicistično (novica, sporočilo, reportaža, intervju, ocena, komentar ...),umetnostno/ se uporablja knjižni jezik.
Torej ne opletaj mi z domnevno razliko med pisanjem na javnem forumu in knjigo, ker je ni, kar se tiče jezikovne norme!
osmoljenileo napisal/-a:Shrink -fizika brez enot ni fizika. Naravni sistemi enot so res samo za strokovnjake, ki potem dopišejo konstante, enote, ... tako da formule lahko uporabljamo v realnosti.
Spet ponavljaš lastna šarlatanska prepričanja, ki kažejo na eklatantno nerazumevanje polpismenega, nevednega in neizobraženega hobista:
1. Naravni sistem enot ni sistem brez enot, kot si po šarlatansko predstavlja hobist osmoljenileo, ampak sistem, v katerem so določena razmerja med količinami brezdimenzijska (z enoto 1): tako npr. izbira c=1 implicira brezdimenzijsko razmerje med dolžino in časom (z drugimi besedami: dolžina in čas imata enako dimenzijo in s tem enoto). Seveda brezdimenzijske enote niso nič posebnega: te obstajajo npr. tudi v sistemu SI (kot ima npr. enoto 1).
2. Nevedni hobisti so po šarlatansko prepričani, da so določeni sistemi enot bolj realni od drugih: seveda je to čisti idiotizem - vsaka izbira enot je realna, saj so v vsakem sistemu razmerja med količinami kvalitativno enaka, poljubno pa lahko izbiramo enote v takšnih razmerjih. Zato naravni sistem enot (npr. v rabi v teoretični fiziki) ni nič manj realen od sistema SI, čeprav se nekaterim šarlatanom zdi, da je edino realno, da se dolžina podaja v metrih, čas pa v sekundah, če pa jim kdo pove, da je ravno tako realno podajati dolžino in čas v eV^(-1), kot je to običajno v naravnem sistemu v rabi v teoretični fiziki, to imenujejo z "dadaizmom" in podobnimi idiotskimi oznakami, ki jih širokogrudno dodeljujejo fiziki.
3. Da se bo hobist končno izobrazil, da je izbira enot poljubna, samo zanj schnellkurs:
Do nikakršne škode ne more priti, če se konsistentno uporablja en in isti sistem enot, samo šarlatani kova osmoljenileo pa so prepričani, da npr. v naravnem sistemu enote niso pomembne: pač ne dojamejo in ne dojamejo, da so tudi v njem enote strogo definirane in da npr. enakost enote za dolžino in čas ne pomeni, da se v takem sistemu na enote enostavno požvižga, kot si naivno predstavljajo nevedni šarlatani.
Za preprosteže kot ti je že SI sistem preveč zapleten - kar ostani pri metrih, kilogramih in sekundah - potem pa začni pisati formule kot so:
shrink napisal/-a:
kozmološka konstanta = temna energija = energija vakuuma
Pišeš bolj pravljice, že dolgo nisi pa česa spesnil - kakšno rimo še napiši.
shrink napisal/-a:Hah, nevedni šarlatanski hobist se še vedno ni poučil o naravnih sistemih enot, kar niti ne presneča, ker se pač oklepa delovnih zvezkov Spoznavanja narave iz unterschule.
Pa še tole, gospod Oberleerer - o drugačnih sistemih enot sem jaz pisal že pred leti - vendar ti sistemi niso za take Preprosteže kot si ti.
citat:
OdgovorNapisal/-a smolejleo » 29.6.2004 5:13
V elektrodinamiki se po Gaußovem sistemu (konst == 4*PI) in mednarodnem sistemu (konst == 1/epsilon 0) spremenijo samo enote ter velikosti, na zakone (formule) pa to nima vpliva.
Hah, hobist osmoljenileo, a se sedaj poskušaš izvleči iz blata, v katerega si globoko zabredel?
Če je temu res tako, je to navadno šarlatansko sprenevedanje, kajti gornji citat je ravno tisto, kar sem ti ves čas skušal dopovedati: da je izbira enot v fiziki arbitrarna (poljubna). Je pa ironično, da je to hobist osmoljenileo spoznal šele, ko je prebiral lastne stare poste, ki so seveda v diametralnem nasprotju s tem, kar naklada sedaj: da recimo ni realno, da enote niso take kot v sistemu SI in da je recimo, "dadaizem plačevanje elektrike po kilogramu" (seveda se je s takim primerom hobist obregnil ob enakost enote za energijo in maso v naravnem sistemu enot, kjer je c=1). In kaj je še pri tem dodatna ironija, ki se je hobist očitno ne zaveda? Da se v Gaussovem sistemu npr. kupuje kondenzatorje s kapacitivnostjo v centimetrih.
Takrat so na tem forumu neotesance tipa Skrčko Skrčko Shrink opomnili, nasledji korak pa vodoravni met iz foruma - danes pa taki tipi kraljujejo na znanstvenem forumu Slovenije. Precej je zavoženega.
Takrat so šarlatani in njim podobni nakladači lahko neovirano nakladali, sedaj pa ne morejo več in jim preostane le še jokcanje.
Zadnjič spremenil shrink, dne 11.11.2013 14:35, skupaj popravljeno 1 krat.
Opa, le kdo bi si mislil, da Kvarkadabra premore takšnega nakladača. Patetičen si, pikolovski in tečen. Ravno takšen kot kakšen zamerljiv petošolec (ker si jih ravno omenil), ki ni dorasel nikakršni debati, niti resni, niti satirični. Boš kljub svojim letom, moral še veliko kruha pojest.
Sicer pa si pozornost teme foruma s svoijmi abotnimi pripombami popolnoma preusmeril. Bravo !!! Ti je tudi to v ponos in se boš tudi s tem bahal, kar včasih drugim očitaš? Sram te bodi, dvoličnež.
Ostalim bralcem se za nesramne komentarje opravičujem. Bil sem izzvan, potrebno je reči bobu bob, sicer bo vojko mislil, da mu rejting raste. Zdaj se pa spotakni ob slovnico again, vojko. Imej jajca, pa vzami kakšno knjigo o bontonu v roke. Pa lep pozdrav.
shrink napisal/-a:Hah, nevedni šarlatanski hobist se še vedno ni poučil o naravnih sistemih enot, kar niti ne presneča, ker se pač oklepa delovnih zvezkov Spoznavanja narave iz unterschule.
Pa še tole, gospod Oberleerer - o drugačnih sistemih enot sem jaz pisal že pred leti - vendar ti sistemi niso za take Preprosteže kot si ti.
citat:
OdgovorNapisal/-a smolejleo » 29.6.2004 5:13
V elektrodinamiki se po Gaußovem sistemu (konst == 4*PI) in mednarodnem sistemu (konst == 1/epsilon 0) spremenijo samo enote ter velikosti, na zakone (formule) pa to nima vpliva.
Hah, hobist osmoljenileo, a se sedaj poskušaš izvleči iz blata, v katerega si globoko zabredel?
Če je temu res tako, je to navadno šarlatansko sprenevedanje, kajti gornji citat je ravno tisto, kar sem ti ves čas skušal dopovedati: da je izbira enot v fiziki arbitrarna (poljubna). Je pa ironično, da je to hobist osmoljenileo spoznal šele, ko je prebiral lastne stare poste, ki so seveda v diametralnem nasprotju s tem, kar naklada sedaj: da recimo ni realno, da enote niso take kot v sistemu SI in da je recimo, "dadaizem plačevanje elektrike po kilogramu" (seveda se je s takim primerom hobist obregnil ob enakost enote za energijo in maso v naravnem sistemu enot, kjer je c=1). In kaj je še pri tem dodatna ironija, ki se je hobist očitno ne zaveda? Da se v Gaussovem sistemu npr. kupuje kondenzatorje s kapacitivnostjo v centimetrih.
Takrat so na tem forumu neotesance tipa Skrčko Skrčko Shrink opomnili, nasledji korak pa vodoravni met iz foruma - danes pa taki tipi kraljujejo na znanstvenem forumu Slovenije. Precej je zavoženega.
Takrat so šarlatani in njim podobni nakladači lahko neovirano nakladali, sedaj pa ne morejo več in jim preostane le še jokcanje.
Skrčko - če zamenjaš sistem enot, se moraš tega zavedati in konec koncev za "navadno" uporabo pretvoriti enote nazaj v SI sistem. Ti pa kupuj elektriko na kilograme in kondenzatorje na centimetre - boš šel nabirati delovnodelavne izkušnje v javno ustanovo - seveda, ko se boš prijel za lase in potegnil iz blata -
osmoljenileo napisal/-a:Za preprosteže kot ti je že SI sistem preveč zapleten - kar ostani pri metrih, kilogramih in sekundah
Ravno nasprotno je res, hobist: za šarlatane tvojega kova je preprosto prezapleteno razmišljati o enotah, ki niso v skladu s sistemom SI, zato so po šarlatansko prepričani, da je katerikoli drug sistem enot nerealen.
- potem pa začni pisati formule kot so:
shrink napisal/-a:kozmološka konstanta = temna energija = energija vakuuma
Hah, ravno zadnjič sem poslušal Susskinda, ko je pravil: "Cosmological Constant, Vacuum Energy, Dark Energy - all the same thing".
Glede enot v zvezi s temno energijo pa si že bil deležen schnellkursa.
Pišeš bolj pravljice, že dolgo nisi pa česa spesnil - kakšno rimo še napiši.
Za šarlatane kova osmoljenileo fizika tako in tako pripoveduje pravljice, sami pa so pri tem duhoviti ko kravje ****.
osmoljenileo napisal/-a:Skrčko - če zamenjaš sistem enot, se moraš tega zavedati in konec koncev za "navadno" uporabo pretvoriti enote nazaj v SI sistem. Ti pa kupuj elektriko na kilograme in kondenzatorje na centimetre - boš šel nabirati delovnodelavne izkušnje v javno ustanovo - seveda, ko se boš prijel za lase in potegnil iz blata -
Narobe, hobist osmoljenileo, "navadna uporaba" je stvar dogovora: včasih so navajali sile v kilopondih in to je bila "navadna uporaba". Če bi se uporabljal Gaussov sistem enot, bi bila to "navadna uporaba" in ne bi bilo potrebe po pretvarjanju v kak drug sistem. Ravno tako je "navadna uporaba" v teoretični fiziki in kozmologiji naravni sistem enot in ni potrebe po pretvarjanju v sistem SI; to potrebo imajo le hobistični unterlehrerji, ki ne gredo dlje od Pitagorovega izreka v unterschule in ki so globoko zabredli v šarlatansko blato.
Vedež napisal/-a:Opa, le kdo bi si mislil, da Kvarkadabra premore takšnega nakladača. Patetičen si, pikolovski in tečen. Ravno takšen kot kakšen zamerljiv petošolec (ker si jih ravno omenil), ki ni dorasel nikakršni debati, niti resni, niti satirični. Boš kljub svojim letom, moral še veliko kruha pojest.
Sicer pa si pozornost teme foruma s svoijmi abotnimi pripombami popolnoma preusmeril. Bravo !!! Ti je tudi to v ponos in se boš tudi s tem bahal, kar včasih drugim očitaš? Sram te bodi, dvoličnež.
Ostalim bralcem se za nesramne komentarje opravičujem. Bil sem izzvan, potrebno je reči bobu bob, sicer bo vojko mislil, da mu rejting raste. Zdaj se pa spotakni ob slovnico again, vojko. Imej jajca, pa vzami kakšno knjigo o bontonu v roke. Pa lep pozdrav.
Raje kot tole besedno solato nam serviraj odgovor, ki si ga gromko obljubljal: 10 jezikovnih napak! Saj ti po tvoji računici ne bo vzelo več kot pet minut! Predpostavljam, da bo to malo težje, kot pa česnati traparije v jalovem upanju, da bomo pozabili na tvoje širokoustenje...
Dragi pikolovec, da ti ne ostanem dolžan, čeprav si preusmeril temo, kar je mimogrede, zelo pritlehno početje. V priloženih tekstih (ki si jih zmazal ali prekopiral, mi je popolnoma vseeno, vem le da se najbolj širokoustiš ti sam), bo vsak petošolec v 5 minutah naštel 10 slovničnih napak. Če ne verjameš, si nabavi poklicnega lektorja.
To je bilo najdeno v 3 minutah, imam še za 2 minuti časa, če slučajno manjka še kakšna napaka do skupno 10 napak v petih minutah, pa mislim, da ne bo problema:
Postavimo provizorično in za naše operativne potrebe zadostno definicijo čudeža:
čudež je kršitev splošno sprejetih in uveljavljenih naravnih zakonov, ki se je zgodil le enkrat, ali pa se vsaj ne ponavlja v primerljivih okoliščinah.
Kot primer naravnih zakonov naj navedem le najbolj sankrosanktne, kot je zakon o ohranitvi energije/materije, vrtilnega/linearnega momenta.
Za zrušitev celotne zgradbe znanosti bi bil dovolj en sam dokazan čudež. Z njim bi se zrušil tudi temelj materialističnega pogleda na svet in sprejemljive in plavzibilne bi postale teistične in deistične razlage nastanka in ureditve/delovanja Vesolja.
Taki čudeži, ki nasprotujejo splošno sprejetim in uveljavljenim naravnim zakonom bi recimo bili izdelava perpetuum mobila, oživitev mrtvih bitij, hoja po vodi na planetu, kjer je gravitacijski pospešek 9,8m/s2, partenogeneza (oploditev jajčeca in rojstvo brez sodelovanja moških spolnih celic) pri primatih, nenadne in nerazložljive (»čudežne«) ozdravitve neozdravljivo na smrt bolnih ljudi brez sodelovanja medicine, pojavljanja ljudi in predmetov od nikoder (»prikazovanja«) in njihovo izginjanje nikamor, pojava novega planeta v Osončju ali njegova nenadna izginitev, da naštejem samo nekatere.
Naravni zakoni veljajo že vsaj 13,7x10*9 let, tako da bi vsako njihovo kršitev v recimo zadnjih 2-3.000 letih ali celo v času enega človeškega življenja – upravičeno lahko proglasili za čudež v opisanem pomenu.
Trdim, da v vsem tem času - 13,7x10*9 let – ni bilo nobenega dogodka, nobene kršitve naravnih zakonov, ki bi ga lahko označili za čudež.
Predstavljajte si, da bi novinar postavil tole vprašanje kakšnemu znanstveniku: »V svojem znanstvenem raziskovanju ste se ukvarjali tudi z astrologijo (za nepoučene: astrologija je psevdoznanost, ki poskuša pojasnjevati človeške lastnosti in njegovo usodo z gibanjem in položaji nebesnih teles!). Vam je kakšen primer ostal še posebej v spominu?«
In znanstvenik bi odgovoril. »Z astrologijo sem se ukvarjal teoretično, horoskopov pa nikoli nisem pisal. Sem pa nekajkrat sodeloval z nekdanjim astrologom na teološki fakulteti v…Skupaj sva tudi znanstveno proučevala teorijo o štorkljah, ki prinašajo otroke staršem«.
Glede čudežev me »pravzaprav« zanima to, kako je mogoče, da se na videz resni in normalni ljudje, ki pa so verniki, še danes v drugem desetletju XXI. stoletja ukvarjajo z absurdnimi in za ostale smešnimi nonsensi, kot so čudeži. RKC ima posebne uradne organe, ki »znanstveno« proučujejo čudeže in jih nato »razglasijo« za prave, ali lažne. Pri tem imej pred očmi žalostno in sramotno dejstvo, da v najbolj tehnološko napredni državi na svetu (ZDA) vsaj 40% odraslih ljudi verjame v te neumnosti.
Zato sploh ni tako groteskno, ko v (sicer popolnoma deplasiranem in na trenutke prav bebavim) intervjuju (Mariborski utrip 25.2.2011) z novim mariborskim nadškofom Turnškom lahko preberemo tudi tole neverjetno vprašanje: »V svojem znanstvenem(???!!!) raziskovanju ste se ukvarjali tudi z eksorcizmom (za nepoučene: z izganjanjem hudiča!). Vam je kakšen primer ostal še posebej v spominu?« In vprašanec Turnšek je ledeno hladno z resnim obrazom dal še bolj neverjeten odgovor: »Z eksorcizmom sem se ukvarjal teoretično, kot teolog, službe eksorcizma pa nikoli nisem opravljal. Sem pa nekajkrat sodeloval z nekdanjim eksorcistom v mariborski škofiji.« Preberite ponovno in se uščipnite, da se prepričate, da ne sanjate! V XXI. stoletju se viden klerik ne sramuje priznati, da se je ukvarjal z izganjanjem hudiča, pa čeprav »le teoretično«!!! Kako je RKC praktično izganjala hudiča in druge demone, vemo kar nekaj iz morbidnih podrobnosti v zapisih o divjaških čarovniških procesih in pobojih nedolžnih ljudi. Tudi pri nas v Mariboru so gorele grmade, na katerih so sežigali ljudi, ki jih je »obsedel hudič«. Prepričan sem, da bi gospod nadškof ali pa njegov poklicni eksorcist g.Vodeb počela to tudi danes in to »praktično«, ne samo teoretično, če se ne bi bala posvetne oblasti.
Predstavljajte si, da bi novinar postavil tole vprašanje kakšnemu znanstveniku: »V svojem znanstvenem raziskovanju ste se ukvarjali tudi z astrologijo (za nepoučene: astrologija je psevdoznanost, ki poskuša pojasnjevati človeške lastnosti in njegovo usodo z gibanjem in položaji nebesnih teles!). Vam je kakšen primer ostal še posebej v spominu?«
In znanstvenik bi odgovoril. »Z astrologijo sem se ukvarjal teoretično, horoskopov pa nikoli nisem pisal. Sem pa nekajkrat sodeloval z nekdanjim astrologom na teološki fakulteti v…Skupaj sva tudi znanstveno proučevala teorijo o štorkljah, ki prinašajo otroke staršem«.
Kaj bi si mislili o takšnem »znanstveniku«? Ja, isto si jaz mislim o prečastitem…
Zaradi takšnih razmer se mi zdi potrebno, da ta fenomen poskusimo pojasniti in razložiti z več zornih kotov.
Znani ameriški fizik Victor Stenger (najbolj znana njegova del: The New Atheism: Taking a Stand for Science and Reason, 2009, The Fallacy of Fine-Tuning: How the Universe is Not Designed for Humanity (2011), God and the Folly of Faith: The Incompatibility of Science and Religion (2012)) in borec proti psevdoznanosti (ki prav v njegovi deželi cveti!) je opredelil nekaj področij fizike, kjer bi morda lahko našli sledove čudeža.
1) USTVARJANJE MATERIJE IZ NIČ
Kot vemo, sta masa in energija dve plati istega kovanca (E=mc*2). Toda skledno z zakonom o ohranitvi energije/mase kumulativno ne moremo ne ustvariti, ne uničiti energije ali mase. Stenger se sprašuje, ali je bil ta zakon morda kršen v Velikem poku. Pride do zaključka (podobno kot Hawking), da ni bil, kajti skupna energija Vesolja je nič (pozitivna energija mase ravno izniči negativno energijo gravitacije), tako da je saldo nič. Tudi v tem izjemnem in enkratnem dogodku ni bilo potrebna intervenca nadnaravnega agensa in ne gre za čudež.
2) USTVARJANJE REDA IZ KAOSA
V vseh kozmoloških mitih stvarjenja se je Vesolje začelo v kaosu, nato se je od nikoder pojavil demiurg in naredil red (fiziki bi rekli: zmanjšal je entropijo, kar bi bil seveda čudež, saj bi bil prekršen Drugi zakon termodinamike). Če bi to bilo res, bi še danes morali biti vidni sledovi njegove intervence, Vesolje bi nosilo neizbrisen pečat njegovega »pospravljanja«. To trdijo vse religije. Urejenost, ki naj bi jo povzročil bog (beri: katerikoli nadnaravni agens) z aktom stvarjenja, po definiciji ni stanje maksimalnega kaosa, maksimalne entropije. To je tudi ultimo ratio vseh sanjarij o Inteligentnem načrtu (Intelligent Design, ID).
Danes vemo, da Vesolje ni v stanju maksimalne entropije (ker bi sicer bilo črna luknja!) in razlagi sta samo dve: ali se je moralo začeti zelo urejeno (minimalna entropija), ali pa zelo neurejeno (maksimalna entropija). Pri obeh predpostavkah nastane težava. Če je bila entropija na začetku nizka, kaj jo je povzročilo? Če pa je bila maksimalna, kako se je lahko s časom (v nasprotju z Drugim zakonom termodinamike!) še POVEČEVALA?
Stenger ilustrira situacijo s tole prispodobo: entropijo (nered) v svoji hiši lahko zmanjšujete tako, da mečete navlako na vrt. Toda vaš vrt bo kmalu poln. Zato kupite sosedovega in mečete smeti nanj, itd.
Prav to se dogaja z našim Vesoljem! »Kupujemo« nov prostor okoli naše »hiše«! Vesolje ni zaprt prostor, ampak se (pospešeno!) širi. Entropija v našem lokalnem Vesolju (recimo naši galaksiji) v skladu z Drugim zakonom termodinamike narašča – in to je ključno! – toda SKUPNA entropija celotnega Vesolja narašča še hitreje in tako pušča vedno več prostora za loaklno povečanje reda (zmanjšanje entropije). Razlog je ta, da je znotraj določenega volumna (recimo krogle) entropija največja za črno luknjo (ČL), ki ima premer te krogle. Razširjajoče Vesolje NI črna luknja in zato nima maksimalne entropije.
Toda v začetku (ob Planckovem času Tp= 6,4x10-*44s, stisnjeno na Planckov radij Rp= 10*-35m) je Vesolje bilo črna luknja, zato je imelo maksimalno entropijo, pa vendar se vse od takrat (na videz paradoksalno) še povečuje! Drži, z dodatkom (ki pa je bistven!), da je takrat bilo ČL, zdaj pa to ni niti približno več, zato je entropija manjša od maksimalne.
Torej v ČL je entropija po definiciji maksimalna, zato ni možna nobena urejenost – vesolje se je začelo v popolnem kaosu. Danes ima strukturo (design), ki pa na noben logičen način ne more biti posledica nekakšnega inteligentnega načrta, vtisnjenega v strukturo Vesolja (nekakšen »božji načrt«).
Tudi če za hip dopustimo možnost, da je demiurg obstajal, ni mogel zapustiti nobenega dokaza o svoji navzočnosti in intervenci ob nastanku Vesolja. Če uporabimo Occamovo britev, je najenostavneje in najbolj logično sklepati, da ga ni bilo.
Če pa bi sprejeli tezo iz Biblije, da je Vesolje statično, bi bili prisiljeni v drugačno logično verigo, kajti Drugi zakon termodinamike zahteva, da bi bilo Vesolje ob Velikem poku v stanju izredno nizke entropije, ki pa vse od takrat narašča. To bi ne samo dopuščalo ampak zahtevalo deus ex machina, ki bi »od zunaj« vnesel v prvotni kaos visoko stopnjo urejenosti. V tem primeru bi bila teza o demiurgu plavzibilna in bi jo bilo težko ovreči.
Poleg tega (tako Hawking) na začetku ni bilo singularnosti, kajti časi in razdalje so bile manjše od Planckovih, zato izgubi vsak smisel govorjenje o času in prostoru v takšnih okoliščinah.
Kalâm (Ilm al-Kalām , arabsko, dobesedno: študij govora, besed, je islamska filozofska disciplina iskanja teoloških načel s pomočjo dialektike) kozmološki argument skuša dokazati Prvi vzrok (Stvarnika) s tole triado logičnega sklepanja:
a) Karkoli, kar ima začetek, ima vzrok (premisa maior)
b) Vesolje ima začetek (premisa minor)
c) Ergo, vesolje ima prvi vzrok -beri: stvarnika (conclusio).
Slabost tega sklepanja je, da se jemlje premisa maior kot nesporna, sama po sebi razumljiva in da ne potrebuje dokaza. Toda ni nesporna v primeru nastanka Vesolja, saj le-to po Hawkingu nima začetka, zato nima vzroka; je rezultat kvantnih fluktuacij vakuma oz. tuneliranja iz kvantne pene ob Planckovem času).
3) BOŽJA INTERVENCA
Da bi se izognili težavam, opisanim pod 2), nekateri zagovorniki stvarjenja trdijo, da je demiurg interveniral šele po Planckovem času. Če verjamemo »svetim spisom« (npr. Biblija, Koran, Tora), potem bi morali biti vidni njegovi »prstni odtisi« povsod, kot to zatrjujejo omenjene zbirke mitov. Včasih so trdili, da so to sončni mrki, pojav kometov, »novih zvezd«, itd. Danes zna te pojave razložiti vsak izobražen človek. Toda astronomi so naleteli na pojave, ki si jih niso znali takoj razložiti, npr. supernove, kvazarji, izbruhi gama žarkov, ipd. Danes jih znamo večino kar dobro pojasniti in noben resen znanstvenik jih ne bo označil za čudeže v opisanem pomenu.
Do danes še nismo zaznali astronomskega pojava, ki ga bilo mogoče pojasniti le s čudežem, oz. nadnaravnega agensa. Za entiteto, ki ga krasijo lastnosti kot vsemogočen, vseveden, večen, vseprisoten bi bila mala mal'ca ustvariti astronomske pojave, ki jih ne bi bilo mogoče razložiti drugače kot da so čudeži. Ne vem, zakaj motovili okoli prikazovanja device Marije ali svojega sina neukim pastircem nekje v zabitem Međugorju, da bi se dokazal. Mnogo več vernikov bi si pridobil (tudi jaz bi postal nemudoma goreč vernik!), če bi recimo za teden dni skril Jupiter, ali zamračil Sonce (v svarilo požrešnim tajkunom!) za par dni, ali suspendiral zakon gravitacije vsaj za nekaj minut v baziliki svetega Petra v Rimu.
Tako pa moramo ponovno (na žalost pristašev čudežev) uporabiti zelo učinkovito orodje, Occamovo britev: vsi astronomski pojavi so točno takšni, kot bi bili, če boga sploh ni…
4) IZVOR FIZIKALNIH ZAKONOV
Fizikalni zakoni izvirajo iz lastnosti prostor-časa, ki mu pravimo simetrija. Ta prepoveduje odlikovane točke v prostoru ali odlikovane trenutke v času. Ohranitev električnega naboja ali barionskega števila ter nekaterih sil je posplošitev simetrij prostor-časa in ji pravimo kalibracijska invarianca (umeritvena simetrija). Naš svet ni več popolnoma simetričen, kot je bil v Planckovem času zaradi procesa ki mu pravimo spontani zlom simetrije.
V Planckovem času prostor ni imel nobene strukture, ni bilo določenih dimenzij prostora, niti smeri časa. Simetrija je bila popolna, vladala je ena Prasila (gravitacija, elektrošibka in močna). Ohranitveni zakoni so sijali v vsej svoji popolnosti.
5) ZAKAJ NEKAJ JE, ZAKAJ NI NIČ?
Prazen prostor (vacuum) je nestabilen, kot voda, ki zmrzne v snežinke pri nizki temperaturi, pravi Stenger. Gre za spontani zlom simetrije in če hočemo vzpostaviti prejšnjo simetrijo (vodo), moramo dovesti energijo.
Nobelovec Frank Wilczek je na to temeljno ontološko vprašanje odgovoril takole pregnantno: »Odgovor na to prastaro vprašanje 'zakaj je nekaj, namesto niča', bi torej bil – ker je NIČ nestabilen(F. WILCZEK: The Cosmic Asymmetry Between Matter ans Antimatter, SciAm 243, 1980).
Naravno stanje stvari je torej, da je fizikalno bolj verjetno, da je nekaj in ne nič. To je diametralno nasprotno od tistega, v kar so prepričani deisti: njihov bog bi bil potreben za vzdrževanje NIČA, praznega Vesolja. Naravno stanje stvari je, da Vesolje NI prazno, da nekaj je.
Uporabimo še zadnjič Occamovo britev: dejstvo, da opažamo Vesolje, ki ni prazno, je ravno tisto, kar bi pričakovali, če naša teza ne bi vključevala demiurga.
Za konec pa še tale anekdota, ki je - se mi zdi – primerna z ta kontekst.
Nekdo je omenil Napoleonu I. da knjiga o nebesni mehaniki (Mécanique Céleste), ki jo je prav takrat (1796) izdal znameniti francoski matematik in astronom Pierre-Simon Laplace ne omenja boga. Napoleon, ki je rad postavljal zajedljiva vprašanja, jo je sprejel s pripombo: »Gospod Laplace, povedali so mi, da ste napisali to obsežno knjigo o vesoljnem sistemu in niste niti enkrat omenili Stvarnika«. Laplace, ki je bil nepopustljiv glede vsake točke svoje filozofije, je počasi vstal in naravnost odgovoril:«Je n'avais pas besoin de cette hypothèse-là.'' (Torej:«Za to hipotezo nisem imel nobene potrebe!«) Napoleon, ki se je zelo zabaval, je povedal ta odgovor Lagrangeu (drugemu velikemu astronomu), ki je vzkliknil: »A, to je lepa hipoteza; pojasni mnogo stvari!«.
"Ne vem kako lahko potem razložimo tega o katerem se pogovarjamo?", sprašuješ. Zamisli se nad tvojim izračunaom 6.5*10^63 potomcev! Ali imaš bledo predstavo, koliko mutacij je to, tudi če se zgodi samo ena na recimo bilijon replikacij? To je več kot 10*50!
Že večkrat smo na tem forumu razpravljali o interstelarnih potovanjih. Pogosto sem imel občutek, da se ljudje ne zavedajo dovolj fantastičnih energetsko/tehnoloških težav in izzivov takšnih podjetij. Še posebej je to vidno in bode v oči pri nekaterih ZANASTVENO-fantastičnih filmih, kje se pogovarjajo po radiu, kot da je sogovornik v Spodnjem Kašlju, ne pa na vesoljski »križarki«, na desetine svetlobnih let daleč. Iz »navadnega« preklapljajo v »warp« pogon, kot bi pilot vklopil forsažo, z medzvezdnimi tovornimi ladjami prevažajo rudo, ipd.
Mislim, da ste dobili splošno sliko.
Ker so med nami strokovnjaki za fiziko in matematiko (jaz žal nisem med njimi), mi bodo morda poskusili razčistiti nekatere dileme.
Ampak naj najprej postavim sceno.
Omejitve
-Ne spuščam se v motive, ki bi vodili civilizacijo tipa I ali II, da bi se sploh spustila v takšno potovanje in obiskala naš planet.
-Pri prikazu sem zanemaril dejavnik časovne dilatacije, ki seveda skrajšuje relativni čas potovanja za potnike vesoljskega vozila, ki potujejo skoraj s svetlobno hitrostjo. Razlog je v tem, da ta dilatacija postane pomembna šele, ko se povsem (recimo na 99,9% približamo c; morda nam bo shrink pojasnil relacijo med hitrostjo in dilatacijo časa). Po moje takšne hitrosti niso plavzibilne iz več razlogov, pa tudi energetska bilanca je katastrofalna.
-izpusti sem medgalaktična potovanja, saj so ta za nekaj deset velikostnih razredov težavnejša.
Še prej pa velikosti Vesolja. Adam Douglas je v Štoparskem vodniku po galaksiji z ne malo humorja zapisal:
"Vesolje je veliko. Ne boste verjeli, kako širno, ogromno, strašljivo veliko je. Hočem reči, morda mislite, da je dolga pot dol po cesti do vaše trgovine, ampak to je samo drobec proti vesolju."
Tipična galaksija meri približno 30.000 svetlobnih let v premeru, Rimska cesta pa okoli 100.000 svetlobnih let. Razdalje med galaksijami so še bolj strašljivo ogromne; tipična razdalja med galaksijami je okoli 3 milijone svetlobnih let. Vidno vesolje ima radij okoli 93 milijard svetlobnih. (To je sedanja ocena na podlagi razširjanja samega prostora /commoving distance/, ne razdalja po času, ko je bila izsevana svetloba iz najbolj oddaljenih zvezd)
Nam najbližja zvezda Proxima Centauri je oddaljena približno 4,2 svetlobnih let, vendar Proxima Centauri ni dober kandidat za naseljene planete iz več razlogov. To je rdeča pritlikavka in to lahko predstavlja številne težave. Prav tako je spremenljivka, kar jo izključuje kot domovanje ET-ja.
V krogli s premerom cca 15 svetlobnih let je 64 znanih zvezd, tako da lahko predpostavimo, da recimo ET prihaja iz našega dvorišča, kakšnih 10 svetlobnih let stran, čeprav Nezemljani zelo verjetno niso tako blizu nas, razen če ni življenje zelo pogosto v vesolju. To pa nasprotuje Occamovemu načelu, pa še drugim predpostavkam.
Zato poglejmo, koliko energije bi bilo potrebno ET-ju, da pride k nam s planeta kakšnih 10 svetlobnih let stran. Če predpostavimo, da ET-ji niso pripravljeni porabiti 200 let ali več za krožni izlet na Zemljo, bodo morali potovati hitro, zelo hitro. Tudi 10% svetlobne hitrosti ne bo bistveno skrajšalo trajanja potovanja. Vzemimo 90% svetlobne hitrosti (c). Pri 0,90 c bi trajalo potovanje približno 11 let, pa še to pod (nerealno) predpostavko, da bi opravili pospešitev/pojemek skoraj v trenutku.
Torej, zdaj imamo ciljno hitrost, vendar moramo določiti še maso vozila. Objekt velikosti space shuttla (okoli 2.000t), se zdi malo majhen za 11 letno potovanje, tako da poskusimo nekaj malo večjega. Podmornica razreda 'Virginia' ima 8.000t in je namenjena za dolgotrajno plovbo v izolirani atmosferi. Predpostavimo, da ima plovilo ET-jev enako maso.
Količina energije, potrebne za pospešitev objekta mase 8.000.000 kg na 0.90 c znaša strašljivih 7,45 9,32 x 10 * 23 joulov, (1 joule JE enak 0,000000278 kW),
kar je približno 180.000.000.000.000t, ali 180 Tera ton kemične energije! To je enakovredno 4,500.000 car bombam (50 megaton TNT), najmočnejšega jedrskega orožje, ki je kdaj eksplodirajo. Upam da nisem kaj »zašuštral« z mojo gimnazijsko matematiko!
Za primerjavo: leta 2008 je bila celotna produkcija energije na svetu reda velikosti 474 exajoulov (474×10*18 J=132,000 TWh! Pomeni, da bi samo za to potovanje porabili 100.000 letno globalno produkcijo energije!
Potrebovali bi več kot 5.000t antimaterije in enako količino materije za proizvodnjo toliko energije! Še slabše je, kot se zdi, saj morajo ET-ji upočasniti, ko prispejo na cilj, kar bi zahtevalo enako količino energije kot za pospeševanje, zato govorimo o ~ 450.000.000,000.000 ton energije samo za enosmerno potovanje. Ampak še slabše je. Zanemarjamo maso vira energije in predpostavljamo 100% izkoristek pri pretvorbi vira energije v hitrost vozila, kar ni realno. Zaradi teh in še drugih stvari je verjetno potrebno povečati maso goriva za faktor 10. Torej, suma sumarum je ocena energetskih zahtev za potovanje pri 0,90 c 10*15t (ena Peta tona!).
Morda pa se bo v teku debate pojavila tudi ideja o superluminalnih potovanjih, ki jih bodo gotovo zahtevala intergalaktična potovanja (naša najbližja galaksija Andromeda je oddaljena 2.54 milijona svetlobnih le! Naj pri potovanjih s hitrostjo večjo od svetlobne samo omenim Alcubierrov pogon in potovanje skozi črvino. Tam pa so energetske zadeve še dosti bolj strašljive!
Ob takšnih kalkulacijah je skoraj zanemarljivo pričakovati, da bi neka civilizacija znotraj 10 svetlobnih let »napadla« naš planet in ga »izropala«, kot se to pogosto dogaja v space-operah. Kaj šele civilizacija iz središča naše galaksije, ki je cca 27.000 svetlobnih let daleč!
Zato lahko mirno spite vsi, ki vas je ponoči strah, da boste na svojem dvorišču zagledali leteči krožnik, iz katerega bodo izstopali ET-ji za namenom, da ugrabijo vašo ženo ali hči.
Če pa boste slišali nenavadne šume zadaj na vrtu, verjemite raje tejle stari kitajski modrosti: zaljubljena ženska, ki čaka svojega princa na konju v gluhi noči, mora zelo paziti, da na zamenja bitja svojega srca s topotom kopit…
Vedež napisal/-a:Dragi pikolovec, da ti ne ostanem dolžan, čeprav si preusmeril temo, kar je mimogrede, zelo pritlehno početje. V priloženih tekstih (ki si jih zmazal ali prekopiral, mi je popolnoma vseeno, vem le da se najbolj širokoustiš ti sam), bo vsak petošolec v 5 minutah naštel 10 slovničnih napak. Če ne verjameš, si nabavi poklicnega lektorja.
To je bilo najdeno v 3 minutah, imam še za 2 minuti časa, če slučajno manjka še kakšna napaka do skupno 10 napak v petih minutah, pa mislim, da ne bo problema:
Postavimo provizorično in za naše operativne potrebe zadostno definicijo čudeža:
čudež je kršitev splošno sprejetih in uveljavljenih naravnih zakonov, ki se je zgodil le enkrat, ali pa se vsaj ne ponavlja v primerljivih okoliščinah.
Kot primer naravnih zakonov naj navedem le najbolj sankrosanktne, kot je zakon o ohranitvi energije/materije, vrtilnega/linearnega momenta.
Za zrušitev celotne zgradbe znanosti bi bil dovolj en sam dokazan čudež. Z njim bi se zrušil tudi temelj materialističnega pogleda na svet in sprejemljive in plavzibilne bi postale teistične in deistične razlage nastanka in ureditve/delovanja Vesolja.
Taki čudeži, ki nasprotujejo splošno sprejetim in uveljavljenim naravnim zakonom bi recimo bili izdelava perpetuum mobila, oživitev mrtvih bitij, hoja po vodi na planetu, kjer je gravitacijski pospešek 9,8m/s2, partenogeneza (oploditev jajčeca in rojstvo brez sodelovanja moških spolnih celic) pri primatih, nenadne in nerazložljive (»čudežne«) ozdravitve neozdravljivo na smrt bolnih ljudi brez sodelovanja medicine, pojavljanja ljudi in predmetov od nikoder (»prikazovanja«) in njihovo izginjanje nikamor, pojava novega planeta v Osončju ali njegova nenadna izginitev, da naštejem samo nekatere.
Naravni zakoni veljajo že vsaj 13,7x10*9 let, tako da bi vsako njihovo kršitev v recimo zadnjih 2-3.000 letih ali celo v času enega človeškega življenja – upravičeno lahko proglasili za čudež v opisanem pomenu.
Trdim, da v vsem tem času - 13,7x10*9 let – ni bilo nobenega dogodka, nobene kršitve naravnih zakonov, ki bi ga lahko označili za čudež.
Predstavljajte si, da bi novinar postavil tole vprašanje kakšnemu znanstveniku: »V svojem znanstvenem raziskovanju ste se ukvarjali tudi z astrologijo (za nepoučene: astrologija je psevdoznanost, ki poskuša pojasnjevati človeške lastnosti in njegovo usodo z gibanjem in položaji nebesnih teles!). Vam je kakšen primer ostal še posebej v spominu?«
In znanstvenik bi odgovoril. »Z astrologijo sem se ukvarjal teoretično, horoskopov pa nikoli nisem pisal. Sem pa nekajkrat sodeloval z nekdanjim astrologom na teološki fakulteti v…Skupaj sva tudi znanstveno proučevala teorijo o štorkljah, ki prinašajo otroke staršem«.
Glede čudežev me »pravzaprav« zanima to, kako je mogoče, da se na videz resni in normalni ljudje, ki pa so verniki, še danes v drugem desetletju XXI. stoletja ukvarjajo z absurdnimi in za ostale smešnimi nonsensi, kot so čudeži. RKC ima posebne uradne organe, ki »znanstveno« proučujejo čudeže in jih nato »razglasijo« za prave, ali lažne. Pri tem imej pred očmi žalostno in sramotno dejstvo, da v najbolj tehnološko napredni državi na svetu (ZDA) vsaj 40% odraslih ljudi verjame v te neumnosti.
Zato sploh ni tako groteskno, ko v (sicer popolnoma deplasiranem in na trenutke prav bebavim) intervjuju (Mariborski utrip 25.2.2011) z novim mariborskim nadškofom Turnškom lahko preberemo tudi tole neverjetno vprašanje: »V svojem znanstvenem(???!!!) raziskovanju ste se ukvarjali tudi z eksorcizmom (za nepoučene: z izganjanjem hudiča!). Vam je kakšen primer ostal še posebej v spominu?« In vprašanec Turnšek je ledeno hladno z resnim obrazom dal še bolj neverjeten odgovor: »Z eksorcizmom sem se ukvarjal teoretično, kot teolog, službe eksorcizma pa nikoli nisem opravljal. Sem pa nekajkrat sodeloval z nekdanjim eksorcistom v mariborski škofiji.« Preberite ponovno in se uščipnite, da se prepričate, da ne sanjate! V XXI. stoletju se viden klerik ne sramuje priznati, da se je ukvarjal z izganjanjem hudiča, pa čeprav »le teoretično«!!! Kako je RKC praktično izganjala hudiča in druge demone, vemo kar nekaj iz morbidnih podrobnosti v zapisih o divjaških čarovniških procesih in pobojih nedolžnih ljudi. Tudi pri nas v Mariboru so gorele grmade, na katerih so sežigali ljudi, ki jih je »obsedel hudič«. Prepričan sem, da bi gospod nadškof ali pa njegov poklicni eksorcist g.Vodeb počela to tudi danes in to »praktično«, ne samo teoretično, če se ne bi bala posvetne oblasti.
Predstavljajte si, da bi novinar postavil tole vprašanje kakšnemu znanstveniku: »V svojem znanstvenem raziskovanju ste se ukvarjali tudi z astrologijo (za nepoučene: astrologija je psevdoznanost, ki poskuša pojasnjevati človeške lastnosti in njegovo usodo z gibanjem in položaji nebesnih teles!). Vam je kakšen primer ostal še posebej v spominu?«
In znanstvenik bi odgovoril. »Z astrologijo sem se ukvarjal teoretično, horoskopov pa nikoli nisem pisal. Sem pa nekajkrat sodeloval z nekdanjim astrologom na teološki fakulteti v…Skupaj sva tudi znanstveno proučevala teorijo o štorkljah, ki prinašajo otroke staršem«.
Kaj bi si mislili o takšnem »znanstveniku«? Ja, isto si jaz mislim o prečastitem…
Zaradi takšnih razmer se mi zdi potrebno, da ta fenomen poskusimo pojasniti in razložiti z več zornih kotov.
Znani ameriški fizik Victor Stenger (najbolj znana njegova del: The New Atheism: Taking a Stand for Science and Reason, 2009, The Fallacy of Fine-Tuning: How the Universe is Not Designed for Humanity (2011), God and the Folly of Faith: The Incompatibility of Science and Religion (2012)) in borec proti psevdoznanosti (ki prav v njegovi deželi cveti!) je opredelil nekaj področij fizike, kjer bi morda lahko našli sledove čudeža.
1) USTVARJANJE MATERIJE IZ NIČ
Kot vemo, sta masa in energija dve plati istega kovanca (E=mc*2). Toda skledno z zakonom o ohranitvi energije/mase kumulativno ne moremo ne ustvariti, ne uničiti energije ali mase. Stenger se sprašuje, ali je bil ta zakon morda kršen v Velikem poku. Pride do zaključka (podobno kot Hawking), da ni bil, kajti skupna energija Vesolja je nič (pozitivna energija mase ravno izniči negativno energijo gravitacije), tako da je saldo nič. Tudi v tem izjemnem in enkratnem dogodku ni bilo potrebna intervenca nadnaravnega agensa in ne gre za čudež.
2) USTVARJANJE REDA IZ KAOSA
V vseh kozmoloških mitih stvarjenja se je Vesolje začelo v kaosu, nato se je od nikoder pojavil demiurg in naredil red (fiziki bi rekli: zmanjšal je entropijo, kar bi bil seveda čudež, saj bi bil prekršen Drugi zakon termodinamike). Če bi to bilo res, bi še danes morali biti vidni sledovi njegove intervence, Vesolje bi nosilo neizbrisen pečat njegovega »pospravljanja«. To trdijo vse religije. Urejenost, ki naj bi jo povzročil bog (beri: katerikoli nadnaravni agens) z aktom stvarjenja, po definiciji ni stanje maksimalnega kaosa, maksimalne entropije. To je tudi ultimo ratio vseh sanjarij o Inteligentnem načrtu (Intelligent Design, ID).
Danes vemo, da Vesolje ni v stanju maksimalne entropije (ker bi sicer bilo črna luknja!) in razlagi sta samo dve: ali se je moralo začeti zelo urejeno (minimalna entropija), ali pa zelo neurejeno (maksimalna entropija). Pri obeh predpostavkah nastane težava. Če je bila entropija na začetku nizka, kaj jo je povzročilo? Če pa je bila maksimalna, kako se je lahko s časom (v nasprotju z Drugim zakonom termodinamike!) še POVEČEVALA?
Stenger ilustrira situacijo s tole prispodobo: entropijo (nered) v svoji hiši lahko zmanjšujete tako, da mečete navlako na vrt. Toda vaš vrt bo kmalu poln. Zato kupite sosedovega in mečete smeti nanj, itd.
Prav to se dogaja z našim Vesoljem! »Kupujemo« nov prostor okoli naše »hiše«! Vesolje ni zaprt prostor, ampak se (pospešeno!) širi. Entropija v našem lokalnem Vesolju (recimo naši galaksiji) v skladu z Drugim zakonom termodinamike narašča – in to je ključno! – toda SKUPNA entropija celotnega Vesolja narašča še hitreje in tako pušča vedno več prostora za loaklno povečanje reda (zmanjšanje entropije). Razlog je ta, da je znotraj določenega volumna (recimo krogle) entropija največja za črno luknjo (ČL), ki ima premer te krogle. Razširjajoče Vesolje NI črna luknja in zato nima maksimalne entropije.
Toda v začetku (ob Planckovem času Tp= 6,4x10-*44s, stisnjeno na Planckov radij Rp= 10*-35m) je Vesolje bilo črna luknja, zato je imelo maksimalno entropijo, pa vendar se vse od takrat (na videz paradoksalno) še povečuje! Drži, z dodatkom (ki pa je bistven!), da je takrat bilo ČL, zdaj pa to ni niti približno več, zato je entropija manjša od maksimalne.
Torej v ČL je entropija po definiciji maksimalna, zato ni možna nobena urejenost – vesolje se je začelo v popolnem kaosu. Danes ima strukturo (design), ki pa na noben logičen način ne more biti posledica nekakšnega inteligentnega načrta, vtisnjenega v strukturo Vesolja (nekakšen »božji načrt«).
Tudi če za hip dopustimo možnost, da je demiurg obstajal, ni mogel zapustiti nobenega dokaza o svoji navzočnosti in intervenci ob nastanku Vesolja. Če uporabimo Occamovo britev, je najenostavneje in najbolj logično sklepati, da ga ni bilo.
Če pa bi sprejeli tezo iz Biblije, da je Vesolje statično, bi bili prisiljeni v drugačno logično verigo, kajti Drugi zakon termodinamike zahteva, da bi bilo Vesolje ob Velikem poku v stanju izredno nizke entropije, ki pa vse od takrat narašča. To bi ne samo dopuščalo ampak zahtevalo deus ex machina, ki bi »od zunaj« vnesel v prvotni kaos visoko stopnjo urejenosti. V tem primeru bi bila teza o demiurgu plavzibilna in bi jo bilo težko ovreči.
Poleg tega (tako Hawking) na začetku ni bilo singularnosti, kajti časi in razdalje so bile manjše od Planckovih, zato izgubi vsak smisel govorjenje o času in prostoru v takšnih okoliščinah.
Kalâm (Ilm al-Kalām , arabsko, dobesedno: študij govora, besed, je islamska filozofska disciplina iskanja teoloških načel s pomočjo dialektike) kozmološki argument skuša dokazati Prvi vzrok (Stvarnika) s tole triado logičnega sklepanja:
a) Karkoli, kar ima začetek, ima vzrok (premisa maior)
b) Vesolje ima začetek (premisa minor)
c) Ergo, vesolje ima prvi vzrok -beri: stvarnika (conclusio).
Slabost tega sklepanja je, da se jemlje premisa maior kot nesporna, sama po sebi razumljiva in da ne potrebuje dokaza. Toda ni nesporna v primeru nastanka Vesolja, saj le-to po Hawkingu nima začetka, zato nima vzroka; je rezultat kvantnih fluktuacij vakuma oz. tuneliranja iz kvantne pene ob Planckovem času).
3) BOŽJA INTERVENCA
Da bi se izognili težavam, opisanim pod 2), nekateri zagovorniki stvarjenja trdijo, da je demiurg interveniral šele po Planckovem času. Če verjamemo »svetim spisom« (npr. Biblija, Koran, Tora), potem bi morali biti vidni njegovi »prstni odtisi« povsod, kot to zatrjujejo omenjene zbirke mitov. Včasih so trdili, da so to sončni mrki, pojav kometov, »novih zvezd«, itd. Danes zna te pojave razložiti vsak izobražen človek. Toda astronomi so naleteli na pojave, ki si jih niso znali takoj razložiti, npr. supernove, kvazarji, izbruhi gama žarkov, ipd. Danes jih znamo večino kar dobro pojasniti in noben resen znanstvenik jih ne bo označil za čudeže v opisanem pomenu.
Do danes še nismo zaznali astronomskega pojava, ki ga bilo mogoče pojasniti le s čudežem, oz. nadnaravnega agensa. Za entiteto, ki ga krasijo lastnosti kot vsemogočen, vseveden, večen, vseprisoten bi bila mala mal'ca ustvariti astronomske pojave, ki jih ne bi bilo mogoče razložiti drugače kot da so čudeži. Ne vem, zakaj motovili okoli prikazovanja device Marije ali svojega sina neukim pastircem nekje v zabitem Međugorju, da bi se dokazal. Mnogo več vernikov bi si pridobil (tudi jaz bi postal nemudoma goreč vernik!), če bi recimo za teden dni skril Jupiter, ali zamračil Sonce (v svarilo požrešnim tajkunom!) za par dni, ali suspendiral zakon gravitacije vsaj za nekaj minut v baziliki svetega Petra v Rimu.
Tako pa moramo ponovno (na žalost pristašev čudežev) uporabiti zelo učinkovito orodje, Occamovo britev: vsi astronomski pojavi so točno takšni, kot bi bili, če boga sploh ni…
4) IZVOR FIZIKALNIH ZAKONOV
Fizikalni zakoni izvirajo iz lastnosti prostor-časa, ki mu pravimo simetrija. Ta prepoveduje odlikovane točke v prostoru ali odlikovane trenutke v času. Ohranitev električnega naboja ali barionskega števila ter nekaterih sil je posplošitev simetrij prostor-časa in ji pravimo kalibracijska invarianca (umeritvena simetrija). Naš svet ni več popolnoma simetričen, kot je bil v Planckovem času zaradi procesa ki mu pravimo spontani zlom simetrije.
V Planckovem času prostor ni imel nobene strukture, ni bilo določenih dimenzij prostora, niti smeri časa. Simetrija je bila popolna, vladala je ena Prasila (gravitacija, elektrošibka in močna). Ohranitveni zakoni so sijali v vsej svoji popolnosti.
5) ZAKAJ NEKAJ JE, ZAKAJ NI NIČ?
Prazen prostor (vacuum) je nestabilen, kot voda, ki zmrzne v snežinke pri nizki temperaturi, pravi Stenger. Gre za spontani zlom simetrije in če hočemo vzpostaviti prejšnjo simetrijo (vodo), moramo dovesti energijo.
Nobelovec Frank Wilczek je na to temeljno ontološko vprašanje odgovoril takole pregnantno: »Odgovor na to prastaro vprašanje 'zakaj je nekaj, namesto niča', bi torej bil – ker je NIČ nestabilen(F. WILCZEK: The Cosmic Asymmetry Between Matter ans Antimatter, SciAm 243, 1980).
Naravno stanje stvari je torej, da je fizikalno bolj verjetno, da je nekaj in ne nič. To je diametralno nasprotno od tistega, v kar so prepričani deisti: njihov bog bi bil potreben za vzdrževanje NIČA, praznega Vesolja. Naravno stanje stvari je, da Vesolje NI prazno, da nekaj je.
Uporabimo še zadnjič Occamovo britev: dejstvo, da opažamo Vesolje, ki ni prazno, je ravno tisto, kar bi pričakovali, če naša teza ne bi vključevala demiurga.
Za konec pa še tale anekdota, ki je - se mi zdi – primerna z ta kontekst.
Nekdo je omenil Napoleonu I. da knjiga o nebesni mehaniki (Mécanique Céleste), ki jo je prav takrat (1796) izdal znameniti francoski matematik in astronom Pierre-Simon Laplace ne omenja boga. Napoleon, ki je rad postavljal zajedljiva vprašanja, jo je sprejel s pripombo: »Gospod Laplace, povedali so mi, da ste napisali to obsežno knjigo o vesoljnem sistemu in niste niti enkrat omenili Stvarnika«. Laplace, ki je bil nepopustljiv glede vsake točke svoje filozofije, je počasi vstal in naravnost odgovoril:«Je n'avais pas besoin de cette hypothèse-là.'' (Torej:«Za to hipotezo nisem imel nobene potrebe!«) Napoleon, ki se je zelo zabaval, je povedal ta odgovor Lagrangeu (drugemu velikemu astronomu), ki je vzkliknil: »A, to je lepa hipoteza; pojasni mnogo stvari!«.
"Ne vem kako lahko potem razložimo tega o katerem se pogovarjamo?", sprašuješ. Zamisli se nad tvojim izračunaom 6.5*10^63 potomcev! Ali imaš bledo predstavo, koliko mutacij je to, tudi če se zgodi samo ena na recimo bilijon replikacij? To je več kot 10*50!
Že večkrat smo na tem forumu razpravljali o interstelarnih potovanjih. Pogosto sem imel občutek, da se ljudje ne zavedajo dovolj fantastičnih energetsko/tehnoloških težav in izzivov takšnih podjetij. Še posebej je to vidno in bode v oči pri nekaterih ZANASTVENO-fantastičnih filmih, kje se pogovarjajo po radiu, kot da je sogovornik v Spodnjem Kašlju, ne pa na vesoljski »križarki«, na desetine svetlobnih let daleč. Iz »navadnega« preklapljajo v »warp« pogon, kot bi pilot vklopil forsažo, z medzvezdnimi tovornimi ladjami prevažajo rudo, ipd.
Mislim, da ste dobili splošno sliko.
Ker so med nami strokovnjaki za fiziko in matematiko (jaz žal nisem med njimi), mi bodo morda poskusili razčistiti nekatere dileme.
Ampak naj najprej postavim sceno.
Omejitve
-Ne spuščam se v motive, ki bi vodili civilizacijo tipa I ali II, da bi se sploh spustila v takšno potovanje in obiskala naš planet.
-Pri prikazu sem zanemaril dejavnik časovne dilatacije, ki seveda skrajšuje relativni čas potovanja za potnike vesoljskega vozila, ki potujejo skoraj s svetlobno hitrostjo. Razlog je v tem, da ta dilatacija postane pomembna šele, ko se povsem (recimo na 99,9% približamo c; morda nam bo shrink pojasnil relacijo med hitrostjo in dilatacijo časa). Po moje takšne hitrosti niso plavzibilne iz več razlogov, pa tudi energetska bilanca je katastrofalna.
-izpusti sem medgalaktična potovanja, saj so ta za nekaj deset velikostnih razredov težavnejša.
Še prej pa velikosti Vesolja. Adam Douglas je v Štoparskem vodniku po galaksiji z ne malo humorja zapisal:
"Vesolje je veliko. Ne boste verjeli, kako širno, ogromno, strašljivo veliko je. Hočem reči, morda mislite, da je dolga pot dol po cesti do vaše trgovine, ampak to je samo drobec proti vesolju."
Tipična galaksija meri približno 30.000 svetlobnih let v premeru, Rimska cesta pa okoli 100.000 svetlobnih let. Razdalje med galaksijami so še bolj strašljivo ogromne; tipična razdalja med galaksijami je okoli 3 milijone svetlobnih let. Vidno vesolje ima radij okoli 93 milijard svetlobnih. (To je sedanja ocena na podlagi razširjanja samega prostora /commoving distance/, ne razdalja po času, ko je bila izsevana svetloba iz najbolj oddaljenih zvezd)
Nam najbližja zvezda Proxima Centauri je oddaljena približno 4,2 svetlobnih let, vendar Proxima Centauri ni dober kandidat za naseljene planete iz več razlogov. To je rdeča pritlikavka in to lahko predstavlja številne težave. Prav tako je spremenljivka, kar jo izključuje kot domovanje ET-ja.
V krogli s premerom cca 15 svetlobnih let je 64 znanih zvezd, tako da lahko predpostavimo, da recimo ET prihaja iz našega dvorišča, kakšnih 10 svetlobnih let stran, čeprav Nezemljani zelo verjetno niso tako blizu nas, razen če ni življenje zelo pogosto v vesolju. To pa nasprotuje Occamovemu načelu, pa še drugim predpostavkam.
Zato poglejmo, koliko energije bi bilo potrebno ET-ju, da pride k nam s planeta kakšnih 10 svetlobnih let stran. Če predpostavimo, da ET-ji niso pripravljeni porabiti 200 let ali več za krožni izlet na Zemljo, bodo morali potovati hitro, zelo hitro. Tudi 10% svetlobne hitrosti ne bo bistveno skrajšalo trajanja potovanja. Vzemimo 90% svetlobne hitrosti (c). Pri 0,90 c bi trajalo potovanje približno 11 let, pa še to pod (nerealno) predpostavko, da bi opravili pospešitev/pojemek skoraj v trenutku.
Torej, zdaj imamo ciljno hitrost, vendar moramo določiti še maso vozila. Objekt velikosti space shuttla (okoli 2.000t), se zdi malo majhen za 11 letno potovanje, tako da poskusimo nekaj malo večjega. Podmornica razreda 'Virginia' ima 8.000t in je namenjena za dolgotrajno plovbo v izolirani atmosferi. Predpostavimo, da ima plovilo ET-jev enako maso.
Količina energije, potrebne za pospešitev objekta mase 8.000.000 kg na 0.90 c znaša strašljivih 7,45 9,32 x 10 * 23 joulov, (1 joule JE enak 0,000000278 kW),
kar je približno 180.000.000.000.000t, ali 180 Tera ton kemične energije! To je enakovredno 4,500.000 car bombam (50 megaton TNT), najmočnejšega jedrskega orožje, ki je kdaj eksplodirajo. Upam da nisem kaj »zašuštral« z mojo gimnazijsko matematiko!
Za primerjavo: leta 2008 je bila celotna produkcija energije na svetu reda velikosti 474 exajoulov (474×10*18 J=132,000 TWh! Pomeni, da bi samo za to potovanje porabili 100.000 letno globalno produkcijo energije!
Potrebovali bi več kot 5.000t antimaterije in enako količino materije za proizvodnjo toliko energije! Še slabše je, kot se zdi, saj morajo ET-ji upočasniti, ko prispejo na cilj, kar bi zahtevalo enako količino energije kot za pospeševanje, zato govorimo o ~ 450.000.000,000.000 ton energije samo za enosmerno potovanje. Ampak še slabše je. Zanemarjamo maso vira energije in predpostavljamo 100% izkoristek pri pretvorbi vira energije v hitrost vozila, kar ni realno. Zaradi teh in še drugih stvari je verjetno potrebno povečati maso goriva za faktor 10. Torej, suma sumarum je ocena energetskih zahtev za potovanje pri 0,90 c 10*15t (ena Peta tona!).
Morda pa se bo v teku debate pojavila tudi ideja o superluminalnih potovanjih, ki jih bodo gotovo zahtevala intergalaktična potovanja (naša najbližja galaksija Andromeda je oddaljena 2.54 milijona svetlobnih le! Naj pri potovanjih s hitrostjo večjo od svetlobne samo omenim Alcubierrov pogon in potovanje skozi črvino. Tam pa so energetske zadeve še dosti bolj strašljive!
Ob takšnih kalkulacijah je skoraj zanemarljivo pričakovati, da bi neka civilizacija znotraj 10 svetlobnih let »napadla« naš planet in ga »izropala«, kot se to pogosto dogaja v space-operah. Kaj šele civilizacija iz središča naše galaksije, ki je cca 27.000 svetlobnih let daleč!
Zato lahko mirno spite vsi, ki vas je ponoči strah, da boste na svojem dvorišču zagledali leteči krožnik, iz katerega bodo izstopali ET-ji za namenom, da ugrabijo vašo ženo ali hči.
Če pa boste slišali nenavadne šume zadaj na vrtu, verjemite raje tejle stari kitajski modrosti: zaljubljena ženska, ki čaka svojega princa na konju v gluhi noči, mora zelo paziti, da na zamenja bitja svojega srca s topotom kopit…
Le čevlje sodi naj kopitar.
Prvič, temo si hotel menjati ti, ko si se potuhnil, namesto da bi odgovoril na mojo zahtevo.
In drugič: citiral si ogromno teksta, kje pa so napake????? Torej nisi sposoben niti tega, kar trdiš za "vsakega petošolca"?!?!? Si opazoval kdaj koga, ko se skuša skobacati iz živega peska? To se dogaja zdaj tebi, polpismeni Kljukec...
Najdi si jih sam, pritlehni lažnivec. Prvi si spremenil temo ti, lažnivec, lažnivi, sram te bodi. Če nisi sposoben prelistati nekaj strani nazaj in v drugi rubriki, se raje ne oglašaj več, pritlehnež neizobražen.
Preberi si raje bonton obnašanja na spletu, potem pa se vrni, ko boš odrastel. Napak delaš sam preveč, da bi drugim soill pamet, (tretjič). Če si jih nisi spoosben s poštenostjo najti sam, si nabavi lektorja in ne sili mene, da ti jih iščem. Pa ne zato, da ti jih ne bi mogel najti. Saj znaš drugim poiskati, pa jih poišči še sebi, malomarnež len.
Pa še nekaj, kar počneš vedno, brezveznež preluknjan - Ko citiraš prejšnji tekst, ti ni potrebno lepiti še enkrat vsega in s tem obremenjvati strani. Forumašu lahko odgovoriš tudi brez polnega lepljenja predhodnega teksta. Izobrazi se, potem pa pametuj.
vojko napisal/-a:Za zrušitev celotne zgradbe znanosti bi bil dovolj en sam dokazan čudež.
Manjka vejica.
vojko napisal/-a:Taki čudeži, ki nasprotujejo splošno sprejetim in uveljavljenim naravnim zakonom bi recimo bili izdelava perpetuum mobila, oživitev mrtvih bitij, hoja po vodi na planetu, kjer je gravitacijski pospešek 9,8m/s2, partenogeneza (oploditev jajčeca in rojstvo brez sodelovanja moških spolnih celic) pri primatih, nenadne in nerazložljive (»čudežne«) ozdravitve neozdravljivo na smrt bolnih ljudi brez sodelovanja medicine, pojavljanja ljudi in predmetov od nikoder (»prikazovanja«) in njihovo izginjanje nikamor, pojava novega planeta v Osončju ali njegova nenadna izginitev, da naštejem samo nekatere.
Manjkajo vejice. Ne zna pisati presledka med izraženo vrednostjo in enoto.
vojko napisal/-a:Naravni zakoni veljajo že vsaj 13,7x10*9 let, tako da bi vsako njihovo kršitev v recimo zadnjih 2-3.000 letih ali celo v času enega človeškega življenja – upravičeno lahko proglasili za čudež v opisanem pomenu.
vojko napisal/-a:Zato sploh ni tako groteskno, ko v (sicer popolnoma deplasiranem in na trenutke prav bebavim) intervjuju (Mariborski utrip 25.2.2011)
Trdim, da v vsem tem času - 13,7x10*9 let – ni bilo nobenega dogodka, nobene kršitve naravnih zakonov, ki bi ga lahko označili za čudež.
Kršitve, ki bi ga lahko označili za čudež. Je mar kršitev moškega spola? 2-3.000 letih - Je to pravilen zapis? 13,7x10*9 let - Je to pravilen zapis ali so morda potrebni presledki?
vojko napisal/-a:»Z astrologijo sem se ukvarjal teoretično, horoskopov pa nikoli nisem pisal. Sem pa nekajkrat sodeloval z nekdanjim astrologom na teološki fakulteti v…Skupaj sva tudi znanstveno proučevala teorijo o štorkljah, ki prinašajo otroke staršem«.
vojko napisal/-a:mora zelo paziti, da na zamenja bitja svojega srca s topotom kopit…
vojko napisal/-a:Kot vemo, sta masa in energija dve plati istega kovanca (E=mc*2). Toda skledno z zakonom o ohranitvi energije/mase kumulativno ne moremo ne ustvariti, ne uničiti energije ali mase.
Manjka tudi vejica.
vojko napisal/-a:Tudi v tem izjemnem in enkratnem dogodku ni bilo potrebna intervenca nadnaravnega agensa in ne gre za čudež.
vojko napisal/-a:tako pušča vedno več prostora za loaklno povečanje reda
vojko napisal/-a:Toda v začetku (ob Planckovem času Tp= 6,4x10-*44s, stisnjeno na Planckov radij Rp= 10*-35m) je Vesolje bilo črna luknja, zato je imelo maksimalno entropijo, pa vendar se vse od takrat (na videz paradoksalno) še povečuje!
Ne zna pisati enot.
Enkrat piše vacum, drugič vacuum, naj se odloči, kaj je prav.
Polpismeni brezveznik meni očita iste napake, sam pa jih ne prizna.
Zadnjič spremenil Vedež, dne 12.11.2013 13:16, skupaj popravljeno 1 krat.
