Theodor, če, ko govoriš o klasični elektro dinamski zgradbi (?), misliš na sistem Maxwellovih enačb, se s teboj ne strinjam. Maxwellova teorija je makroskopska (poglej v recimo James C. Maxwell: A Treatise on Electricity and Magnetism ali A Dynamical Theory of the Electromagnetic Field). Še nisem slišal, da bi jo natikali v atomske, ali podatomske gradnike. Na njej pa so gradili, to je res, v kakšno QED ipd, sigurno pa temu ne bi rekel klasične teorije (klasično= Newton, Galilei ipd.)
PS: Kaj pomeni »odkritje«?
teleportacija
Klasična mehanska zgradba atomov pomeni, da zgradbe atomov sestavljajo mehanski nosilci, ki imajo klasično mehansko (mehansko determinirano in mehansko kavzalno) dinamiko. Klasično mehanske nosilce imajo tako elektroni kot protoni in nevtroni. Moj klasično mehanski opis atomov jedrskih delcev pod velikostnim nivojem protonov in nevtronov ne zajema. Na mehanske nosilce so vezani, torej mehanski nosilci nosijo, konstitutivne delce elektronov in protone oziroma nevtrone. O klasični elektro dinamični strukturi elektronov govorim zato, ker so elektroni ravninska valovna struktura, ki se razteza od jedra atoma do krogelne površine atoma. To je posebna valovna struktura ( ima determinitano obliko in determinirano strukturo), ki jo sestavljajo številni klasični električni delci naboji, natančneje elektrostatični delci, ki so vezani na svoje mehanske nosilce.Le zaradi dinamike svojih nosilcev začrtujejo elektrostatični naboji valovne strukture. Te valovne ravnine zaradi specifične strukture in specifične dinamike ne moremo uvrstiti med EM valovanje. Sam ne vem, da bi imele Maxwellove enačbe kaj skupnega s klasično mehansko in klasično elektrodinamično zgradbo atomov.ZdravaPamet napisal/-a:Theodor, če, ko govoriš o klasični elektro dinamski zgradbi (?), misliš na sistem Maxwellovih enačb, se s teboj ne strinjam. Maxwellova teorija je makroskopska (poglej v recimo James C. Maxwell: A Treatise on Electricity and Magnetism ali A Dynamical Theory of the Electromagnetic Field). Še nisem slišal, da bi jo natikali v atomske, ali podatomske gradnike. Na njej pa so gradili, to je res, v kakšno QED ipd, sigurno pa temu ne bi rekel klasične teorije (klasično= Newton, Galilei ipd.)
PS: Kaj pomeni »odkritje«?
Odkritje pomeni, domnevam da misliš znanstveno odkritje, da posameznik ali skupina razkrije nekaj kar je bilo pred odkritjem vsem neznano. Razume se, da odkritja ne moreš zaščititi npr. s patentnimi pravicami. Ni pa tudi nujno da odkritje razkriješ strokovni javnosti ali obči javnosti. Lahko se tudi zgodi, da odkritja ne moreš razkriti s publiciranjem, ker ti urednik publikacije, po lastni presoji in ob pomoči zunanjih sodelavcev odkloni objavo. V mojem primeru se je prav to zgodili in to pri nas. Razlog? Če bi objavili moje odkritje ( bistvo odkritja pa je, da je elektron valovna struktura, ki jo začrtujejo številni klasični električni delci-naboji), bi se fizik, ki predava o kvantni zgradbi atomov vse svoje življenje in tudi objavlja na to temo, ob tem pa zaseda profesorsko pozicijo in še soodloča o objavi mojega odkritja, in seveda tudi drugi fiziki, z objavo soočili z neprijetnim spoznanjem, da je obstoječi kvantno mehanski opis atomov zgolj metamatična neadekvantna in nepopolna konstrukcija le teh in v tem smislu znanstvena polresnica.
-
ZdravaPamet
- Prispevkov: 2842
- Pridružen: 16.8.2004 19:41
Nisem razumel tvoje razlage "klasične mehanske zgradbe atomov". Pa pusti ta trd oreh publicizma, bolj me zanimajo te težke besede, ki jih uporabljaš. Moram priznati, da večine ne razumem.
Se pravi, da je atom sestavljen iz nosilcev naboja, ki so masni delci, v ozadju pa se kot taki delci pokoravajo mehanskim enačbam? To mi ni nič novega. Nosilci negativnega naboja so elektroni, pozitivnega protoni, nevtroni so pa nevtralni, s takimi in takimi masami...Theodor napisal/-a:Klasična mehanska zgradba atomov pomeni, da zgradbe atomov sestavljajo mehanski nosilci, ki imajo klasično mehansko (mehansko determinirano in mehansko kavzalno) dinamiko. Klasično mehanske nosilce imajo tako elektroni kot protoni in nevtroni.
Saj sem rekel, da Maxwellove enačbe ne posegajo v atomske strukture ali kakšno bolj "mikroskopsko" elektrodinamiko. Sklepal sem, da si v prejšnjih postih govoril o klasični elektrodinamiki, ki je resnici na ljubo Maxwellova. Zdaj še vedno ne vem, kako opredeljuješ klasično elektrodinamično zgradbo atomov. Zelo bi bil hvaležen, če bi uporabil kakšen meni znan izraz, ki ga sicer prodajajo učbeniki z "metamatično neadekvantnimi in nepopolnimi konstrukcijami in so v tem smislu znanstvena polresnica", kot si sam rekel.Theodor napisal/-a:Sam ne vem, da bi imele Maxwellove enačbe kaj skupnega s klasično mehansko in klasično elektrodinamično zgradbo atomov.
Zadeva je sicer že malo offtopic, vendar bom vseeno pristavil svoj lonček.
Poizkusi objaviti v kaki tuji reviji (bo vsaj manjša verjetnost, da bo peer-reviewer kak domač raziskovalec). Če tudi tam ne bo šlo, pošlji prispevek na arxiv.org. Tam namreč objavijo vsak prispevek, ki kolikor toliko ustreza nekim minimalnim standardom (strokovnim in jezikovnim). To je po moje najlažji način, da prodreš s svojimi idejami.
Naj k temu dodam, da sem v relevantnih tujih revijah že videl članke, ki teoretizirajo o obstoju tahionov (torej o teorijah, ki so v nasprotju z Einsteinovo relativnostjo), nisem pa še slišal, da bi se predavateljem relativnosti zaradi tega tresli stolčki.
Vso srečo!
Očitno nasprotuješ kvantnim teorijam; vsaj tistim oblikam, ki so splošno priznane, in, kakor razumem, gradiš na determinističnih pogledih, ki so v čistem nasprotju s kvantno mehaniko. Sicer je tvoja teorija lahko zelo zanimiva, vendar se bo morala - kot vsaka nova teorija – soočiti z neobhodnim pojasnjevanjem eksperimentalnih rezultatov, katere obstoječe teorije zelo lepo napovedujejo. Ko bo (če bo) prestala ta preizkus, se bo lahko lotila obravnave pojavov, katere morda kvantne teorije (sicer po mnenju manjšine) nezadovoljivo pojasnjujejo oz. opisujejo.theodor napisal/-a:Klasična mehanska zgradba atomov pomeni, da zgradbe atomov sestavljajo mehanski nosilci, ki imajo klasično mehansko (mehansko determinirano in mehansko kavzalno) dinamiko...
Za takšno početje mora biti vsekakor utemeljen razlog, vsaj za resne raziskovalce....Ni pa tudi nujno da odkritje razkriješ strokovni javnosti ali obči javnosti.
To v raziskovalni dejavnosti sploh ni tako redek pojav. Redki so raziskovalci, ki jim objavijo vsak poslan prispevek, v prvotni obliki (brez pripomb ocenjevalcev in posledično popravkov) pa gre skozi prispevkov le za vzorec.Lahko se tudi zgodi, da odkritja ne moreš razkriti s publiciranjem, ker ti urednik publikacije, po lastni presoji in ob pomoči zunanjih sodelavcev odkloni objavo.
No, verjetno ni za vreči puške v koruzo, če ti ne objavijo članka v kakšnem Obzorniku za matematiko in fiziko (to je revija, ki mi prva pade na pamet), ali pa na kakšni domači konferenci, work shopu etc.V mojem primeru se je prav to zgodili in to pri nas.
Poizkusi objaviti v kaki tuji reviji (bo vsaj manjša verjetnost, da bo peer-reviewer kak domač raziskovalec). Če tudi tam ne bo šlo, pošlji prispevek na arxiv.org. Tam namreč objavijo vsak prispevek, ki kolikor toliko ustreza nekim minimalnim standardom (strokovnim in jezikovnim). To je po moje najlažji način, da prodreš s svojimi idejami.
To je po mojem mnenju čisto pretiravanje. Sicer ne vem, kaj tiči v ozadju (mogoče osebne zamere), vendar bojazen profesorjev za svojo pozicijo ne more biti razlog za neobjavo članka (revolucionarnega ali nerevolucionarnega). Tudi če bi to držalo in tudi če bi tvoja teorija res bila revolucionarna, bi minilo vrsto let, preden bi bila splošno sprejeta v strokovni javnosti, tako da bi se vsi ti profesorji, ki domnevno ščitijo svoje stolčke, prej upokojili kot pa da bi se uspeli soočiti z neprijetnimi spoznanji.Razlog?Če bi objavili moje odkritje ( bistvo odkritja pa je, da je elektron valovna struktura, ki jo začrtujejo številni klasični električni delci-naboji), bi se fizik, ki predava o kvantni zgradbi atomov vse svoje življenje in tudi objavlja na to temo, ob tem pa zaseda profesorsko pozicijo in še soodloča o objavi mojega odkritja, in seveda tudi drugi fiziki, z objavo soočili z neprijetnim spoznanjem, da je obstoječi kvantno mehanski opis atomov zgolj metamatična neadekvantna in nepopolna konstrukcija le teh in v tem smislu znanstvena polresnica.
Naj k temu dodam, da sem v relevantnih tujih revijah že videl članke, ki teoretizirajo o obstoju tahionov (torej o teorijah, ki so v nasprotju z Einsteinovo relativnostjo), nisem pa še slišal, da bi se predavateljem relativnosti zaradi tega tresli stolčki.
Vso srečo!
Hvala za tvoj komentar, ki ga v celoti sprejemam, razen na koncu v delu, ko govoriš o »bojazni za pozicije«, o »profesorjih, ki ščitijo svoje stolčke« in o tem, da bi se komu »tresli stolčki«. To so tvoje in ne moje besede. Sam sem omenil le »neprijetna spoznanja« teh ljudi in nič drugega. Neprijetna spoznanja pa ne morejo ogrožati pozicij in stolčkov ampak znanje.shrink napisal/-a:Zadeva je sicer že malo offtopic, vendar bom vseeno pristavil svoj lonček.
Očitno nasprotuješ kvantnim teorijam; vsaj tistim oblikam, ki so splošno priznane, in, kakor razumem, gradiš na determinističnih pogledih, ki so v čistem nasprotju s kvantno mehaniko. Sicer je tvoja teorija lahko zelo zanimiva, vendar se bo morala - kot vsaka nova teorija – soočiti z neobhodnim pojasnjevanjem eksperimentalnih rezultatov, katere obstoječe teorije zelo lepo napovedujejo. Ko bo (če bo) prestala ta preizkus, se bo lahko lotila obravnave pojavov, katere morda kvantne teorije (sicer po mnenju manjšine) nezadovoljivo pojasnjujejo oz. opisujejo.theodor napisal/-a:Klasična mehanska zgradba atomov pomeni, da zgradbe atomov sestavljajo mehanski nosilci, ki imajo klasično mehansko (mehansko determinirano in mehansko kavzalno) dinamiko...
Za takšno početje mora biti vsekakor utemeljen razlog, vsaj za resne raziskovalce....Ni pa tudi nujno da odkritje razkriješ strokovni javnosti ali obči javnosti.
To v raziskovalni dejavnosti sploh ni tako redek pojav. Redki so raziskovalci, ki jim objavijo vsak poslan prispevek, v prvotni obliki (brez pripomb ocenjevalcev in posledično popravkov) pa gre skozi prispevkov le za vzorec.Lahko se tudi zgodi, da odkritja ne moreš razkriti s publiciranjem, ker ti urednik publikacije, po lastni presoji in ob pomoči zunanjih sodelavcev odkloni objavo.
No, verjetno ni za vreči puške v koruzo, če ti ne objavijo članka v kakšnem Obzorniku za matematiko in fiziko (to je revija, ki mi prva pade na pamet), ali pa na kakšni domači konferenci, work shopu etc.V mojem primeru se je prav to zgodili in to pri nas.
Poizkusi objaviti v kaki tuji reviji (bo vsaj manjša verjetnost, da bo peer-reviewer kak domač raziskovalec). Če tudi tam ne bo šlo, pošlji prispevek na arxiv.org. Tam namreč objavijo vsak prispevek, ki kolikor toliko ustreza nekim minimalnim standardom (strokovnim in jezikovnim). To je po moje najlažji način, da prodreš s svojimi idejami.
To je po mojem mnenju čisto pretiravanje. Sicer ne vem, kaj tiči v ozadju (mogoče osebne zamere), vendar bojazen profesorjev za svojo pozicijo ne more biti razlog za neobjavo članka (revolucionarnega ali nerevolucionarnega). Tudi če bi to držalo in tudi če bi tvoja teorija res bila revolucionarna, bi minilo vrsto let, preden bi bila splošno sprejeta v strokovni javnosti, tako da bi se vsi ti profesorji, ki domnevno ščitijo svoje stolčke, prej upokojili kot pa da bi se uspeli soočiti z neprijetnimi spoznanji.Razlog?Če bi objavili moje odkritje ( bistvo odkritja pa je, da je elektron valovna struktura, ki jo začrtujejo številni klasični električni delci-naboji), bi se fizik, ki predava o kvantni zgradbi atomov vse svoje življenje in tudi objavlja na to temo, ob tem pa zaseda profesorsko pozicijo in še soodloča o objavi mojega odkritja, in seveda tudi drugi fiziki, z objavo soočili z neprijetnim spoznanjem, da je obstoječi kvantno mehanski opis atomov zgolj metamatična neadekvantna in nepopolna konstrukcija le teh in v tem smislu znanstvena polresnica.
Naj k temu dodam, da sem v relevantnih tujih revijah že videl članke, ki teoretizirajo o obstoju tahionov (torej o teorijah, ki so v nasprotju z Einsteinovo relativnostjo), nisem pa še slišal, da bi se predavateljem relativnosti zaradi tega tresli stolčki.
Vso srečo!
Re: teleportacija
GJ napisal/-a:Dobrodošel theodor..
Nekaj stvari preden se dotaknemo srčike..
Zakaj morajo biti ljudje naslovljeni s 'spoštovani' na internetnem forumu, ki ni direktno oseben?
(Mimogrede to nekaj pove o tvojemu značaju, preteklosti oziroma starosti..
O čem ni nobenega dvoma? Da bitja izven zemeljskega izvora prihajajo k nam?theodor napisal/-a:Res je, da je o vesoljskih plovilih izven zemeljskega izvora, ki prihajajo k nam (o tem ni nobenega dvoma)...
Hmm, theodor zakaj misliš, da o tej stvari ni dvoma???
Jaz priznam, da dvomim.
Zaenkrat nisem našel ravno nekih dokazov o prihodu vesoljskih plovil izven zemeljskega izvora in močno verjamem, da je takšnega mišljenja večinski delež naše populacije.
Temveč potujejo skozi kaj? Morda skozi ne-prostor???theodor napisal/-a: Moja temeljna ugotovitev je bila in je še danes, da so tuja vesoljska plovila ne potujejo skozi prostor od svojega izhodiščnega planeta do npr. našega planeta, ampak na nek drugačen nam neznan način, ki bi ga na nek način lahko imenovali teleportacija (trenuten prenos vesoljskega plovila).
Iz mojega stališča je verjeti v obstoj delujočih plovil nezemeljskega izvora na zemlji enako kot verjeti v nebesa.
Tako je theodor! Zakoni fizike so žal neizprosni! In ker verjamem v njih je to eden izmed poglavitnih razlogov, da ne morem hkrati verjeti tudi v obstoj delujočih plovil nezemeljskega izvora na zemlji.theodor napisal/-a:Skupna značilnost vseh predlaganih pogonov je, da so to neki futuristični spekulativni pogoni, ki naj bi omogočili velike potovalne hitrosti vesoljskih plovil. Skratka, futuristične tehnologije temeljijo na potisnih motorjih, ki naj bi močno povečali potovalne hitrosti plovil. Če se zavedamo kakšne so vesoljske razsežnosti, potem lahko ugotovimo, da so to jalova prizadevanja. Primer: če bi potovali z najnovejšim vesoljskim plovilom NASE, k naši najbližji zvezdi Alfa Centaura, bi porabili 80.000 let
No moje razumevanje prostora kot takšnega je precej drugačno od tvojega..theodor napisal/-a:Vseobsegajoče in povsod prisotno polje je gravitacijsko polje. Vsako nebesno telo je izvor svojega lokalnega gravitacijskega polja, ki ima glede na vseobsegajoče polje precejšnjo jakost. Vsakemu lokalnemu gravitacijskemu polju, ki izvora iz npr. vsakega naseljenega planeta je inherenten prostor. Premalo se zavedamo da živimo v lastnem naravnem gravitacijskem polju in v prostoru, ki je temu polju inherenten. Razsežnost prostora in teles je sorazmerna z jakostjo naravnega gravitacijskega polja. To pomeni, da naravno gravitacijsko polje s svojo jakostjo sočasno določa razsežnost prostora in razsežnost teles.
Prostor določa energija, gravitacija pa je njena osnovna sila, ki prostor ukrivlja. Vsak realni prostor v osnovi predstavlja njegova energija! Brez energije ni realnega prostora in obratno! Energija določa obliko prostora in število njegovih razsežnosti.
Edina realna dimenzija je torej energija, vse ostale tri prostorske skupaj s časom so posledične.
No tukaj ga pa prav gotovo lomiš..theodor napisal/-a:Lokalno umetno gravitacijsko polje variabilne jakosti..
Vsako gravitacijsko polje je posledica delovanja njemu lastne energije.
Torej trditev, da je gravitacijsko polje lahko variabilne jakosti hkrati pomeni, da imamo možnost spreminjanja količine energije. To pa je zaenkrat v fiziki danes še, da ne rečem drugače bogokletno.
Lep dan želim..
GJ,
Hvala za prijazno opozorilo. Sam mislim, da gre na internetu za komunikacije z sicer neznanimi osebami, kar me, priznam nekoliko moti. Po drugi strani pa je taka komunikacija bolj sproščena. Odgovoril ti bom v paketu.
Nič ni narobe, če dvomiš da zunajzemeljske plovila obiskujejo naš planet. Narobe pa bi bilo le, če imel a priori odklonilno stališče do obiskov take vrste.
Lastno mnenje o obiskovanju zunajzemeljskih plovil na našem planetu si boš lahko ustvaril, le tako, da boš prebral pričevanja posameznikov o njihovih opažanjih teh plovil iz »prve roke«. To pa so po mojem mnenju časopisni članki o pričevanju očividcev. Takrat, ko sem še sam te stvari spremljal, je bilo kar nekaj takih člankov, tako v domačih kot tujih časopisih. Nek Američan je celo zbiral časopisne članke na temo o NLP-jih in jih je proti plačilu pošiljal naročnikom. Sam sem bil nekaj časa naročnik. Dobra stran časopisnih člankov je bila, da so navajala le izjave očividcev, torej brez novinarjevega komentarja.
Nikjer nisem napisal, da vesoljska plovila potujejo skozi »ne-prostor«. Premalo natančno si prebral moj prispevek. Vesoljsko plovilo proizvaja lastno umetno gravitacijsko polje in temu polju je inherenten lasten prostor, ki ima relativno zunanjo razsežnost. Zunanja razsežnost lastnega prostora je skladna z jakostjo lastnega umetnega gravitacijskega polja. Vesoljsko plovilo se iz izhodiščnega prostora velikostno (prostorsko) izloči in v ciljnem prostoru velikostno (prostorsko) umesti v ciljni prostor. Pri tem je ves čas v lastnem lokalnem umetnem gravitacijskem polju in lastnem lokalnem prostoru, ki ima nespremenjeno svojo notranjo razsežnost. Z prostorsko izločitvijo iz izhodiščnega in prostorsko umestitvijo v ciljni prostor, se vesoljsko plovilo sočasno tudi izloči iz izhodiščnega naravnega gravitacijskega polja in umesti v ciljno naravno gravitacijsko polje. Vesoljsko plovila ne potuje (nima dinamike) skozi prostor, ampak gre za dinamiko oziroma izločitev in umestitev iz enega v drugo naravno gravitacijsko polje. Vesoljsko plovilo ne potuje skozi prostor ampak iz prostora, ki je inherenten izhodiščnemu naravnemu gravitacijskemu polju celo izstopi in na cilju vstopi v prostor, ki je inherenten ciljnemu naravnemu gravitacijskemu polju. Dinamika se dogaja med dvema naravnima gravitacijskima poljema. Dinamična sila vesoljskega plovila je lastno umetno gravitacijsko polje. Če primerjamo klasično dinamiko, torej dinamiko skozi prostor z dinamiko med dvema gravitacijskima poljema, gre pravzaprav za dinamiko brez klasične dinamike. Tako dinamiko sam imenujem gravitacijsko dinamiko. Jasneje ti tega je morem razložiti. Domnevam, da ima gravitacijsko polje poleg specifične jakosti tudi neke druge specifične lastnosti, ki jih ne poznam in so odvisne od valovnih oblik električnih valov, ki so izvor tega polja.
Posrečeno si uporabil besedo »nebesa«. Kaj pa so nebesa? Kaj pa je nebo? Verjetno si že kdaj opazoval nočno nebo. Aha…. že veš, nebesa so star izraz za vesolje.
Tvoj citat: Zakoni fizike so žal neizprosni. In ker verjamem v njih, ne morem verjeti……itd. Ti verjameš v tiste zakone fizike, ki pač obstajajo in so znani. Se strinjam. Vprašati pa te moram, ali so znani že vsi zakoni fizike? Razvoj fizike se prav gotovo ne bo ustavil na tej, sedanji razvojni stopnji in pri sedanjih zakonih fizike. Želim ti povedati le, da z obstoječimi (znanimi) zakoni fizike, ne moremo znanstveno pojasniti na kakšen način prihajajo na naš planet zunaj zemeljska plovila.
Naj ponovim. Gravitacijsko polje je kumulativna sila. Kumulativna sila gravitacijskega polja ima lahko konstantno jakost (naravno gravitacijsko polje) ali variabilno jakost (izvor je krogelni elektromagnetni generator). Gravitacijskemu polju je inherenten prostor, kar pomeni da ni prostora brez gravitacijskega polja.
Kumulativna sila tega polja določa razsežnost prostora: konstantni jakosti je inherenten prostor konstantne notranje in zunanje razsežnosti.
Variabilni jakosti je inherenten prostor variabilne razsežnosti: naraščajoča jakost zunanjo razsežnost prostora zmanjšuje, pojemajoča jakost pa zunanjo razsežnost prostora povečuje. Notranja razsežnost prostora ostane pri spremembah zunanje razsežnosti nespremenjena, ker učinkuje to gravitacijsko polje na razsežnost prostor in razsežnost teles sočasno in sorazmerno. Gravitacijsko polje v tem smislu učinkuje, poleg razsežnosti, tudi na »geometrijo« prostora.
Gravitacijsko polje prostora ne more kriviti, ker deluje kumulativna sila, od svojega materijskega izvora, na prostor radialno navzven, torej v vseh prostorskih smereh z enako jakostjo. Enačiti prostor in EM valovanje (svetlobo) ni dopustno.
Jakost lokalnega umetnega gravitacijskega polja spreminjamo z spreminjanjem gostote nabojev, ki začrtujejo električne valove v generatorju, le te pa s pogonske frekvence krogelnega elektromagnetnega generatorja.
Res je: nisi eksplicitno zapisal, da bi bil kdo zaradi morebitnega sprejetja nove teorije (ki bi bila v nasprotju z njegovim dotedanjim delovanjem) ogrožen, vendar je tako zvenelo (vsaj meni).theodor napisal/-a: Hvala za tvoj komentar, ki ga v celoti sprejemam, razen na koncu v delu, ko govoriš o »bojazni za pozicije«, o »profesorjih, ki ščitijo svoje stolčke« in o tem, da bi se komu »tresli stolčki«. To so tvoje in ne moje besede. Sam sem omenil le »neprijetna spoznanja« teh ljudi in nič drugega. Neprijetna spoznanja pa ne morejo ogrožati pozicij in stolčkov ampak znanje.
Neprijetna spoznanja se nekomu lahko dogodijo šele takrat, ko so novi pogledi sprejeti in stari zavrženi, sam pa še vedno vztraja na starih pogledih. Ker tvoji pogledi niso bili še niti objavljeni, kaj šele sprejeti, do neprijetnih spoznanj še ne more priti. Ali bo (če sploh bo) do njih prišlo, pa je odvisno zgolj od tebe samega.
theodor
Zanimivo vendar nič novega
Vsako znanstveno odkritje je potrebno preveriti v naravnem okolju nekega gravitacijskega polja na zemlji, v končni fazi gravitacijsko polje zemlje.Če to deluje v nekem gravitacijskem polju je možno izvesti tudi umetno,če to ne deluje naravno tudi umetno tega ni možno izvesti.Sicer si pa omejen zgolj na gravitacijsko polje, katero je v naravnem okolju le ščit notranjih polj, ki so za samo teleportacijo veliko bolj pomembni.Lep primer je svetloba,katera se teleportira vsak dan.V teleportaciji ne upoštevaš in ne navajaš osnovna dejavnika znotraj gravitacijskega polja in medgravitacijska polja v vesolju.Lokalno
gravitacijsko polje - po eni strani lahko rečemo tako, vendar je vedno vezano na
gravitacijsko polje v katerem smo.
"Krogelni elektromagnetni generatorji pa proizvajajo z magnetno indukcijo, v svoji krogelni notranjosti električne valove, ki imajo posebno valovno obliko in posebno strukturo, ki jih v makro razsežnosti ne najdemo" - to pa v naravi ni.Ko se srečamo z besedo elektromagnetni je že produkt nekih osnovnih energij,zato le ti ne morejo ustvarjati gravitacijsko polje, vsaj ne lastno in neodvisno.Kot praviš "elektromagnetni generatorji pa proizvajajo z magnetno indukcijo",verjetno to ni nič novega,pa če je okrogli ali kakšne druge oblike.
"Kdor hoče proizvajati lokalno umetno gravitacijsko polje mora poznati klasično mehansko zgradbo atomov in klasično elektrodinamično strukturo elektronov". Popolnoma zgrešena difinicija za teleportacijo v vesolju.To se dogaja z valovi TV in radijskih postaj ter temu podobno na zemlji, vendar tu ni nič novega.
"elektromagnetni generatorji"če bi jih preimenoval v magnetne generatorje za proizvodnjo magnetnih valov, bi še nekako šlo,vendar je to že druga teorija in druga pot znanosti.Opisuješ pa prav to,vendar na napačni osnovi.
Lp.
Zanimivo vendar nič novega
Vsako znanstveno odkritje je potrebno preveriti v naravnem okolju nekega gravitacijskega polja na zemlji, v končni fazi gravitacijsko polje zemlje.Če to deluje v nekem gravitacijskem polju je možno izvesti tudi umetno,če to ne deluje naravno tudi umetno tega ni možno izvesti.Sicer si pa omejen zgolj na gravitacijsko polje, katero je v naravnem okolju le ščit notranjih polj, ki so za samo teleportacijo veliko bolj pomembni.Lep primer je svetloba,katera se teleportira vsak dan.V teleportaciji ne upoštevaš in ne navajaš osnovna dejavnika znotraj gravitacijskega polja in medgravitacijska polja v vesolju.Lokalno
gravitacijsko polje - po eni strani lahko rečemo tako, vendar je vedno vezano na
gravitacijsko polje v katerem smo.
"Krogelni elektromagnetni generatorji pa proizvajajo z magnetno indukcijo, v svoji krogelni notranjosti električne valove, ki imajo posebno valovno obliko in posebno strukturo, ki jih v makro razsežnosti ne najdemo" - to pa v naravi ni.Ko se srečamo z besedo elektromagnetni je že produkt nekih osnovnih energij,zato le ti ne morejo ustvarjati gravitacijsko polje, vsaj ne lastno in neodvisno.Kot praviš "elektromagnetni generatorji pa proizvajajo z magnetno indukcijo",verjetno to ni nič novega,pa če je okrogli ali kakšne druge oblike.
"Kdor hoče proizvajati lokalno umetno gravitacijsko polje mora poznati klasično mehansko zgradbo atomov in klasično elektrodinamično strukturo elektronov". Popolnoma zgrešena difinicija za teleportacijo v vesolju.To se dogaja z valovi TV in radijskih postaj ter temu podobno na zemlji, vendar tu ni nič novega.
"elektromagnetni generatorji"če bi jih preimenoval v magnetne generatorje za proizvodnjo magnetnih valov, bi še nekako šlo,vendar je to že druga teorija in druga pot znanosti.Opisuješ pa prav to,vendar na napačni osnovi.
Lp.
Pod prvo točko sem že odgovoril. Pod točko dve pa:David Fabijan napisal/-a:Bojim se da imatre prav theodor. Etiketiranje res ni na nivoju, zato bi samo zastavil nekaj vprašanj.
1. V kateri priznani publikaciji je bila vaša teorija (ali kaka druga teorija v zvezi z klasično mehansko zgradbo atomov) objavljena?
2. Bi lahko kratko opisali kakšno dokazljivo napoved vaše teorije, ki je kvantna mehanika ne predvideva?
Hvala.
PS: Nisem imel namena ocenjavati ampak samo podati moje osebno mnenje.
Ali mislite, da posplošena in nedoločna vprašanja sodijo k vprašanjem, ki naj pojasnjujejo klasično mehansko zgradbo atomov? Pa vendar. Vsa kvantna števila, ki opisujejo zgradbe atomov imajo v klasično mehanskih zgradbah le-teh, mehansko determinirane in mehansko kavzalne prostorske in časovne vrednosti. Še več, v valovnih strukturah elektronov (vsaka konstrukcijska skupina atomov, teh skupin pa je več, ima elektrone z značilno valovno strukturo) ima vsak od številnih nabojev, ki začrtujejo valovno strukturo elektrona, mehansko determinirano in mehansko kavzalno valovno (prostorsko) pozicijo v določenem času in svojo maso. In še več, z determinirano in kavzalno dinamiko mehanskih nosilcev konstitutivnih delcev atoma, lahko natančno pozicioniramo posamezen izbrani del atoma v izbrano smer.
Temeljna zmota fizikov prejšnjega stoletja je, da je elektron en sam negativen električni delec, ki funkcionira kot valovanje na krogelni površini atoma. Na tej zmoti temeljijo zgradbe atomov opisane s kvantno mehaniko in kvantno dinamični opisi elektrona, pa naj bo to kvantni »delec« ali njegova kvantna »valovna funkcija«.
Elektron je klasično mehanska valovna struktura, ki jo začrtujejo številni klasični električni delci-naboji. Pri tej ugotovitvi pade kvantna mehanika. Včasih se pač zgodi da je treba narediti korak ali dva nazaj, da se gre potem lahko po pravi poti naprej.
Lep pozdrav
-
ZdravaPamet
- Prispevkov: 2842
- Pridružen: 16.8.2004 19:41
Ne vem, kaj mi je zadnje čase, toda ne razumem besed mehansko determinirano in mehansko kavzalno v tvojem kontekstu. Daj mi ju prosim razloži.Theodor napisal/-a:Še več, v valovnih strukturah elektronov (vsaka konstrukcijska skupina atomov, teh skupin pa je več, ima elektrone z značilno valovno strukturo) ima vsak od številnih nabojev, ki začrtujejo valovno strukturo elektrona, mehansko determinirano in mehansko kavzalno valovno (prostorsko) pozicijo v določenem času in svojo maso.