Medzvezdna potovanja

[vojko]

Preprosti je napisal:

Nacisti so zaničevali inferiorne komuniste. Oboji - takšni ali drugačni 'socialisti' - so izvržek zgodovine, vredni so eni drugega, kar dobro označuje že poimenovanje.

Kajpada, še posebno so jih "zaničevali", potem ko so jim dokazali pred Stalingradom, Kurskom in doma, v Berlinu, kako "inferiorni" so... Zaničevali so jih tudi še leta potem, ko so stotisoči premagancev iz vrst 'superiorne arijske rase', Uebermenschen takorekoč, gradili tisto, kar so prišli rušit tisoče kilometrov daleč od doma...

Slovenija potrebuje resnico o totalitarizmih: ne sprave, ne ideološke zgodovine, ampak resnico in pravico.

Nič kolikokrat sanjane mokre sanje kolaborantov in kvislingov: ponovno napisati tisto 'pravo' zgodovino, vsiliti ljudem "resnico in pravico", kot jo vidijo 'belčki', domobranci in ostala kolaborantska sodrga, skratka 'paralelno zgodovino' (če si izposodim duhovito shrinkovo metaforo). V tej paralelni zgodovini bi se seveda vsi kolaboranti in kvislingi borili za 'pravo stvar', skupaj s svojim idejnim in pravim vodjem Dolfetom bi gradili 'Novo Evropo', kot so mu kriče obljubljali na stadionu za Bežigradom, konec 1944, ko je že zadnji rovtar vedel, da je Dolfe kaputt... V tem Neue Ordnungu seveda ne bi bilo prostora ne samo za komuniste, ampak tudi za homoseksualce, Žide, Slovane, duševno prizadete - da ne naštevam pet strani 'neprimernih' - za vse razen za Reinrassige. Drugorazredni revčki v drugorazrednih nemških uniformah, opremljeni z drugorazrednim nemškim orožjem z drugorazredno klerofašistično ideologijo (za katero je bila 'zadolžena' RKC) se v svoji perniciozni preprostosti niso zavedali, ko so prisegali večno zvestobo Dolfetu, da jih prav tako kot komuniste in Žide čaka Himmelkommando in pot skozi dimnik krematorija v nebesa - tisti hip, ko jih Dolfe ne bi več potreboval...

[Rock]

Nacisti so zaničevali inferiorne komuniste. Oboji - takšni ali drugačni 'socialisti' - so izvržek zgodovine, vredni so eni drugega, kar dobro označuje že poimenovanje. Slovenija potrebuje resnico o totalitarizmih: ne sprave, ne ideološke zgodovine, ampak resnico in pravico.

Hah, tipično nedeljskopravno flancanje, ki niti približno ne dokazuje zgodovinsko neobstoječega (beri: imbecilnega) prepričanja, da "če komunistov ne bi bilo, tudi Hitlerja ne bi bilo".
Drugače pa so z "izmečki zgodovine", t.j. nacisti, sodelovali tebi ljuba ustanova in branitelji, ki jih čislaš. Saj ni potrebe, da ti spet prilepimo slike škofa Rožmana in kolaboranta Rupnika, ki se rokujeta in smehljata z nacističnim SS generalom, k'ne, da ne, nedeljski pravnik?

Okupatorji - Nemci, Italijani - po kapitulaciji monarhične Jugoslavije niso morili dotedanje politične oblasti.
Pač pa komunisti, tako imenovana 'osvobodilna fronta'. Toda vojna hudodelstva ne zastarajo. (Samo intimno se sprašujem, zakaj se je politična desnica pustila pobijati.)

In komunisti - Protiimperialistična fronta, to je, teroristična organizacija zoper Francijo, Veliko Britanijo - so bili tisti, ki so po diktatu Moskve paktirali z nacisti.

In po koncu vojne so necivilizirani Titovi partizani morili civiliste, ranjence, ženske, otroke, neoborožene vojake.

Ne potrebujemo sprave, ampak pravno razsodbo. Gradili bomo na dejstvih, ne na boljševistični ideologiji. (Tudi asocialnih kvazinaravoslovcev ne potrebujemo.)
In v našem parlamentu, Državnem zboru, je potrebno razpravo o dogodkih šele izvesti.

[shrink]

Dej, nehi, no, nedeljski pravnik, pa koga bi ti spet rad farbal s svojo imbecilno paralelno zgodovino? Si že pozabil, o čem si bil podučen v zvezi z okupatorjem, s katerim so širokogrudno sodelovali izdajalci (vključno s tebi ljubo ustanovo), katere čislaš? Ne? Si doživel reset kot povprečni šarlatani? Dovoli, da te spomnim:

A deportacije civilistov v lager (kamor seveda niso šli na oddih) in streljanja talcev civilistov si pa kar izpustil, k'ne, nedeljski pravnik? Prijateljski okupator pa tak.

Sicer pa na tvoje idiotsko opravičevanje dejanj kolaborantov in okupatorja odlično replicirajo ostali (s slikovnim materialom vred), tako da mi ne preostane drugega kot da opazujem tvoje dekadentno izmikanje dejstvom.

[bargo]

Navedi mi eno samo lokalno vojno po 2. sv. vojni, ki ni imela religiozne konotacije!

V Evropi se je 2. sv. v. končala 8.5.1945.
Izvensodni poboji: po zgoraj navedenem datumu so komunisti kruto pobili na Slovenskem 100.000 ljudi (civilistov, žensk, otrok, neoboroženih vojakov). Vzrok: komunizem ima zločinsko nrav. Komunizem je bil nevarnejši od nacizma (brez 'oktobrske revolucije' se zahodni narodi ne bi bali za svobodo in premoženje - Hitler ne bi imel realne podlage za uveljavitev svojega totalitarizma).
'Informbiro', 1948: komunistična SZ je hotela likvidirati tudi Titovo Jugoslavijo (Tito je bil sicer produkt sovjetskega komunizma - toda se je sčasoma čutil dovolj močnega, notranje politično in zunanje politično, da se upre Moskvi kot 'edini centrali svetovnega proletariata'.) (Podobno 'strategijo' je imela tako imenovana 'osvobodilna fronta': OF da sme edina nuditi odpor nemškim in italijanskim okupatorjem; kdor bi kršil to samovoljno komunistično izmišljotino, je tvegal s strani VOS ('varnostno-obveščevalna služba'; tajni politično-likvidacijski organ slovenske komunistične partije) likvidacijo. Slovenski komunisti so pred 22.6.1941 paktirali z nacisti. Slovenski komunisti so (po okupaciji 6.4.1941) najprej likvidirali lastne državljane (tiste, ki so jih imeli za politične nasprotnike). (Za primerjavo: zmagoviti italijanski okupator je spoštoval mednarodno vojno pravo.)
Sovjetska intervencija v Vzhodni Nemčiji, 1953: komunisti so zaradi pohlepa po oblasti zatrli proti-sovjetski odpor.
Sovjetska intervencija na Madžarskem: komunisti so zaradi pohlepa po oblasti zatrli proti-sovjetski odpor.
Sovjetska intervencija na Češkoslovaškem (intervencija sil Varšavskega pakta), 1968: komunisti so zaradi pohlepa po oblasti zatrli proti-sovjetski odpor.
Slovenska odcepitev 1991: Janez Janša je uspel zlomiti jugoslovanski komunizem.
In tako dalje.
Še poudarek: vir zla za Slovenijo v letu 1941 niso bili italijanski fašisti ali nemški nacisti, temveč marksizem (boljševizem, Titov komunizem).

Halo, je kdo doma tam zgoraj?! O čem ti to?!

Vprašal sem te, če poznaš eno samo lokalno vojno po 2. sv. vojni, ki ni imela religiozne konotacije, ti pa že n-tič nakladaš o 'povojnih pobojih'!

Govoriva o potočnem raku, ne o konju, ki se pase ob potoku!

Naj pomagam Rocku.

Leta 1966 je Mao izzval ti. “Kulturno revolucijo”, obsežno politično čistko, ki jo je politično dovzetna mladina gonila proti starim partijskim kadrom. S kulturno revolucijo je utrdil svojo oblast. Usmerjena je bila proti buržoaznim in reakcionarnim elementom v družbi, za katere je Mao menil, da še vedno prežemajo kitajsko družbo in jo oddaljujejo od poti v komunizem. Študente in dijake je spodbudil k ustanovitvi Rdečih Gard, ki jim je dal pooblastila za obračunavanje s starimi idejami, kulturo, običaji in navadami, njihove akcija pa so se kmalu sprevrgle v medsebojno tekmovanje v tem, kdo bo zvesto izpolnjeval Maove nauke, kar je vodilo v teror. Rdeče Garde so preganjale profesorje, intelektualce, zmerne politike, umetnike, pisatelje in mnogokrat so obračuni z njimi potekali na javnih srečanjih, kjer so žrtve javno poniževali in mučili. Številne vladne uradnike in intelektualce so poslali na prisilno delo na podeželje. Mladi so dobili rdečo knjižico z Maovimi praktičnimi nasveti in nauki, ki so jih recitirali na javnih manifestacijah po vsej državi

Zadeva je hujša in kompleksnejša.
Za uvod: če ne bi bilo Marxa in Komunističnga manifesta, ne bi bilo boljševistične revolucije, in zato tudi ne Hitlerja in druge svetovne vojne, in ne vzhodnega totalitarnega bloka.

A spet podajaš svojo paralelno zgodovino, nedeljski pravnik? Da je Hitler prišel na oblast zaradi komunistov, si še v območju somraka ne bi upali izustiti.

Nacisti so zaničevali inferiorne komuniste. Oboji - takšni ali drugačni 'socialisti' - so izvržek zgodovine, vredni so eni drugega, kar dobro označuje že poimenovanje.

Poglejmo kaj pravi sam vodja:
Hitler Speeches (1)

Hitler Speeches (2)

[vojko]

bargo je napisal:

Naj pomagam Rocku.
Leta 1966 je Mao izzval ti. “Kulturno revolucijo”, obsežno politično čistko, ki jo je politično dovzetna mladina gonila proti starim partijskim kadrom. S kulturno revolucijo je utrdil svojo oblast. Usmerjena je bila proti buržoaznim in reakcionarnim elementom v družbi, za katere je Mao menil, da še vedno prežemajo kitajsko družbo in jo oddaljujejo od poti v komunizem. Študente in dijake je spodbudil k ustanovitvi Rdečih Gard, ki jim je dal pooblastila za obračunavanje s starimi idejami, kulturo, običaji in navadami, njihove akcija pa so se kmalu sprevrgle v medsebojno tekmovanje v tem, kdo bo zvesto izpolnjeval Maove nauke, kar je vodilo v teror. Rdeče Garde so preganjale profesorje, intelektualce, zmerne politike, umetnike, pisatelje in mnogokrat so obračuni z njimi potekali na javnih srečanjih, kjer so žrtve javno poniževali in mučili. Številne vladne uradnike in intelektualce so poslali na prisilno delo na podeželje. Mladi so dobili rdečo knjižico z Maovimi praktičnimi nasveti in nauki, ki so jih recitirali na javnih manifestacijah po vsej državi


Poglejmo kaj pravi sam vodja:
Hitler Speeches (1)

Hitler Speeches (2)

Mislim, da si mu naredil medvedjo uslugo.

Prvič, Maova kulturna revolucija ne spada v definicijo 'lokalnih vojn'.

In drugič: Hitler v svojih govorih seveda napada komuniste in Žide in jih zaničuje. Oboje izvira iz njegovega patološkega Urangst-a do obeh. Prastrah pred prvimi je bil upravičen, pred drugimi izmišljen.

Tik pred smrtjo, aprila 1945 je priznal svojemu ministru za oborožitev Speeru, da so se zaničevani komunisti z vzhoda pokazali za superiornejše 'Arijcem':

"Es ist nicht notwendig, auf die Grundlagen, die das deutsche Volk zu seinem primitivsten Weiterleben braucht, Rücksicht zu nehmen. Im Gegenteil, es ist besser, selbst diese Dinge zu zerstören. Denn das Volk hat sich als das schwächere erwiesen, und dem stärkeren Ostvolk gehört ausschließlich die Zukunft."

"Ni nobene potrebe, da razglabljamo o materialni podstati, ki jo nemški narod potrebuje za golo preživetje. Nasprotno, bolje je, da sami uničimo to osnovo. Kajti ta narod se je izkazal za šibkejšega in prihodnost pripada izključno močnejšemu vzhodnemu narodu."

[Rock]

Ničelni kvazinaravoslovec, in Sluzasti:

- ni odločilno, kaj so komunisti ali nacisti 'izjavili' sami o sebi;
važno je marveč, kaj so dejansko storili, zakaj in čemu so storili, in kakšno vrednost ima njihova ideologija
- 'zahodni zavezniki' so podcenjevali moč Hitlerja, in napačno so ocenili, da se bosta Hitler in Stalin medsebojno uničila (že prej pa niso dovolj močno nastopili zoper zmagovalce-boljševistične revolucionarje);
zgodovina je najboljši dokaz, kaj zmore - nasproti sugestibilni množici - storiti nekaj fanatičnih nemoralnih ideologov, ki se poslužijo pol-resnic
- danes je drugače (ZDA pravočasno intervenirajo - da se zlo ne razraste)
- če se vrnem k Sloveniji in letu 1941: jugoslovanska kraljeva vojska je kapitulirala, in legalni ter legitimni odpor je bil tisti, ki ga je organizirala vlada v Londonu
- vojaški poveljnik D. Mihajlović je danes v Srbiji že uradno rehabilitiran
- samovoljen oborožen odpor (s strani 'banditov') zoper zmagovite okupatorje je bil pravno prepovedan in moralno nedopusten;
strateško je pomenil samomor (komunisti pa so uživali, najprej v likvidaciji svojih civilnih političnih nasprotnikov, nato v represalijah - tako komunistične likvidacije kot nacistične represalije so krepile boljševistične izglede za revolucijo);
zato je bila dolžna politična desnica toliko odločneje ukrepati (upam samo, da niso napačno interpretirali biblijsko resnico 'nastavite še drugo lice')
- ponovim: potrebno bo znova napisati povzetek resnice (in ugotoviti, zaradi kakšnih morebitnih napak RKC in politične desnice je nekaj poniglavih oseb doseglo, da so jih proti koncu vojne zavezniki priznali, in jim kasneje dovolilo organizirati 'volitve').

[shrink]

Tvoja paralelna zgodovina, nedeljski pravnik, ima z realno zgodovino skupnega natanko: Zero, Zilch, Nada.

[vojko]

Preprosti je napisal:

ni odločilno, kaj so komunisti ali nacisti 'izjavili' sami o sebi;

Tako je, važna so dejstva.

važno je marveč, kaj so dejansko storili, zakaj in čemu so storili, in kakšno vrednost ima njihova ideologija

Tako je.

- 'zahodni zavezniki' so podcenjevali moč Hitlerja, in napačno so ocenili, da se bosta Hitler in Stalin medsebojno uničila

Tako je.

(že prej pa niso dovolj močno nastopili zoper zmagovalce-boljševistične revolucionarje);

So, so, Preprosti, a so jih rdeči sprašili, saj je bila za njimi ogromna večina ruskega naroda...

zgodovina je najboljši dokaz, kaj zmore - nasproti sugestibilni množici - storiti nekaj fanatičnih nemoralnih ideologov, ki se poslužijo pol-resnic

Drži. Primeri za to so ideologi RKC (in drugih religij), Hitler, Stalin, Mussolini...

danes je drugače (ZDA pravočasno intervenirajo - da se zlo ne razraste)

Ja, danes vlada pax americana.

če se vrnem k Sloveniji in letu 1941: jugoslovanska kraljeva vojska je kapitulirala, in legalni ter legitimni odpor je bil tisti, ki ga je organizirala vlada v Londonu

Ne bodi smešen in otročji! 'Vlada v Londonu', ki je strahopetno pobegnila s kovčki zlata in denarja, je bolj organizirala zabave in čajanke, kot pa 'oboroženi odpor' v domovini. Zato so jo tudi zavezniki kmalu spregledali in jo niso več 'šljivili 2%'; šlo je namreč za marionetno in operetno "vlado", ki ni imela nobenega realnega vpliva na dogajanje v Jugoslaviji.

- vojaški poveljnik D. Mihajlović je danes v Srbiji že uradno rehabilitiran

Ja, na Hrvaškem pa kolaborant Stepinac, pri nas pa zločinec Rožman. Ta žalostna in sramotna povorka revizije zgodovine se na žalost še ni ustavila...

samovoljen oborožen odpor (s strani 'banditov') zoper zmagovite okupatorje je bil pravno prepovedan in moralno nedopusten;

Predvsem je bil "moralno nedopusten" . Nemoralno se je namreč upirati okupatorju, ki je javno razgrnil načrt genocida nekega naroda. Moralno so bili slepi tudi vsi pripadniki odporniških gibanj v okupirani Evropi in bi jih bilo potrebno obsoditi, saj je bil njihov odpor "pravno prepovedan in moralno nedopusten"...

strateško je pomenil samomor (komunisti pa so uživali, najprej v likvidaciji svojih civilnih političnih nasprotnikov, nato v represalijah - tako komunistične likvidacije kot nacistične represalije so krepile boljševistične izglede za revolucijo);

O kakšnem 'samomoru' pa čvekaš, Preprosti?! Saj smo preživeli! Samomor bi bil, če bi se vedli kot čreda ovac, ki jo peljejo v klavnico, torej, če bi se ravnali po tvoji maksimi, da je odpor proti okupatorju "pravno prepovedan in moralno nedopusten"... Takrat bi tvoji stari starši (in morda starši) končali nekje na Madagaskarju, ki je bil 'rezerviran' za Slovane in druge 'Untermenschen' in ti ne bi imel priložnosti, da po javnih forumih nekaznovano stresaš takšne moralne podlosti.

Kakšne "nacistične represalije", Preprosti? Belčki, domobranci in ostala kolaboratnska golazen je kriva za smrt več zavednih Slovencev, kot vse "nacistične represalije" skupaj!

zato je bila dolžna politična desnica toliko odločneje ukrepati (upam samo, da niso napačno interpretirali biblijsko resnico 'nastavite še drugo lice')

Saj so 'odločno ukrepali', pa jih je Dolfe kot svoje srčne zaveznike iz entente cordiale potegnil s sabo v prepad. Kako pa bi lahko po tvoje še "odločneje ukrepali"? Da bi ovadili še več partizanov in drugih pripadnikov odpora proti okupatorju?
V oboroženih spopadih s partizani pa kot priča zgodovina niso preveč 'odločno ukrepali' in so kaj hitro pokazali pete in se skrili v utrdbe in klicali na pomoč Nemce ali Italijane.

- ponovim: potrebno bo znova napisati povzetek resnice (in ugotoviti, zaradi kakšnih morebitnih napak RKC

Ah, no, Preprosti, pa saj veš iz katekizma, da vesoljna cerkev po definiciji ne dela napak! Torej varianta, da bi slovenska RKC napačno presodila vojno-politični položaj v med 2. svetovno vojno, jasno odpade.

Če se zgodovinska dejstva ne ujemajo s halucinacijami verskih sprancev in kolaborantov – toliko slabše za dejstva! Rešitev, ki jo predlagaš, reši vse vaše zagate in je genialna: na novo napisati zgodovino po vaši meri! Ampak te vaše zgodovinske knjige bodo prodajali le na oddelku 'pravljice' v knjigarnah...

in politične desnice je nekaj poniglavih oseb doseglo, da so jih proti koncu vojne zavezniki priznali, in jim kasneje dovolilo organizirati 'volitve').

No, teh "poniglavih oseb" je bilo leta 1945 ogromna večina in ne 'nekaj'.

Ne gre mi pa v glavo zabitost in politična nerazgledanost zaveznikov!
Niso šteli za resno politično silo pobegle "vlade v Londonu', ampak Titove partizane.
Niso pošiljali orožja in druge pomoči (vključno z moralno)'vojski' te 'vlade', ampak partizanom.
Niso verjeli kvizlingom in kolaborantom, ki so bežali leta 1945 pred srdom naroda, ki bi mu morali položiti račune za njihove zločine 1941-45, ampak so jih hladnokrvno predali svojim zaveznikom v orožju – Titovim partizanom.

Našim bi se takšna slepota še dala oprostiti – ampak demokratičnim in svetovljanskim Angloameričanom pa nikakor! Le kako, da niso poslušali Rožmana in Stepinca?

P.S. Mimogrede, si že izbrskal kakšno lokalno vojno brez verskega ozadja?

[bianko]

Ja, na Hrvaškem pa kolaborant Stepinac, pri nas pa zločinec Rožman. Ta žalostna in sramotna povorka revizije zgodovine se na žalost še ni ustavila...

V Kamniku so knjižnico preimenovali po domobrancu Francu Balantiču, po domače Knjižnica Franca domobranca
Seveda so sledile burne reakcije in peticije proti preimenovanju knjižnice po domobrancu.

Kakšne "nacistične represalije", Preprosti? Belčki, domobranci in ostala kolaboratnska golazen je kriva za smrt več zavednih Slovencev, kot vse "nacistične represalije" skupaj!

Niso verjeli kvizlingom in kolaborantom, ki so bežali leta 1945 pred srdom naroda, ki bi mu morali položiti račune za njihove zločine 1941-45, ampak so jih hladnokrvno predali svojim zaveznikom v orožju – Titovim partizanom.

Sicer pa ta bežeča zločinska drhal za razliko od nacistov, ni podpisala kapitulacije in še teden kasneje, kljub nemški kapitulaciji, pri poskusu prebega v Avstrijo, pobijala partizane, jim grozila, da se vrne (se ve zakaj), in s tem zagrešila prve povojne poboje na slovenskem.

[vojko]

Ja, na Hrvaškem pa kolaborant Stepinac, pri nas pa zločinec Rožman. Ta žalostna in sramotna povorka revizije zgodovine se na žalost še ni ustavila...

V Kamniku so knjižnico preimenovali po domobrancu Francu Balantiču, po domače Knjižnica Franca domobranca
Seveda so sledile burne reakcije in peticije proti preimenovanju knjižnice po domobrancu.

Kakšne "nacistične represalije", Preprosti? Belčki, domobranci in ostala kolaboratnska golazen je kriva za smrt več zavednih Slovencev, kot vse "nacistične represalije" skupaj!

Niso verjeli kvizlingom in kolaborantom, ki so bežali leta 1945 pred srdom naroda, ki bi mu morali položiti račune za njihove zločine 1941-45, ampak so jih hladnokrvno predali svojim zaveznikom v orožju – Titovim partizanom.

Sicer pa ta bežeča zločinska drhal za razliko od nacistov, ni podpisala kapitulacije in še teden kasneje, kljub nemški kapitulaciji, pri poskusu prebega v Avstrijo, pobijala partizane, jim grozila, da se vrne (se ve zakaj), in s tem zagrešila prve povojne poboje na slovenskem.

"/...po domače Knjižnica Franca domobranca."

Ljudska ingenioznost, duhovitost in smisel za ironijo je nepresežena. Od srca sem se nasmejal! Hvala!

[bargo]

Naloga propagande je, da pridobiva pristaše, naloga organizacije, da pridobiva člane.
Pristaš nekega gibanja je vsak, ki se strinja z njegovimi cilji, član pa tisti, ki se zanj bojuje.
Propaganda privablja pristaše h gibanju. Organizacija bo članu dala nalogo pridobivanja novih pristašev, iz katerih spet lahko dobimo nove člane.
Pristaši samo pasivno priznavajo neko idejo, medtem ko jo članstvo aktivno zastopa in se zanjo bojuje. Zato na deset pristašev pride en član ali kvečjemu dva.
Za pristaše je bistveno spoznanje, za članstvo pa pogum, da to spoznanje zastopa in ga razširja.
Spoznanje s svojo pasivno obliko ustreza večini ljudi, ki so leni in boječi. Pogoj za članstvo je aktivna nastrojenost, kar ustreza samo manjšemu delu ljudi.
Propaganda bo zato neutrudno skrbela, da bo ideja dobila pristaše, medtem ko mora organizacija stremeti k temu, da bo izmed najboljših pristašev pridobivala članstvo. Propagandi si zato ni treba beliti glave o pomembnosti vsakega posameznika, ki ga je poučila, o njegovih sposobnostih, znanju in razumevanju ter značaju, medtem ko mora organizacija iz celotne množice elementov skrbno izbirati tiste, ki res lahko omogočijo zmago gibanja.

Propaganda poskuša svoj nauk narekovati celotnemu ljudstvu, organizacija pa v svoj okvir zajame samo tiste, ki iz psiholoških razlogov v prihodnosti ne bodo postali cokla za razširjanje ideje.

Propaganda v smislu neke ideje obdeluje celoto in le-to dela zrelo za čas, ko bo ta ideja zmagala, medtem ko organizacija izbori zmago s stalnim organskim priključevanjem tistih pristašev, ki so sposobni in hočejo sodelovati v boju za zmago gibanja.

Zmaga neke ideje bo možna toliko prej, kolikor bolj bo propaganda obdelala celotno ljudstvo in čim bolj bo čvrsta, natančna ter izključujoča organizacija, ki praktično izvaja boj.
Iz tega izhaja, da število pristašev ne more biti dovolj veliko, število članov pa bo lažje poslalo preveliko kot premajhno.

Ko propaganda z neko idejo izpolni celotno ljudstvo, lahko organizacija le s peščico ljudi izpelje posledice. Propaganda in organizacija, torej pristaši in člani so v določenem medsebojnem razmerju. Bolje kolje delala propaganda, manjša je lahko organizacija, in čim večje je število pristašev, tem bolj skromno je lahko število članov ter narobe: čim slabša je propaganda, tem večja mora biti organizacija, in čim manjše ostane število pristašev nekega gibanja, tem obsežnejše mora biti njegovo članstvo, če sploh še hoče računali na uspeh.

Sprašujem se kdo je član in kdo pristaš ideje "Kakšna bo zgodovina"?

[vojko]

Naloga propagande je, da pridobiva pristaše, naloga organizacije, da pridobiva člane.
Pristaš nekega gibanja je vsak, ki se strinja z njegovimi cilji, član pa tisti, ki se zanj bojuje.
Propaganda privablja pristaše h gibanju. Organizacija bo članu dala nalogo pridobivanja novih pristašev, iz katerih spet lahko dobimo nove člane.
Pristaši samo pasivno priznavajo neko idejo, medtem ko jo članstvo aktivno zastopa in se zanjo bojuje. Zato na deset pristašev pride en član ali kvečjemu dva.
Za pristaše je bistveno spoznanje, za članstvo pa pogum, da to spoznanje zastopa in ga razširja.
Spoznanje s svojo pasivno obliko ustreza večini ljudi, ki so leni in boječi. Pogoj za članstvo je aktivna nastrojenost, kar ustreza samo manjšemu delu ljudi.
Propaganda bo zato neutrudno skrbela, da bo ideja dobila pristaše, medtem ko mora organizacija stremeti k temu, da bo izmed najboljših pristašev pridobivala članstvo. Propagandi si zato ni treba beliti glave o pomembnosti vsakega posameznika, ki ga je poučila, o njegovih sposobnostih, znanju in razumevanju ter značaju, medtem ko mora organizacija iz celotne množice elementov skrbno izbirati tiste, ki res lahko omogočijo zmago gibanja.

Propaganda poskuša svoj nauk narekovati celotnemu ljudstvu, organizacija pa v svoj okvir zajame samo tiste, ki iz psiholoških razlogov v prihodnosti ne bodo postali cokla za razširjanje ideje.

Propaganda v smislu neke ideje obdeluje celoto in le-to dela zrelo za čas, ko bo ta ideja zmagala, medtem ko organizacija izbori zmago s stalnim organskim priključevanjem tistih pristašev, ki so sposobni in hočejo sodelovati v boju za zmago gibanja.

Zmaga neke ideje bo možna toliko prej, kolikor bolj bo propaganda obdelala celotno ljudstvo in čim bolj bo čvrsta, natančna ter izključujoča organizacija, ki praktično izvaja boj.
Iz tega izhaja, da število pristašev ne more biti dovolj veliko, število članov pa bo lažje poslalo preveliko kot premajhno.

Ko propaganda z neko idejo izpolni celotno ljudstvo, lahko organizacija le s peščico ljudi izpelje posledice. Propaganda in organizacija, torej pristaši in člani so v določenem medsebojnem razmerju. Bolje kolje delala propaganda, manjša je lahko organizacija, in čim večje je število pristašev, tem bolj skromno je lahko število članov ter narobe: čim slabša je propaganda, tem večja mora biti organizacija, in čim manjše ostane število pristašev nekega gibanja, tem obsežnejše mora biti njegovo članstvo, če sploh še hoče računali na uspeh.

Sprašujem se kdo je član in kdo pristaš ideje "Kakšna bo zgodovina"?

[Rock]

Tvoja paralelna zgodovina, nedeljski pravnik, ima z realno zgodovino skupnega natanko: Zero, Zilch, Nada.

Ničla, v sodobni razviti državi - temelji na resnici - 'različne zgodovine' ne motijo. Le dejstva so nedotakljiva, njih interpretacija je, v okviru civiliziranosti, svobodna.
Ideološki/komunistični 'državni organi', in njihovi podrepniki, se boje znanja (različnih pogledov, razprave, javnosti).

[Rock]

Naloga propagande je, da pridobiva pristaše, naloga organizacije, da pridobiva člane.
/.../
Sprašujem se kdo je član in kdo pristaš ideje "Kakšna bo zgodovina"?

Pripomba:

- 'propaganda' ima slabšalni prizvok; zato je primerna uporaba na primer: Komunisti so zavestno izvajali propagando, da bi pridobili čim več nekritičnih sledilcev.
Če je cilj pozitiven (na primer Karitas, 'zdravniki brez meja', pristne 'nevladne organizacije', razkrivanje političnega zla) - je potrebno uporabiti drug samostalnik;

- 'zgodovina' more pomeniti dvoje: pretekla dejstva (resnice ni moč spremeniti; dejstva so nedotakljiva), ali znanstveno disciplino (tudi znanost je lahko le ena sama, svetovna, kvalitetna; 'pristranska zgodovina' ni zgodovina, ampak kvazi-znanost, propaganda).

[bargo]

Naloga propagande je, da pridobiva pristaše, naloga organizacije, da pridobiva člane.
/.../
Sprašujem se kdo je član in kdo pristaš ideje "Kakšna bo zgodovina"?

Pripomba:

- 'propaganda' ima slabšalni prizvok; zato je primerna uporaba na primer: Komunisti so zavestno izvajali propagando, da bi pridobili čim več nekritičnih sledilcev.

Le kje in od koga so se tega početja naučili komunisti?

Wiki: Propagánda je javno načrtno razširjanje različnih ideoloških nazorov. Cilj propagande je vpliv na javno mnenje v političnih, ekonomskih, psiholoških in drugih okvirih.

Izraz izvira iz latinščine in je bil izpeljan iz imena leta 1622 ustanovljene Kongregacije za evangelizacijo narodov znotraj Rimskokatoliške cerkve, s tedanjim imenom Sacra Congregatio de Propaganda Fide. Namen kongregacije je bil sprva širjenje katoliške vere v nekatoliških deželah.

Mirno bi lahko zapisali tudi "Namen kominterne je bil sprva širjenje komunistične vere v nekomunističnih deželah."


Angela Vode je bila slovenska intelektualka, borka za slovenske narodne pravice, učiteljica prizadetih otrok, pobudnica gibanja za pravice žensk pred drugo svetovno vojno, esejistka in ena prvih komunistk v Sloveniji. Bila je ena od soustanoviteljic OF. Med vojno je prišla v spor z vodstvom Komunistične Partije Slovenije (KPS). Angela Vode se ni strinjala z likvidacijami nasprotnikov komunistične partije in nekritično podporo slovenskih komunistov Stalinu. Imela je tudi pomisleke o nezmotljivosti partije in njeni dogmatični ideologiji. Kmalu po začetku vojne je bila izključena iz Komunistične partije Slovenije. Med vojno je bila zaradi svojega pro-slovenskega političnega aktivizma več mesecev zaprta v italijanskih zaporih, kasneje pa poslana v nemško koncentracijsko taborišče Ravensbrück.

Po vojni je bila leta 1947 na Nagodetovem procesu obtožena narodnega izdajstva in obsojena na dvajsetletno zaporno kazen. Izpuščena je bila po šestih letih leta 1953. Po izpustitvi so ji bile odvzete državljanjske pravice in trajno prepovedana pravica do dela in lastnega zaslužka

Vidiš, dvomim, da so tovarišici Angeli dodelili penzijo.

Mimogrede, kako je že rekel Albert: "Sprva se moraš naučiti pravil igre, da bi potem lahko igral bolje kot drugi." Mi se že zmeraj učimo, kako biti človek. Razlika je mogoče samo, da eni izhajamo iz pozicije predatorjev, drugi pa iz pozicije božanstev.

Če je cilj pozitiven (na primer Karitas, 'zdravniki brez meja', pristne 'nevladne organizacije', razkrivanje političnega zla) - je potrebno uporabiti drug samostalnik;

In katerega bi ti uporabil za zgoraj našteto?

- 'zgodovina' more pomeniti dvoje: pretekla dejstva (resnice ni moč spremeniti; dejstva so nedotakljiva), ali znanstveno disciplino (tudi znanost je lahko le ena sama, svetovna, kvalitetna; 'pristranska zgodovina' ni zgodovina, ampak kvazi-znanost, propaganda).

Vsako dogajanje, povzročeno s strani smrtnika, je mogoče interpretirati na veliko načinov in šele časovna distanca lahko prinese od interpretatorjev neodvisno jedro preteklega dogajanja.

Naloga propagande je, da pridobiva pristaše, naloga organizacije, da pridobiva člane.
/.../
Sprašujem se kdo je član in kdo pristaš ideje "Kakšna bo zgodovina"?

Kaj te je tako šokiralo?