Medzvezdna potovanja

[Zajc]

Moj komentar je: zelo močna izjava.

Po znanem pravilu, da močne izjave zahtevajo še močnejše argumente, bi pričakoval vrsto trdnih argumentov. Strinjal se boš, da je opazka, da nekdo osebno »ne pozna nobenega zgodovinarja antike ali bibličnega zgodovinarja, ki bi imel senco dvoma o obstoju Jezusa Kristusa« dosti premalo za dokaz o Jezusu kot zgodovinski osebnosti.

Giblješ se nevarno blizu "straw manu". To sigurno sam veš.

Morda se tale Clarke pač ni gibal v krogih zgodovinarjev, ki pa resno dvomijo o njegovem obstoju.

Morda, nič ne rečem. Je zato njegova izjava nakladanje?

Poleg tega je zatrdil, da so 'materialni dokazi (documentary evidence) preprosto neizpodbitni'. Zakaj jih ne razgrne, pa da vidimo, ali so res neizpodbitni? Takšno 'dokazovanje' zato lahko upravičeno označimo za 'nakladanje'.

Sam najbrž dobro veš, da ne gre za dokazovanje temveč za izjavo strokovnjaka. Upam, da ločiš pojma. Dokazi so sigurno "razgrnjeni" v njegovih raziskavah ali monografijah in tudi v monografijah drugih strokovnjakov. Na podlagi dokazov se potem oblikuje izjava.

Za primerjavo, če ti jaz kot matematik dam izjavo, da so dokazi za matematični "osnovni izrek algebre" (pa zdaj ni važno, kaj je to) neizpodbitni in da izrek brez sence dvoma drži - boš mojo izjavo ravno tako ocenil za "nakladanje", zahtevajoč, da bi ti te dokaze bil moral "razgrniti"?

In če ti nek fizik poda izjavo, da so dokazi za relativnostno teorijo neizpodbitni - boš njegovo izjavo označil za "nakladanje", ker da ti teh dokazov nikjer ni "razgnil"?

Kaj praviš na to primerjavo?

Dobro veš, da bi lahko našli plejado uglednih zgodovinarjev, ki bi trdili ravno nasprotno: »NE poznam nobenega zgodovinarja antike ali bibličnega zgodovinarja, ki NE bi imel senco dvoma o obstoju Jezusa Kristusa« .

Stavim, da ne. Če se najde en, to gladko štejem kot argument, ki upravičuje omenjeno "močno izjavo".

[vojko]

Moj komentar je: zelo močna izjava.

Po znanem pravilu, da močne izjave zahtevajo še močnejše argumente, bi pričakoval vrsto trdnih argumentov. Strinjal se boš, da je opazka, da nekdo osebno »ne pozna nobenega zgodovinarja antike ali bibličnega zgodovinarja, ki bi imel senco dvoma o obstoju Jezusa Kristusa« dosti premalo za dokaz o Jezusu kot zgodovinski osebnosti.

Giblješ se nevarno blizu "straw manu". To sigurno sam veš.

Morda se tale Clarke pač ni gibal v krogih zgodovinarjev, ki pa resno dvomijo o njegovem obstoju.

Morda, nič ne rečem. Je zato njegova izjava nakladanje?

Poleg tega je zatrdil, da so 'materialni dokazi (documentary evidence) preprosto neizpodbitni'. Zakaj jih ne razgrne, pa da vidimo, ali so res neizpodbitni? Takšno 'dokazovanje' zato lahko upravičeno označimo za 'nakladanje'.

Sam najbrž dobro veš, da ne gre za dokazovanje temveč za izjavo strokovnjaka. Upam, da ločiš pojma. Dokazi so sigurno "razgrnjeni" v njegovih raziskavah ali monografijah in tudi v monografijah drugih strokovnjakov. Na podlagi dokazov se potem oblikuje izjava.

Za primerjavo, če ti jaz kot matematik dam izjavo, da so dokazi za matematični "osnovni izrek algebre" (pa zdaj ni važno, kaj je to) neizpodbitni in da izrek brez sence dvoma drži - boš mojo izjavo ravno tako ocenil za "nakladanje", zahtevajoč, da bi ti te dokaze bil moral "razgrniti"?

In če ti nek fizik poda izjavo, da so dokazi za relativnostno teorijo neizpodbitni - boš njegovo izjavo označil za "nakladanje", ker da ti teh dokazov nikjer ni "razgnil"?

Kaj praviš na to primerjavo?

Dobro veš, da bi lahko našli plejado uglednih zgodovinarjev, ki bi trdili ravno nasprotno: »NE poznam nobenega zgodovinarja antike ali bibličnega zgodovinarja, ki NE bi imel senco dvoma o obstoju Jezusa Kristusa« .

Stavim, da ne. Če se najde en, to gladko štejem kot argument, ki upravičuje omenjeno "močno izjavo".

Z dosti tega, kar si povedal, se strinjam. Bom se pa še z več, če mi dokažeš, da vladajo enaki standardi dokazovanja za fiziko in matematiko kot za dokazovanje recimo določenih osebnosti iz zgodovine.

[Zajc]

Z dosti tega, kar si povedal, se strinjam. Bom se pa še z več, če mi dokažeš, da vladajo enaki standardi dokazovanja za fiziko in matematiko kot za dokazovanje recimo določenih osebnosti iz zgodovine.

Verjetno ciljaš tista dva primera. Z lahkoto dam tudi tretji primer, ki je iz področja zgodovine:

Če zgodovinar poda izjavo, da so dokazi za obstoj starodavne majevske civilizacije neipodbitni, te izjave najbrž ne boš označil za nakladanje, rekoč, da bi ti bil moral ta zgodovinar "razgrniti" te dokaze?

[Rock]

Seveda ne, to je le natolcevanje marksistov. Hotel sem te samo malo preizkusiti ...
Vsak izobraženec namreč dobro ve, da so ženske v RKC popolnoma enakopravne, da so lahko 'posvečene' (čeprav so komaj pred 30 leti dobile (beri: izborile) pravico, da v cerkvi sedijo poleg moških na desni strani, kar je bilo še pred 30 leti tabu). Ti kot poznavalec Zbirke zgodbic pa tako veš iz prve roke, da je Zbirka polna skrbi za žensko emancipacijo. Tu sta si tvoja in Alahova religija zelo podobni ...

'Popolna enakopravnost' - bi bila v nasprotju z naravo moškega in ženske.

Kaj pa - sociološko in politično gledano - manjka ženskam, da bi bile 'popolnoma enakopravne'?

Ta dva aspekta problematiziraš? Hotel sem te le preizkusiti.

[Rock]

Proti takšnim bi svetoval blokiranje IP-ja ali IP bloka; seveda to ne pomaga pri dinamično dodeljenih IP-jih.

Kaj je narava teh treh pojmov (blokiranje IP-ja, IP bloka, dinamično dodeljeni IP-ji)?

Upoštevaj osnovno pravilo foruma: /.../

Izpustil si edinstveno priložnost, da postaneš moder (Repetitio est mater studiorum.).
Mogoče pa ti ni prezenten tukajšnji kompleksen pojem 'narava' (teh treh pojmov).

[Rock]

Odlično si to napisal, rockec! Ker je takšnih 'neusposobljenih bralcev' na svetu več kot 2/3, se je zgodilo točno to, kar predvidevaš: 'knjigo so odložili kot nesmisel' ...

Za vodstvo skupnosti je 1/3 preveč, vojkec. (Kaj pa celota/država potrebuje: še vedno velja struktura iz Platonove Države.)

Menjava teme, ko si stisnjen v kot. Prepovedani položaj!

Si pozabil, da so dovoljena vsa sredstva, ko stopiš v javni ring?
Poleg tega zveni izgovarjanje neprepričljivo.

[Rock]

Še dobro, da si dal znanstveno v narekovaje, sicer bi kdo lahko pomislil, da misliš resno ...

Zopet nisi razumel.

Seveda, seveda ... Saj se razumemo, kajne rockec?

Kaj hočeš povedati?

[Rock]

/.../ smo po 2.sv. vojni odpravili nekatere zelo nevarne oblike zaostale družbene zavesti (recimo 'krvno maščevanje' v nekaterih predelih ex Jugoslavije, ki je ohromilo življenje na podeželju). /.../

In uvedli odvzem državljanstva ex post facto (s sledečimi posledicami; ta odvzem za nazaj je, v zv. z denacionalizacijo, UsS RS potrdilo!); in uvedli Goli otok (kakšno nepriznavanje svobode misli!; obsojeni komunisti so smeli v monarhični Jugoslaviji brati Marxa).

Kot je videti iz tvoje zmedene reakcije, si proti odpravi krvnega maščevanja, kot zaostale družbene zavesti par excellence?
Če boste črni na oblasti, ga lahko ponovno dovolite ...

Klasična vlada ne bi uvedla institutov, ki jih je razvoj proizvajalnih sil prerastel.

Pač pa lahko računaš na realizacijo ustavne odločbe (načelo vladavine prava) in na povečanje zasebnega šolstva (v prvi fazi povečanje od 1% na npr. 10 % - povečanje konkurence je v skupno dobro). Volilci bi to nagradili.

[Rock]

Zgodovino pišete premaganci "povsem na novo" že od 9.5.1945 ... Nastala je obsežna literatura o paralelni zgodovini (kot posrečeno imenuje to virtualno zgodovino shrink). Bralci jo lahko najdejo v vsaki bolje založeni knjižnici na polici BAJKE IN MITI ...

Resnice ni mogoče ustaviti.

Drži kot pes ježa! Zato bodo nakladanja o paralelni zgodovini, kjer so belčki in domobranci premagali partizane in kjer škof Rožman ni lizal škornjev nemškim oficirjem - ostala za vedno na policah BAJKE IN MITI ...

Zgleduj se po civilizirani ideji:
za vojne zločince so sodišča, za nekulturne države (za agresorske države) so vojne reparacije, za državljane (vsak je moral uogati svojo državo - sicer je bil dezerter) pa politično zagotoviti spravo.

Vojkec, ne hinavski Marx - zgleduj se raje po Francozih in Nemcih (zgodovinski začetki bodoče EU, kmalu po koncu 2. svetovne vojne).

[Rock]

Bi. pravi: da, da - ne, ne. (Zlu je treba nasprotovati.)

Ci. pravi: ne, ne - da, da ...

Bi. - je moja standardna okrajšava za 'Biblijo'. (In nedvomno si prepoznal navedeno evngelijsko vsebino.)

Kaj pa pomeni "Ci.', nekdanji kumrovški predavatelj?

[Rock]

Proti tako številnim in močnim argumentom pač ne morem drugega, kot to, da javno oznanim, da je RKC imela vseh 2.000 let vzoren odnos do enakopravnosti žensk ...

Tudi to je napačna ocena.
RKC, ki je sestavljena (tudi) iz ljudi, se tudi moti. (Po RKC nauku obstaja nezmotljivost le v izredno redkih primerih - ko papež ravna ex cathedra Petri.)
Vendar, napake so sankcionirane, npr. 'prostovoljna upokojitev 4 slovenskih nadškofov'. (Cf sekularna oblast: parlamentarni preiskovalni komisiji ni dovoljeno dobiti podatkov o morebitnih katastrofalnih bančnih manipulacijah.)

Rockec, zagazil si v blasfemijo ... Pokora (kakšnih 127 zdravamarij in 321 očenašev) ti ne uide ...

Po tvojem razumevanju, vojkec, v čem vidiš blasfemijo?

[Rock]

Mene je najbolj presunila globina tiste prepovedi, da si ne smeš želeti sosedovega vola, osla, dekle ali hlapca. Dokler nisem tega prebral, sem vsak dan škilil čez plot in si neusmiljeno želel sosedovega vola ...

Nekateri imajo to nesrečno usodo, da so zoofilitiki. (Napačna vzgoja je pripeljala do duševne bolezni?)

Poslušaj, rockec, kaj za vraga pa je to "zoofilitik"? Prebrskal sem vse slovarje, pa ti odgovarjajo z molkom ...
Spet uporabljaš nemarno navado, da svoje skrite seksualne preference projiciraš na druge. Če pa misliš na spolno privlačnost nekaterih, predvsem mladih moških (oba veva, na koga mislim, kaj, rockec?), ki nimajo možnosti normalnih heteroseksualnih razmerij z ljudmi, do živali, potem je ta seksualna deviacija imenovana zoofilija, ljudje, ki jo prakticirajo, pa so zoofili ... Neologizem 'zoofilitik' pa me bolj spominja na 'hemofilitika' ...

Oboje je huda patologija (zoofilija, hemofilija).

(Vojkec, mogoče bi šlo oboje, zoofilitik, zoofilik. - Svoj čas smo razpravljali: parkirišče ali parkišče; ustalilo se je pri prvem izrazu.

Ali pa takole:
Slovenija je posebnost, naš DZ je EU-resolucijo o totalitarizmih 'vzel le na znanje' z deklaracijo;
mogoče bi bilo primerno, da bi nekdanje goreče komuniste, hlepeče po premoženju sosedov, a sedaj spreobrnjene [toda z določeno seksualno usmerjenostjo], poimenovali 'zoofilitiki'.
Kaj praviš, vojkec? Prokrustova postelja vendar ni pravična.)

[Rock]

Resnica je stvar interpretacij, bistvo je v usklajevanju interesov.

S tem se pa ne strinjam. (Vendar, see infra.)
Resnica je samo ena, poti do nje so različne, s potekom časa se resnici vedno bolj približujemo, zgodovina znanosti je zbirka napak (ki pa so jih svoj čas imeli za zadnjo resnico).
Absolutna resnica nam je nedostopna, vendar za praktično življenje zadostuje gotovost (celo v kazenskem pravu pri justifikaciji).
Zato ni povsem narobe, če rečeš, da je resnica stvar interpretacije. (Toda tu so važni argumenti, ki morajo biti preverljivi. Zato je metoda važnejša od rezultata.)
Zakaj je Sokrat znamenit? Z. 'docta ignorantia' (veliko vem, ker vem, da nič ne vem).

Tako je, mogoče je vzrok nedostopnosti v kreiranju.

'V kreiranju' - kako to misliš?

[Rock]

Vsakdo gleda na svet le skozi svoje okno. Čimbolj mu uspe očistiti steklo, bolj jasno bo videl svet, a se bo obenem tudi vse manj zavedal okna. Zato rabi soseda, da ga opozori: "Pa se sploh zavedaš, da gledaš skozi okno?" A skozi okno gleda seveda tudi ta sosed in vidi stvari večinoma podobno, a vendar tudi drugače. Panikkar pravi, da skozi sosedovo okno pač ne moremo gledati, lahko pa prisluhnemo opisu njegovega videnja. To nas navda s spoznanjem, da je svet bogatejši, ko smo mislili.

Lepo povedano.

Res je, vendar to so Derikovi zapisi. Vojko se je igral kamuflažo, se je transformiral vate, sam sem se v Derika.

To ni tvoj pristni zapis? Pokaži svoje argumente.

[Rock]

Očitno je, da ne veš kaj so "zoofilitiki" in si narisal svoje skrite fantazije, verjamem, da simbolično.

Če je to tako hudičevo 'očitno', mi pa pomagaj in urbi et orbi razloži nam nevednežem, kaj je to! Boš?

Kdo pa pravi, da vem jaz. Drugič prej vprašaj Rocka in počakaj na odgovor, preden razkriješ svoje fantazije.
BOOOM!
Sigmund je padel s stola, od smeha.

Odlično.