Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11653
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

vojko napisal/-a: ↑
2.5.2021 20:39
Beri shrinkov odgovor!
Berem Shrink piše: "Prostor-čas brez gravitacije (kar je mišljeno z "breztežen") je res raven", ni pa povedal, da je to model, ki je sestavljen iz točk! Zakaj ni to povedal, ker se samo po sebi razume. Povej ti meni, kaj bi ukrivljalo množico točk, ki definirana ravnino?
Množica točk, ki sestavlja matriko metričnega tenzorja … :lol:
vojko napisal/-a:Možno si je zamisliti prazen prostor brez velikih koncentracij materije, ki ga zakrivlja.
To pa ja, to si je že Evklid zamislil in sicer tako, da je mogoče njegovo misel reproducirati in to brez šumov!
Dobro.
vojko napisal/-a:Predstavljaj si kubično svetlobno leto, v katerem je le nekaj atomov. Kako bodo ti zakrivili prostor? Na kubični meter prostora v vesolju je 0,3 atoma. To je povprečje. Vemo pa za ogromne praznine ('voids'), kjer skoraj ni materije.
Ja saj, vendar govoriš o predstavi in pozabljaš, da poznamo manj od 5% materije.
Model ('predstava') dobro deluje tudi pri 5% materije.
vojko napisal/-a:Za takšen prostor lahko mirne duše rečemo, da je raven, breztežen v smislu, da ni snovi, ki bi povzročala težnostni pospešek (Newton) ali ki bi zakrivila prostor (Einstein).
Seveda lahko rečemo, samo ali to tudi je tako, pa je povsem ruga zgodba.
Splošna teorija relativnosti je ena najbolj preverjenih teorij v fiziki. Do sedaj ni padla še na nobenem izpitu, čeprav so ji vprašanja zastavljali najbolj bistri umi človeštva.
Saj veš sam, da je bistvo izkušanje in, ko se zavedaš da poznaš samo 5% nečesa, ne smeš pozabiti, da so to samo naše predstave. In naj te spomnim, kar je dejal Richard:
"The first principle is that you must not fool yourself – and you are the easiest person to fool."
Te 'naše predstave' morajo odražati objektivno realnost. Če temu ne bi bilo tako, ne bi vsak dan gledal iz naslonjača helikopterskih poletov na Marsu …
vojko napisal/-a:Ali pa se gibljemo po geodeziki, ne čutimo pospeškov, se pravi 'teže'.
Vidiš, to "nekaj" se giba v prostoru. In, če ne čuti pospeškov potem jih tudi ni. Kako si pa predstavljaš, da ne bi čutil pospeškov?
Tako, da bi padel z vrha Burj Kalifa …
Aja pa saj ti veš, da bi za vsako sekundo padanja bil za 10 m/s hitrejši in tako bi še kako čutil pospešek.
Ne, v prostem padu ne čutiš nobenega pospeška. Se spomniš Einsteinovega Gedankenexperimenta z dvigalom? Stojiš v dvigalu, ko se utrga vrv. Ni poskusa, s katerim bi ugotovil, ali je nenadoma prenehala delovati sila težnosti, ali pa se je utrgala vrv dvigala in to prosto pada proti tlem. V nobenem primeru ne čutiš nobene sile.
Res pa je, da bi to najverjetneje možgani zanemarili, ker bi spoznali, da se pospešeno bližajo koncu in bi imeli kaj bolj pametnega za početi, kot pa procesirati "pospešek".
V metafori z dvigalom verjetno ne. Če pa bi skočil z vrha Burj Kalifa (828m) in gledal proti tlom, potem pa ja.
vojko napisal/-a:
Gibanja pa ni samo zvezna sprememba pozicije v "času
To je matematični opis, ne?
Ne, to je poved, ki pa se res da zapisati v matematični notaciji.
V čem je bistvena vsebinska razlika, moliću fino?
vojko napisal/-a:Mimogrede, zdaj te bi lahko začel loviti jaz.
Ha, ha, dokler te ne ulovim, lovim jaz.
Če tečeva v krogu, je težko ugotoviti, kdo lovi koga …
vojko napisal/-a:Po nekaterih teorijah prostor in čas nista zvezna, ampak 'zrnata'. Giblješ se po 'korakih', dolgih \(10^{-35}\) m naenkrat, najkrajši interval pa je \(10^{-43}\) s.
Aja, to bi rad videl v enačbah. Kako elektroni poskakujejo med "točkami" v prostoru, seveda ne mislim med orbitalami. Mislim in predvidevam, da bi vsota površin/volumna teh lukenj bila večja kot vsota površin/volumna prostora. Torej, na dan z enačbami.
Ne gre za "površine/volumne teh lukenj"; med točkami < \(l_{P}\) ni PROSTORA. Na krajših razdaljah pojem 'prostora' ne obstaja. Kot ne obstaja prostor severno od severnega pola. Pri Planckovi dolžini so gravitacijski in kvantni pojavi približno enako močni, ali drugače: Comptonov in Schwarzschildov radij sta enaka. Vsako nadaljnje zmanjševanje bi vodilo v nastanek virtualne črne luknje.

\(\Delta r_{s} \Delta r >l_{p}^{2}\)
vojko napisal/-a:Skratka, smo v prostem padu, imamo občutek, da smo v 'breztežnem' prostoru. Vse pa se računa bruto …
Prav. Si si pustil nekaj prostora, kaj?! Tara te lahko še reši. p.s. Kaj pa skalarno Higgsovo polje!
Kaj je s Higgsovim poljem?
Ja je povsod (Božji delec!), v vsaki točki prostora je enako, ker osnovni delci standardnega modela ne spreminjajo mase glede na prostor, kjer se nahajajo?
Higgsovo polje ukrivlja prostor?? :shock:
vojko napisal/-a:
"Mi smo krona stvarstva" praviš, kaj ne?
Ja, še vedno. Ne čutiš teže te krone?
Mogoče preko odgovornosti.
Ja, na to sem mislil. V času kolonializma so temu rekli 'white man's burden' …
Ja natanko ta navidezna superiornost, ki smo si jo pripisali sami, je vzrok za trpljenje živosti.
Mi SMO superiorni vsem živim bitjem.
Ah, te zadnji virus, ki po definiciji niti ni živ, ni še prebudil.
Premagali ga bomo. Kot že vse doslej. 'Prečitali' smo jih; dobesedno, črko za črko,

Slika

In uporabili njihovo orožje proti njim: mRNK! Zdaj vidiš, zakaj je INTELIGENCA strašno orožje/orodje!
vojko napisal/-a:Samo mi lahko stopimo izven sebe in se 'presežemo' (Aufhebung). Vse živali so ujete v dani trenutek, zanje koncept smrti in minljivosti ne obstaja.
Človek pa ti si žival! Zberi se no. Vidiš, da si v eni sami povedi zanikal samega sebe! Človek je edina žival, ki zase pravi da ni žival!
Ja, a posebne vrste žival. Takšna, ki lahko "stopi izven sebe in se 'preseže' (Aufhebung). Nobena druga ni sposobna niti približno takšne magije … Neumnost, da naša vrsta ne spada med živali, pa krošnjarijo samo skupine ljudi z zaostalo družbeno zavestjo. Upam, da ti ne spadaš v ta žalostni 'Verein' …
vojko napisal/-a:V tem smislu so nesmrtne.
Dokler boš sam s seboj v paradoksu tako dolgo pač ne boš dojel živosti.
O kakšnem paradoksu govoriš?
vojko napisal/-a:'Trpljenje' je zelo antropocentričen označevalec.
Mogoče, ker mi se znamo sporazumevati samo znotraj vrste, z drugimi vrstami malce težje komuniciramo. Spot se reži.
Prav zato! Koncept (duševnega) 'trpljenja' je živalim tuj. Občutijo telesno bolečino, to zagotovo, a pojem psihičnega trpljenja je specifičen za našo vrsto. Samo spomni se, kako si trpel, ko si bil zaljubljen! Misliš, da je orangutan tega sposoben? :lol:
vojko napisal/-a:Ali misliš, da bakterija trpi, ko jo napade virus? Ali, da trpi riba, ujeta v mrežo? Misliš, da opice v živalskem vrtu trpijo?
Od bakterij do opic in vendar ne prideš nikamor izven svoje domišljije. Veš, mi večinoma trpimo prav zaradi domišljije.
No, saj počasi napreduješ. Trpimo predvsem zaradi 'domišljije', drži; ta pa je predpogoj za Aufhebung.
vojko napisal/-a:Po moje 'mislijo', da so v nekakšnem živalskem raju: prinašajo jim hrano, zdravijo jih, čistijo jim domovanje, nimajo sovražnikov, občasno jim dovolijo seks. Dvomim tudi, da ovce trpijo, ko jih peljejo v klavnico.
Tvoja predstava je povsem napačna. Glede na zgornji opis opisuješ zapore, ki jih je uvedla naša živalska vrsta. Živali tam torej menijo da so v raju, ali kako?
Mislim, da je tvoja napačna. Menim, da se živalim v (dobro urejenih) živalskih vrtovih (ali rezervatih) ne godi slabo. Nimajo sovražnikov. Imajo brezplačno zdravstveno oskrbo. Imajo varno zavetje.
vojko napisal/-a:Mi nismo vzrok za 'trpljenje živosti', kot ni lev vzrok za trpljenje gazele.
Seveda smo, pa še kako. Zadnja leta se tega zavedamo in uvajamo pravice za živali poleg človekovih pravic. Dejansko bi vrsti red moral biti obraten obratno, kaj ne? Prvo pravice za živali, kar mi smo in potem šele pravice za nas, kot posebno živalsko vrsto.
Zanimiva ideja. Začnimo, reciva, pri podganah. O.K.? :lol:
vojko napisal/-a:Smo pa vzrok za trpljenje, kadar se pobijamo med sabo.
Vidiš, saj ti gre, samo malce se moraš poglobiti.
Mi smo edina vrsta, ki se pobija iz drugih razlogov, kot je hrana ali spolno rivalstvo (čeprav tudi zaradi slednjega!).
vojko napisal/-a:
Lepo si to povedal in vse to so zgodbe iz zahoda, torej Evrope. Na daljnem vzhodu so to vedeli tisočletja pred nami.
Aja? Tako pametni so bili na Vzhodu? Nisem vedel … Tisočletja pred nami, praviš? Pojasni mi no malo tole!
Ja, videti je že tako.

VEČNI VEDSKI JEZIK – POGOVOR: dr. Howard J. Resnick
V čem je bistvo indijske modrosti in znanosti? V katerih stvareh se še posebno razlikujeta od sodobne znanosti in znanja?
Predtem preučevanja je malce drugačen, kaj ne? Zahodna znanost je človeka postavila izven narave in tako dejansko preučuje naravo. Zahodna znanost uvaja pogled od nikoder.
Pravilno stališče. Znanost je neosebna, objektivna, ne pozna rase, svetovnega nazora, spola, socialnega statusa, geografske preference in drugih subjektivnosti.
vojko napisal/-a:
V čem je poanta te logoreje? Pa ja ne misliš, da so 'tisočletja pred nami' vedeli kaj o heliocentričnem sistemu, pa o evoluciji in o psihoanalizi?!
Logoreje, kaj!? Raje ti začni s študijem točke 1. Verjetno bo pretežavno, ker si nagnjen k naključjem in prehodu kvantitete v kvaliteto.
Ta prehod po navadi ni naključen. Približno vemo, koliko dreves mora rasti skupaj, da jim rečemo 'gozd' …
hm. Naj ti pomagam tako, recimo da se v vsaki sekundi zgodi ena mutacija na najkrajši poznani in delujoči sekvenci življenja. Ok?!
Najkrajša do sedaj poznana sekvenca iz abecede življenja (A,G,C,T) je 159,662 parov. Torej, da bi takšna veriga nastala po naključju je verjetnost 4^(159,662) ali v desetiškem 10^(96.126) ali z besedami deset na potenco šetindevedesettisočstošestindvajset ali drugače 1, ki ji sledi skoraj stotisoč ničel!!!!

Zemlja naj bi bila stara 4 milijarde let. Pretvoriva to v sekunde, torej 4*(10^9)*365*24*60*60 kar je približno 10^17 sekund. To je samo 17. potenca, kar je veliko veliko veliko premalo.

Vzemiva, da je življenje prišlo iz vesolja. Torej vesolje je staro 14 milijard let, jej, pa faktor je samo 3.5, kar ne pomaga veliko, kaj ne!!!
Ne morem verjeti, da uporabljaš te banalne in povsem napačne argumente kreacionistov, bargo! Daj, vzemi v roke kakšno Richardovo knjigo!
Sprašuješ se kaj je poanta, kaj ne? Igraj raje Loto, ker je veliko večja verjetnost da boš dobil glavni zadetek kot pa je možnost, da je življenje nastalo po naključju v 14 milijardah let! To ti sporoča matematika. No, možno je, da sem se kje ušel in tako lahko enostavno preveriš in popraviš mojo zmoto in ne igraš lota.
Seveda si se uštel in to kolosalno! Evolucija je preplezala goro Neverjetno (Climbing Mount Improbable)! Pa ne z enim skokom čez navpično steno, ampak femtometer za femtometrom, milijon let za milijonom po strmem pobočju na drugi strani. Trajalo je milijardo let, da je nastal prvi replikant, nato pa se je sprožil Darwinov mehanizem. Ta pa je prej vse kaj drugega, kot naključen!
Smallest genome clocks in at 182 genes
How small can a genome get and still run a living organism? Researchers now say that a symbiotic bacterium called Carsonella ruddii, which lives off sap-feeding insects, has taken the record for smallest genome with just 159,662 'letters' (or base pairs) of DNA and 182 protein-coding genes. At one-third the size of previously found 'minimal' organisms, it is smaller than researchers thought they would find.
Zelo zanimivo. Nisem vedel. Vidiš, še en dokaz delovanja zakona prehoda kvantitete (število genov, ki kodirajo proteine) v kvaliteto (živ organizem)! Samo eden manj – in imeli bi samo zelo kompleksno organsko molekulo, ne pa življenja.
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:Šamani so podobna zgodba, saj še danes "ne razumemo stvari, ki jih izvajajo". Mislim, da si tudi sami niso povsem na jasnem …
Ne vem zakaj se režiš, bi dejal Shrink. To tudi sami priznajo, samo deluje pa!
Zakaj se režim?! Ja, zato, ker se nafilajo z raznimi halucinogenimi gobami ali drugimi podobnimi substancami in potem "izvajajo" kramljanje z duhovi in bogovi. Predstava, kjer so sami režiser in glavni igralec v eni osebi, naivnežem pa prodajajo rog za svečo. Mimogrede, šamanizem ne deluje, čeprav diplomantka šamanske akademije bivša evropska komisarka Bulčeva, ki je ''diplomirala" na šamanski akademiji na Škotskem, morda meni drugače ....
Beri knjigo Kozmična kača in se vprašaj, kako je to mogoče? Oni ti povedo, "da jim je povedal gozd!"
Kajpada!
vojko napisal/-a:
Ni pa jim bilo potrebno razumeti, ker so imeli boljšo tehnologijo za vojskovanje! Enostavno so zasužnjili človeka in to jih je prepričalo, da so nekaj več.
Elegantno, učinkovito in preprosto, kaj? Vidiš, kaj pomeni znanost in tehnologija? Nič ne pomaga ples okoli ognja, uživanje gob psylocibes semilanceata in nato klicanje duhov, nič ne pomaga, če si na zaponko pasu vojaške uniforme napišeš 'Gott mit uns' ali če cele dneve klečiš, obrnjen proti Meki in kličeš svojega boga – pridejo 'brezbožniki', ki nič ne dajo na vsemogočnost tvojega boga in te 'enostavno zasužnjijo'. Odločilna je neka 'malenkost': "boljša tehnologija za vojskovanje!", kot si izvolil (pravilno) zapisati.
To seveda drži kar si napisal, vendar je to povezano s cilji! Evolucija pa je slepa. Saj je še tako, kaj ne?
Ne, evolucija teži k večji kompleksnosti, stran od usodne entropije. Seveda pa je slepa v smislu, da nima cilja, recimo ustvariti oko, ali uho, ali perut.
vojko napisal/-a:
Poanta, bargo, poanta!?
Ne vidiš. Daj "poglej" še enkrat, ker tako slep pa že nisi.
Sem; razsvetli me!
vojko napisal/-a:
Iz krigla …
Tako je! OH skupine močneje vplivajo na star del možganov.
Najmočneje in najprej na najmlajši (neocortex). Stari deli so prizadeti čisto na koncu. To so tisti, ki skrbijo za osnovne življenjske funkcije.
vojko napisal/-a:
No ne vem, če je to ravno iznajdba evolucije, je pa življenje zagotovo "kljubovanje" entropiji.
Kdo drugi pa bi naj iznašel življenje in ga pripeljal do samozavedanja? Pa ja ne pomišljaš na tistih preroških 6 dni in počitek ter poležavanje v viseči mreži v nedeljo?!
Počakam, da pokažeš napako v mojem zgornjem izračunu in bova potem objektivno videla, kaj je bolj verjetno, "teden dni" ali pa 14 milijard let naključji!
Mislim, da sva z vlogo naključij v evoluciji razčistila spredaj …
vojko napisal/-a:
Res je, modeli, ki izhajajo na konceptu ponovljivosti in spoznavnosti, so orodje, ki bazira na matematiki, jeziku, ki je precej natančen. Napovedi so do neke mere precej natančne, tako natančne, da prepoznajo vpliv zamaha metuljevih kril za nastanek orkana! Vidiš, na koncu je vse odvisno od metulja, ali bo dež na nekem področju ali pa ne! Metulj o svojem vplivu seveda ne ve nič, ker če bi vedel ne bi letel!
No, tole z metuljevimi krili je rahlo pretiravanje, se ti ne zdi? Današnji modeli ne morejo predvideti niti dosti bolj vplivnih in energetsko intenzivnih začetnih pogojev na vremensko dogajanje. Tej poplavi podatkov in nelinearnim enačbam niso kos niti najhitrejši superračunalniki.
Ne, ni pretiravanje. Energija, ki je potrebna za končno sprožitev je zelo majhna in kako majhna je veš. Max te pozdravlja! Zamah metulja z krili sprosti veliko več energije kot pa je najmanjši paket energije, kaj ne?
To pa ja! Ampak metafora z zamahom kril metulja je le metafora, bargo. Še noben orkan ni nastal v resnici zaradi tega.
vojko napisal/-a:
No, ja. Trump se ne more ravno pohvaliti z visokim IQ. Spomni se, kako se je hvalil, da je z odliko opravil zelo preprost test za ugotavljanje zgodnjih znakov demence … Baje so vsi psihologi v en glas trdili, da kaj takšnega še svoj živ dan niso videli pri kakšnem kognitivnem testu …
uumi McBot @ 3.5% on Twitter: "@atrupar He took a MoCA test: Montreal Cognitive Assessment for Dementia (Version 8.2 English). https://t.co/8ksG8GBTej" / Twitter
To ne vem, dejstvo pa je, da mu je IQ zadoščal, da je postal predsednik ene najmočnejših držav na svetu.
Ne IQ, ampak njegovi milijoni. Saj veš, kaj je o predsedniškem sistemu v ZDA napisal Dawkins: " Povedano naravnost: v ZDA lahko napravijo politično kariero samo tisti, ki so nekvalificirani, nesposobni in hkrati lažnivci; kvalificirani, sposobni in pošteni nimajo nobenih možnosti!"
vojko napisal/-a:
Se opravičujem, mislil sem, da govoriš o Laplacovem demonu.

Ženski gramatikalni spol pa je bil nenameren lapsus linguae.
Aja, pa saj veš da je Maxwellov demon meni veliko bljižje!
Zakaj že?
vojko napisal/-a:
Seveda gre za 'tekmovanje'! In to kakšno! Drugo mesto je izumrtje ne samo tvojih genov, ampak tudi cele vrste.
Ah, to je vulgarna interpretacija Darwina. Takšne interpretacije so pripeljale do evgenike, najhujše zablode človeštva, ki je prišla iz znanstvene skupnosti.
Nisem imel v mislih naše vrste. Mi tekmujemo drugače kot naši bratranci. Spomni se pokojnega Hawkinga!
vojko napisal/-a:
da so cilji določeni,
Seveda so v evolucijskem smislu: preživetje sebičnih genov!
Joj, si potegnil levjesrčnega iz naftalina. Mogoče je čas, da še enkrat pogledaš tisti intervju z župnikom. Mogoče le uvidiš, kako je zmel v prah Richarda.
Mokre sanje vseh farjev. "Zmlel v prah"!!! Saj se šališ, kaj?
vojko napisal/-a:
itd., vendar sam veš da ni tako! Ne gre za posameznike temveč vrste in njihovo prilagajanje na podlagi naključja in izbora.
Ja, to je za 'tekmovalce' v tej smrtonosni igri problem; ne vedo namreč, da sploh tekmujejo.
Pa saj ni čudno, da so Rimljani imeli gladiatorje! Ti predstavljaš Zemljo kot Kolosej. Joj, joj, mi smo res posrečene živali.
Menim, da to ni paralela z evolucijo.
vojko napisal/-a:
Potem se pojavi človek in z njim človeštvo in začne se množično izumiranje vrst
No, takšnih množičnih izumrtij je bilo v geološki zgodovini doslej najmanj pet.( end-Ordovician, EOME; Late Devonian, FFME; end-Permian, EPME; end-Triassic, ETME; and end-Cretaceous, ECME). Izumrtja vrst, ki jih je povzročil človek, so zanemarljiva v primerjavi s temi množičnimi izumrtji, ko je bilo izbrisanih tudi več kot 90% vseh vrst.
Ja, samo mi izbrišemo najsposobnejše, bi dejal Vojko. Na koncu bomo izbrisali še sebe, brez da bi to sploh vedeli. Kajti mi smo veliko bolj ranljivi, kot pa recimo vodni medvedek! Kot posamezniki pa itak ne moremo preživeti, preživimo lahko samo kot večja skupnost.
Naša vrsta je do sedaj (recimo zadnjih 200.000 let) še vedno znala rešiti probleme, na katere je naletela. Ni razloga, da se ta vzorec ne bi ponavljal tudi v prihodnosti. Razen seveda, če bo neki norec v Moskvi, Washingtonu ali Pekingu pritisnil na napačni gumb …
vojko napisal/-a:
in tudi izbira na podlagi koristi za človeško družbo. Izbira je preprosta, preživijo samo lepi in dobri!
Mislim, da je ravno obratno (če misliš na prehrano): preživijo samo grdi (npr. varan ali komodoški zmaj) ali neužitni (npr. krastača, strupene živali, ipd.)

Lepi so za okras, dobri pa za v lonec. Žalostno, glede na velikost vesolja in edino živost, ki je zaenkrat samo na tem planetu.
Kako lahko preživijo prašiči, govedo, kokoši, ki jih gojimo 'za lonec'?
Tako, da jih gojimo! Joj, pa kaj je s teboj? Si ga preveč srebnil?
Tisti, ki jih pojemo, po moji laični oceni ne preživijo …
vojko napisal/-a:
Stavim, da je tak napredek, če to sploh je (!), mogoč samo zaradi družbene ureditve - kapitalizma.
Mislim, da se ti je zareklo: "Stavim, da je tak napredek, če to sploh je (!), mogoč kljub družbeni ureditvi - kapitalizma."
Ne, moja trditev je pravilna. Mislim, da spet odstopaš od svojega razmišljanja? Kapitalizem je sinonim za svobodno in pošteno konkurenco,
…Ne drži. Imanentna težnja kapitalizma je ustvarjanje monopolov in drugih oblik deviacij trga. Če ne bi bilo državne intervencije, bi imeli na svetu samo enega proizvajalca avtomobilov, računalnikov, in sofvera.
torej tekmovanje v proizvajanju dobrin za potrošnike
…Ne drži. Kapitalisti ne proizvajajo 'dobrin za potrošnike', ampak blago za prodajo z dobičkom. Potrošniki so samo osebki, katerih povpraševanje je podprto z realnim denarjem. Berač, ki umira od lakote pred izložbo mesarije, za mesarja ni potrošnik.
in posledica tega tekmovanja je napredek v tehnologiji zaradi prepoznanja potreb in povečevanju učinkovitosti produkcije.
…Drži le delno. Tendenca povečevanja produktivnosti v (delovne sile) je conditio sine qua non obstanka vsakega kapitalista; namreč povečana produktivnost v bistvu pomeni, da je za vsak nov produkt potrebnega čedalje manj v (variabilnega kapitala, delovne sile), ki pa je edini vir presežne vrednosti oz. profita.
Ta tendenca vodi v katastrofo: masovna in robotizirana produkcija zaposluje čedalje manjše število
delavcev, povečuje produktivnost, toda – in to je usodno! – vpliva tudi na razmerje med K in v (organsko sestavo kapitala)! Organska sestava kapitala je razmerje med konstantnim kapitalom K v števcu ter vsoto variabilnega kapitala v in presežne vrednosti (profita, pf) v imenovalcu:

Osk=\(\frac{K}{(v+f)}\)

Kar poglej si gornjo formulo! Zmanjševanje v v imenovalcu povečuje organsko sestavo kapitala (in seveda zmanjšuje profitno mero, pf'). Z drugimi besedami: ker K
narašča (= stroji nadomeščajo delavce), pomeni, da je za vsak nov produkt potrebno čedalje manj v (živega dela, delavcev)! Razmerje med K in v se nenehno povečuje v korist K in ker je pf' definirana glede na celoten kapital, se tudi ta zmanjšuje, čeprav se absolutna količina profita (pf) povečuje, saj kapital sestoji iz čedalje več "minulega" dela (K), ki svojo vrednost zgolj prenese na končni produkt, sorazmerno pa se delež "živega" dela (v) in presežne vrednosti (pf) zmanjšuje. Cilj kapitalista je s povečevanjem tehnične opremljenosti svoje produkcije povečati pf', rezultat pa je njeno splošno tendenčno padanje!
V socializmu to ni mogoče, ker vse to počne veliki brat ali partijsko vodstvo in sicer plansko, urejeno. Kapitalizem je kompleksna tvorba, na nek način urejen kaos, torej veliko bližje naravnim procesom kot pa socializem.
Res je ravno obratno! V temelje kapitalizma so vgrajene periodične krize, ki se poglabljajo in ga bodo na koncu uničile odznotraj. Beri Mohrovo Zusammenbruchstheorie za podrobnejšo razlago! Med krizo hiperprodukcije ljudje stradajo, lokomotive pa so kurili s pšenico. Očitno je, da je treba Smithovo 'nevidno roko trga' narediti vidno, tako da producenti začno obvladovati totaliteto družbene reprodukcije. Toda to ni 'vidna roka' države stalinizma s centralnim planom, ki ga določa CK, da se razumeva!
vojko napisal/-a:
Začeli pa smo tako, da smo čredo bizonov s pomočjo ognja pregnali v prepad in potem pojedli enega ali dva in ta vzorec se še kar ohranja.
Tega načina lova ne poznam. Pa sem prebral celega Karla Maya …
Kot da bi se naš razvoj začel v času Karla Maya. Na zdravje, rukni še enega, ker ti itak ne več more škoditi.
No, največ bizonov so pobili ravno v časih, ki jih opisuje Karl May. Pri ameriškem bizonu so številke takšne: pred 1492 (odkritje Amerike) - 60,000.000; 1890 -750; danes - 362.000 živali. Res pa je, da jih niso pobijali na način, ki ga ti opisuješ.
vojko napisal/-a:
Res pa je, da smo večino kreiranega, če ne že kar vse, "skopirali" iz obstoječega in malce preuredili ali pa "sestavili" na drugačen način.
Ne bi rekel, da 'večino'; kar nekaj naših artefaktov pa smo seveda 'skopirali'. Ampak kopiranje odličnega ni v bistvu nič slabega. Vprašaj Kitajce …
Seveda kopiranje ni samo po sebi slabo, nenazadnje je to znak inteligence. Zakaj bi odkrival "toplo vodo" pravijo!? Simulacija in/ali emulacija.
Točno tako. Emulacija.
Tako je in to je problem!
Zakaj?
Emulacija pomeni, da počneš stvari in ne veš zakaj oz. čemu to počneš. Človek brez smisla je kot ogenj brez svetlobe.
… ali kot netopir brez mopeda … :D

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8116
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
9.5.2021 23:14
vojko napisal/-a: ↑
2.5.2021 20:39
Beri shrinkov odgovor!
Berem Shrink piše: "Prostor-čas brez gravitacije (kar je mišljeno z "breztežen") je res raven", ni pa povedal, da je to model, ki je sestavljen iz točk! Zakaj ni to povedal, ker se samo po sebi razume. Povej ti meni, kaj bi ukrivljalo množico točk, ki definirana ravnino?
Množica točk, ki sestavlja matriko metričnega tenzorja …
Koncepti, modeli, ne povzročajo ničesar ali pa VSE.
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Možno si je zamisliti prazen prostor brez velikih koncentracij materije, ki ga zakrivlja.
To pa ja, to si je že Evklid zamislil in sicer tako, da je mogoče njegovo misel reproducirati in to brez šumov!
Dobro.
vojko napisal/-a:Predstavljaj si kubično svetlobno leto, v katerem je le nekaj atomov. Kako bodo ti zakrivili prostor? Na kubični meter prostora v vesolju je 0,3 atoma. To je povprečje. Vemo pa za ogromne praznine ('voids'), kjer skoraj ni materije.
Ja saj, vendar govoriš o predstavi in pozabljaš, da poznamo manj od 5% materije.
Model ('predstava') dobro deluje tudi pri 5% materije.
Predstava, katere del smo tudi mi, se odvija ja in mi ji sledimo, še več, včasih se nam tudi posreči in napovemo kaj se bo zgodilo!? :)
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Za takšen prostor lahko mirne duše rečemo, da je raven, breztežen v smislu, da ni snovi, ki bi povzročala težnostni pospešek (Newton) ali ki bi zakrivila prostor (Einstein).
Seveda lahko rečemo, samo ali to tudi je tako, pa je povsem druga zgodba.
Splošna teorija relativnosti je ena najbolj preverjenih teorij v fiziki. Do sedaj ni padla še na nobenem izpitu, čeprav so ji vprašanja zastavljali najbolj bistri umi človeštva.
To drži vendar kot je dejal Albert: "I want to know God's thoughts, the rest are details." Kaj meniš, mu je uspelo?
vojko napisal/-a:
Saj veš sam, da je bistvo izkušanje in, ko se zavedaš da poznaš samo 5% nečesa, ne smeš pozabiti, da so to samo naše predstave. In naj te spomnim, kar je dejal Richard:
"The first principle is that you must not fool yourself – and you are the easiest person to fool."
Te 'naše predstave' morajo odražati objektivno realnost. Če temu ne bi bilo tako, ne bi vsak dan gledal iz naslonjača helikopterskih poletov na Marsu …
Morajo!! Če že, samo v zelo ozkem smislu, da ohranjamo vrsto na Zemlji! Nadgradnja tega lokalnega treninga živosti pa, kot kaže, je za razširitev živosti po vesolju, kar pa je skrajno ne verjetno! Samo se pa dogaja.

Drugače pa:
To je vendar naša želja in ko si preveč želiš potem tako tudi "je". Albert pravi tako: "His universe is not ruled by wishful thinking, but by immutable laws". Samo glede na naključja, pa si je mogoče le pustil malce prostora. :lol:
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Ali pa se gibljemo po geodeziki, ne čutimo pospeškov, se pravi 'teže'.
Vidiš, to "nekaj" se giba v prostoru. In, če ne čuti pospeškov potem jih tudi ni. Kako si pa predstavljaš, da ne bi čutil pospeškov?
Tako, da bi padel z vrha Burj Kalifa
Aja pa saj ti veš, da bi za vsako sekundo padanja bil za 10 m/s hitrejši in tako bi še kako čutil pospešek.
Ne, v prostem padu ne čutiš nobenega pospeška. Se spomniš Einsteinovega Gedankenexperimenta z dvigalom? Stojiš v dvigalu, ko se utrga vrv. Ni poskusa, s katerim bi ugotovil, ali je nenadoma prenehala delovati sila težnosti, ali pa se je utrgala vrv dvigala in to prosto pada proti tlem. V nobenem primeru ne čutiš nobene sile.
Čakaj malo, kje pa je ta tvoj : "Burj Kalifa"!? Predvidevam, da nisi klada in bi občutek teže ostal, kar pomeni, da bi čutil prirastek teže in to brez, da bi se redil!
vojko napisal/-a:
Res pa je, da bi to najverjetneje možgani zanemarili, ker bi spoznali, da se pospešeno bližajo koncu in bi imeli kaj bolj pametnega za početi, kot pa procesirati "pospešek".
V metafori z dvigalom verjetno ne. Če pa bi skočil z vrha Burj Kalifa (828m) in gledal proti tlom, potem pa ja.
Menim, da bi tudi v metafori z dvigalom, ker nisi samo materija! Nekaj vendar čuti materijo, kaj ne?
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Gibanja pa ni samo zvezna sprememba pozicije v "času
To je matematični opis, ne?
Ne, to je poved, ki pa se res da zapisati v matematični notaciji.
V čem je bistvena vsebinska razlika, moliću fino?
Ja, to poved boš TI zelo zelo težko zapisal v matematični notaciji "V čem je bistvena vsebinska razlika, moliću fino". Ali se motim?

vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Mimogrede, zdaj te bi lahko začel loviti jaz.
Ha, ha, dokler te ne ulovim, lovim jaz.
Če tečeva v krogu, je težko ugotoviti, kdo lovi koga …
Ja, dobra ilustracija samo ti si v "luknji", si pozabil! Upoštevati bi moral še vsaj eno dimenzijo!
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Po nekaterih teorijah prostor in čas nista zvezna, ampak 'zrnata'. Giblješ se po 'korakih', dolgih \(10^{-35}\) m naenkrat, najkrajši interval pa je \(10^{-43}\) s.
Aja, to bi rad videl v enačbah. Kako elektroni poskakujejo med "točkami" v prostoru, seveda ne mislim med orbitalami. Mislim in predvidevam, da bi vsota površin/volumna teh lukenj bila večja kot vsota površin/volumna prostora. Torej, na dan z enačbami.
Ne gre za "površine/volumne teh lukenj"; med točkami < \(l_{P}\) ni PROSTORA. Na krajših razdaljah pojem 'prostora' ne obstaja. Kot ne obstaja prostor severno od severnega pola.
Ah, to je veliko preveč komplicirano, ker si poleg prostora moraš predstavljati še "nekaj" in že s predstavljanjem prostora so velike težave. Saj veš kako gre Ockhamova britev.
vojko napisal/-a: Pri Planckovi dolžini so gravitacijski in kvantni pojavi približno enako močni, ali drugače: Comptonov in Schwarzschildov radij sta enaka. Vsako nadaljnje zmanjševanje bi vodilo v nastanek virtualne črne luknje.

\(\Delta r_{s} \Delta r >l_{p}^{2}\)
Saj, samo to še ne pomeni, da so "luknje" v prostoru! Heissenberg pušča pozdrave.
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Skratka, smo v prostem padu, imamo občutek, da smo v 'breztežnem' prostoru. Vse pa se računa bruto …
Prav. Si si pustil nekaj prostora, kaj?! Tara te lahko še reši. p.s. Kaj pa skalarno Higgsovo polje!
Kaj je s Higgsovim poljem?
Ja je povsod (Božji delec!), v vsaki točki prostora je enako, ker osnovni delci standardnega modela ne spreminjajo mase glede na prostor, kjer se nahajajo?
Higgsovo polje ukrivlja prostor??
Ne, pa kako si to zaključil??! :shock: Če je vse enakomerno, homogeno razporejeno, naj bo še tako masivno, bo ravno in neskončno. Iz pogleda od nikoder pa bo krogla ali kroglica!
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
"Mi smo krona stvarstva" praviš, kaj ne?
Ja, še vedno. Ne čutiš teže te krone?
Mogoče preko odgovornosti.
Ja, na to sem mislil. V času kolonializma so temu rekli 'white man's burden' …
Ja natanko ta navidezna superiornost, ki smo si jo pripisali sami, je vzrok za trpljenje živosti.
Mi SMO superiorni vsem živim bitjem.
Ah, te zadnji virus, ki po definiciji niti ni živ, ni še prebudil.
Premagali ga bomo. Kot že vse doslej. 'Prečitali' smo jih; dobesedno, črko za črko,

Slika

In uporabili njihovo orožje proti njim: mRNK! Zdaj vidiš, zakaj je INTELIGENCA strašno orožje/orodje!
Ja to že in vendar to je že čudež Besede! Saj bi napisal da te Janez pozdravlja, samo potem te spet izgubim, ker preskočiš v lokalne politične vode.


vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Samo mi lahko stopimo izven sebe in se 'presežemo' (Aufhebung). Vse živali so ujete v dani trenutek, zanje koncept smrti in minljivosti ne obstaja.
Človek pa ti si žival! Zberi se no. Vidiš, da si v eni sami povedi zanikal samega sebe! Človek je edina žival, ki zase pravi da ni žival!
Ja, a posebne vrste žival. Takšna, ki lahko "stopi izven sebe in se 'preseže' (Aufhebung). Nobena druga ni sposobna niti približno takšne magije … Neumnost, da naša vrsta ne spada med živali, pa krošnjarijo samo skupine ljudi z zaostalo družbeno zavestjo. Upam, da ti ne spadaš v ta žalostni 'Verein' …
vojko napisal/-a:V tem smislu so nesmrtne.
Dokler boš sam s seboj v paradoksu tako dolgo pač ne boš dojel živosti.
O kakšnem paradoksu govoriš?
Še enkrat. Izvolil si napisati: "Vse živali so ujete v dani trenutek, zanje koncept smrti in minljivosti ne obstaja." Očitno je, da niso vse, ko pa človek ni "ujet", kar meniš tudi sam.

vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:'Trpljenje' je zelo antropocentričen označevalec.
Mogoče, ker mi se znamo sporazumevati samo znotraj vrste, z drugimi vrstami malce težje komuniciramo. Spot se reži.
Prav zato! Koncept (duševnega) 'trpljenja' je živalim tuj.
Tega ne veš! Spot pravi, da ga tudi včasih daje depresija, tako da ...
vojko napisal/-a: Občutijo telesno bolečino, to zagotovo, a pojem psihičnega trpljenja je specifičen za našo vrsto. Samo spomni se, kako si trpel, ko si bil zaljubljen! Misliš, da je orangutan tega sposoben?
Ja, domnevam da je. Raje preveri, če smo že ugotovili. Premagaj svojo vero.

Instinct - the killings

vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Ali misliš, da bakterija trpi, ko jo napade virus? Ali, da trpi riba, ujeta v mrežo? Misliš, da opice v živalskem vrtu trpijo?
Od bakterij do opic in vendar ne prideš nikamor izven svoje domišljije. Veš, mi večinoma trpimo prav zaradi domišljije.
No, saj počasi napreduješ. Trpimo predvsem zaradi 'domišljije', drži; ta pa je predpogoj za Aufhebung.
Vidiš, pozabili smo živeti v trenutku, ker preteklost in prihodnost je "iluzija"! Albert: "The distinction between the past, present and future is only a stubbornly persistent illusion."
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Po moje 'mislijo', da so v nekakšnem živalskem raju: prinašajo jim hrano, zdravijo jih, čistijo jim domovanje, nimajo sovražnikov, občasno jim dovolijo seks. Dvomim tudi, da ovce trpijo, ko jih peljejo v klavnico.
Tvoja predstava je povsem napačna. Glede na zgornji opis opisuješ zapore, ki jih je uvedla naša živalska vrsta. Živali tam torej menijo da so v raju, ali kako?
Mislim, da je tvoja napačna. Menim, da se živalim v (dobro urejenih) živalskih vrtovih (ali rezervatih) ne godi slabo. Nimajo sovražnikov. Imajo brezplačno zdravstveno oskrbo. Imajo varno zavetje.
Ja to že, nimajo pa svobode in prav zaradi svobode so takšne kakršne so! To bi vendar ti moral dojeti.
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Mi nismo vzrok za 'trpljenje živosti', kot ni lev vzrok za trpljenje gazele.
Seveda smo, pa še kako. Zadnja leta se tega zavedamo in uvajamo pravice za živali poleg človekovih pravic. Dejansko bi vrsti red moral biti obraten obratno, kaj ne? Prvo pravice za živali, kar mi smo in potem šele pravice za nas, kot posebno živalsko vrsto.
Zanimiva ideja. Začnimo, reciva, pri podganah. O.K.?
Neposrečeno!
Zakaj bi pa začel pri eni izbrani živalski vrsti?!! To smo vendar že naredili mi, ko smo izbrali eno od živali in sicer človeka!
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:Smo pa vzrok za trpljenje, kadar se pobijamo med sabo.
Vidiš, saj ti gre, samo malce se moraš poglobiti.
Mi smo edina vrsta, ki se pobija iz drugih razlogov, kot je hrana ali spolno rivalstvo (čeprav tudi zaradi slednjega!).
Ah, to seveda ne drži, res pa je, da v razvitem svetu to ni tako očitno. Si že slišal za pohlep, kaj ne?
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Lepo si to povedal in vse to so zgodbe iz zahoda, torej Evrope. Na daljnem vzhodu so to vedeli tisočletja pred nami.
Aja? Tako pametni so bili na Vzhodu? Nisem vedel … Tisočletja pred nami, praviš? Pojasni mi no malo tole!
Ja, videti je že tako.

VEČNI VEDSKI JEZIK – POGOVOR: dr. Howard J. Resnick
V čem je bistvo indijske modrosti in znanosti? V katerih stvareh se še posebno razlikujeta od sodobne znanosti in znanja?
Predtem preučevanja je malce drugačen, kaj ne? Zahodna znanost je človeka postavila izven narave in tako dejansko preučuje naravo. Zahodna znanost uvaja pogled od nikoder.
Pravilno stališče. Znanost je neosebna, objektivna, ne pozna rase, svetovnega nazora, spola, socialnega statusa, geografske preference in drugih subjektivnosti.
Znanost je veda, metoda, ki jo izvaja življenje!
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
V čem je poanta te logoreje? Pa ja ne misliš, da so 'tisočletja pred nami' vedeli kaj o heliocentričnem sistemu, pa o evoluciji in o psihoanalizi?!
Logoreje, kaj!? Raje ti začni s študijem točke 1. Verjetno bo pretežavno, ker si nagnjen k naključjem in prehodu kvantitete v kvaliteto.
Ta prehod po navadi ni naključen. Približno vemo, koliko dreves mora rasti skupaj, da jim rečemo 'gozd' …
Mogoče, ker je to spet neka naša arbitrarna ločnica, ki se še pojavijo glede na trenutno znanje.
vojko napisal/-a:
hm. Naj ti pomagam tako, recimo da se v vsaki sekundi zgodi ena mutacija na najkrajši poznani in delujoči sekvenci življenja. Ok?!
Najkrajša do sedaj poznana sekvenca iz abecede življenja (A,G,C,T) je 159,662 parov. Torej, da bi takšna veriga nastala po naključju je verjetnost 4^(159,662) ali v desetiškem 10^(96.126) ali z besedami deset na potenco šetindevedesettisočstošestindvajset ali drugače 1, ki ji sledi skoraj stotisoč ničel!!!!

Zemlja naj bi bila stara 4 milijarde let. Pretvoriva to v sekunde, torej 4*(10^9)*365*24*60*60 kar je približno 10^17 sekund. To je samo 17. potenca, kar je veliko veliko veliko premalo.

Vzemiva, da je življenje prišlo iz vesolja. Torej vesolje je staro 14 milijard let, jej, pa faktor je samo 3.5, kar ne pomaga veliko, kaj ne!!!
Ne morem verjeti, da uporabljaš te banalne in povsem napačne argumente kreacionistov, bargo! Daj, vzemi v roke kakšno Richardovo knjigo!
To so vendar DEJSTVA. Kdo uporablja dejstva nima teže v izvajanju znanosti, kaj ne? In če si ti prebral kakšno knjigo, ki domneva KAKO rešiti ta problem, kar pojasni TUKAJ in SEDAJ.
vojko napisal/-a:
Sprašuješ se kaj je poanta, kaj ne? Igraj raje Loto, ker je veliko večja verjetnost da boš dobil glavni zadetek kot pa je možnost, da je življenje nastalo po naključju v 14 milijardah let! To ti sporoča matematika. No, možno je, da sem se kje ušel in tako lahko enostavno preveriš in popraviš mojo zmoto in ne igraš lota.
Seveda si se uštel in to kolosalno! Evolucija je preplezala goro Neverjetno (Climbing Mount Improbable)!
Evolucija je nek proces in proces moraš sprožiti, manjka začetna akcija, začetni pogoji, da se proces lahko začne izvajati. Vidiš, že v "velikem poku" so bili izpolnjeni pogoji za sprožitev tega procesa! Ha, ha, ha.
vojko napisal/-a: Pa ne z enim skokom čez navpično steno, ampak femtometer za femtometrom, milijon let za milijonom po strmem pobočju na drugi strani. Trajalo je milijardo let, da je nastal prvi replikant, nato pa se je sprožil Darwinov mehanizem. Ta pa je prej vse kaj drugega, kot naključen!
Ja, saj smo vendar TUKAJ in konstruiramo letalne naprave, ki letijo tudi TAM. Spremembe so naključne, izbira tudi, pač glede na okoliščine v katerih se je mutacija zgodila. Vse je naključno, ali kako? Albert se reži!
vojko napisal/-a:
Smallest genome clocks in at 182 genes
How small can a genome get and still run a living organism? Researchers now say that a symbiotic bacterium called Carsonella ruddii, which lives off sap-feeding insects, has taken the record for smallest genome with just 159,662 'letters' (or base pairs) of DNA and 182 protein-coding genes. At one-third the size of previously found 'minimal' organisms, it is smaller than researchers thought they would find.
Zelo zanimivo. Nisem vedel. Vidiš, še en dokaz delovanja zakona prehoda kvantitete (število genov, ki kodirajo proteine) v kvaliteto (živ organizem)!
Samo eden manj – in imeli bi samo zelo kompleksno organsko molekulo, ne pa življenja.
Drži, samo to ne spremeni zgoraj predstavljenega matematičnega dejstva.
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:Šamani so podobna zgodba, saj še danes "ne razumemo stvari, ki jih izvajajo". Mislim, da si tudi sami niso povsem na jasnem …
Ne vem zakaj se režiš, bi dejal Shrink. To tudi sami priznajo, samo deluje pa!
Zakaj se režim?! Ja, zato, ker se nafilajo z raznimi halucinogenimi gobami ali drugimi podobnimi substancami in potem "izvajajo" kramljanje z duhovi in bogovi.
Aja, ti si res slep! Preveri knjigo, ki sem ti jo predlagal boš hitro spregledal.
vojko napisal/-a: Predstava, kjer so sami režiser in glavni igralec v eni osebi, naivnežem pa prodajajo rog za svečo. Mimogrede, šamanizem ne deluje, čeprav diplomantka šamanske akademije bivša evropska komisarka Bulčeva, ki je ''diplomirala" na šamanski akademiji na Škotskem, morda meni drugače ....
Izvajalce oz. zdravilce, vrače ali karkoli že smo imeli v našem besednjaku smo mi poimenovali kot Šamane. Ponudba in povpraševanje, ki so dejansko temeljne potrebe živosti, pa deluje veliko več časa, kot pa smo se mi pojavili. In pazi sedaj, tisto kar se ohranja skozi tisočletja je očitno za nas (živost) zelo pomembno, kaj ne?
vojko napisal/-a:
Beri knjigo Kozmična kača in se vprašaj, kako je to mogoče? Oni ti povedo, "da jim je povedal gozd!"
Kajpada!
Priporočam, da bereš z temnimi očali, glede na stanje priporočam varilna očala, ker ko bo blisknilo lahko oslepiš na drug način. :lol:
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Ni pa jim bilo potrebno razumeti, ker so imeli boljšo tehnologijo za vojskovanje! Enostavno so zasužnjili človeka in to jih je prepričalo, da so nekaj več.
Elegantno, učinkovito in preprosto, kaj? Vidiš, kaj pomeni znanost in tehnologija? Nič ne pomaga ples okoli ognja, uživanje gob psylocibes semilanceata in nato klicanje duhov, nič ne pomaga, če si na zaponko pasu vojaške uniforme napišeš 'Gott mit uns' ali če cele dneve klečiš, obrnjen proti Meki in kličeš svojega boga – pridejo 'brezbožniki', ki nič ne dajo na vsemogočnost tvojega boga in te 'enostavno zasužnjijo'. Odločilna je neka 'malenkost': "boljša tehnologija za vojskovanje!", kot si izvolil (pravilno) zapisati.
To seveda drži kar si napisal, vendar je to povezano s cilji! Evolucija pa je slepa. Saj je še tako, kaj ne?
Ne, evolucija teži k večji kompleksnosti, stran od usodne entropije. Seveda pa je slepa v smislu, da nima cilja, recimo ustvariti oko, ali uho, ali perut.
Vidiš, to je tipičen vzorec, ko se iščejo cilji/argumenti na podlagi pridobljenih znanj iz prihodnosti.
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Poanta, bargo, poanta!?
Ne vidiš. Daj "poglej" še enkrat, ker tako slep pa že nisi.
Sem; razsvetli me!
Ne gre tako, samo sam sebe lahko razsvetliš, jaz te lahko samo "razstrelim".
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Iz krigla …
Tako je! OH skupine močneje vplivajo na star del možganov.
Najmočneje in najprej na najmlajši (neocortex). Stari deli so prizadeti čisto na koncu. To so tisti, ki skrbijo za osnovne življenjske funkcije.
No, ko še lahko dokaj smiselno govoriš, hoditi ravno več ne moreš, kaj ne?
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
No ne vem, če je to ravno iznajdba evolucije, je pa življenje zagotovo "kljubovanje" entropiji.
Kdo drugi pa bi naj iznašel življenje in ga pripeljal do samozavedanja? Pa ja ne pomišljaš na tistih preroških 6 dni in počitek ter poležavanje v viseči mreži v nedeljo?!
Počakam, da pokažeš napako v mojem zgornjem izračunu in bova potem objektivno videla, kaj je bolj verjetno, "teden dni" ali pa 14 milijard let naključji!
Mislim, da sva z vlogo naključij v evoluciji razčistila spredaj …
Daleč od tega. Naključen pojav življenja, ni v skladu z vzročno-posledičnim vesoljem. Tudi nastanek vesolja, ni skladen z vzorčno-posledičnim vesoljem in ja, ko se enkrat pojavi, torej ko enkrat je, ne more več ne biti! Ohranjanje informacij, ohranjaje energje.
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Res je, modeli, ki izhajajo na konceptu ponovljivosti in spoznavnosti, so orodje, ki bazira na matematiki, jeziku, ki je precej natančen. Napovedi so do neke mere precej natančne, tako natančne, da prepoznajo vpliv zamaha metuljevih kril za nastanek orkana! Vidiš, na koncu je vse odvisno od metulja, ali bo dež na nekem področju ali pa ne! Metulj o svojem vplivu seveda ne ve nič, ker če bi vedel ne bi letel!
No, tole z metuljevimi krili je rahlo pretiravanje, se ti ne zdi? Današnji modeli ne morejo predvideti niti dosti bolj vplivnih in energetsko intenzivnih začetnih pogojev na vremensko dogajanje. Tej poplavi podatkov in nelinearnim enačbam niso kos niti najhitrejši superračunalniki.
Ne, ni pretiravanje. Energija, ki je potrebna za končno sprožitev je zelo majhna in kako majhna je veš. Max te pozdravlja! Zamah metulja z krili sprosti veliko več energije kot pa je najmanjši paket energije, kaj ne?
To pa ja! Ampak metafora z zamahom kril metulja je le metafora, bargo. Še noben orkan ni nastal v resnici zaradi tega.
Tega ne veš, dejstvo pa je, da je za sprožitev potrebno zelo malo energije.

vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
No, ja. Trump se ne more ravno pohvaliti z visokim IQ. Spomni se, kako se je hvalil, da je z odliko opravil zelo preprost test za ugotavljanje zgodnjih znakov demence … Baje so vsi psihologi v en glas trdili, da kaj takšnega še svoj živ dan niso videli pri kakšnem kognitivnem testu …
uumi McBot @ 3.5% on Twitter: "@atrupar He took a MoCA test: Montreal Cognitive Assessment for Dementia (Version 8.2 English). https://t.co/8ksG8GBTej" / Twitter
To ne vem, dejstvo pa je, da mu je IQ zadoščal, da je postal predsednik ene najmočnejših držav na svetu.
Ne IQ, ampak njegovi milijoni. Saj veš, kaj je o predsedniškem sistemu v ZDA napisal Dawkins: " Povedano naravnost: v ZDA lahko napravijo politično kariero samo tisti, ki so nekvalificirani, nesposobni in hkrati lažnivci; kvalificirani, sposobni in pošteni nimajo nobenih možnosti!"
vojko napisal/-a:
Se opravičujem, mislil sem, da govoriš o Laplacovem demonu.

Ženski gramatikalni spol pa je bil nenameren lapsus linguae.
Aja, pa saj veš da je Maxwellov demon meni veliko bljižje!
Zakaj že?
Ker samo z urejanjem informacij doseže cilj. Po domače samo z "pogledom" neko hudo predhodno znanje/vedenje ni potrebno.
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Seveda gre za 'tekmovanje'! In to kakšno! Drugo mesto je izumrtje ne samo tvojih genov, ampak tudi cele vrste.
Ah, to je vulgarna interpretacija Darwina. Takšne interpretacije so pripeljale do evgenike, najhujše zablode človeštva, ki je prišla iz znanstvene skupnosti.
Nisem imel v mislih naše vrste. Mi tekmujemo drugače kot naši bratranci. Spomni se pokojnega Hawkinga!
Kaj naj se spomnim? Da ni modro pošiljati signale v vesolje, da smo tukaj?
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
da so cilji določeni,
Seveda so v evolucijskem smislu: preživetje sebičnih genov!
Joj, si potegnil levjesrčnega iz naftalina. Mogoče je čas, da še enkrat pogledaš tisti intervju z župnikom. Mogoče le uvidiš, kako je zmel v prah Richarda.
Mokre sanje vseh farjev. "Zmlel v prah"!!! Saj se šališ, kaj?
Ne, mislim, da je po tem razgovoru doživel malo razsvetljenje. Veš, Sigmund se reži in vleče pipo.
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
itd., vendar sam veš da ni tako! Ne gre za posameznike temveč vrste in njihovo prilagajanje na podlagi naključja in izbora.
Ja, to je za 'tekmovalce' v tej smrtonosni igri problem; ne vedo namreč, da sploh tekmujejo.
Pa saj ni čudno, da so Rimljani imeli gladiatorje! Ti predstavljaš Zemljo kot Kolosej. Joj, joj, mi smo res posrečene živali.
Menim, da to ni paralela z evolucijo.
Seveda ne, samo tako pač prihaja izpod tvoje tipkovnice. Bistvo evolucija je simbioza, sobivanje in ne golo tekmovanje za življenje.
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Potem se pojavi človek in z njim človeštvo in začne se množično izumiranje vrst
No, takšnih množičnih izumrtij je bilo v geološki zgodovini doslej najmanj pet.( end-Ordovician, EOME; Late Devonian, FFME; end-Permian, EPME; end-Triassic, ETME; and end-Cretaceous, ECME). Izumrtja vrst, ki jih je povzročil človek, so zanemarljiva v primerjavi s temi množičnimi izumrtji, ko je bilo izbrisanih tudi več kot 90% vseh vrst.
Ja, samo mi izbrišemo najsposobnejše, bi dejal Vojko. Na koncu bomo izbrisali še sebe, brez da bi to sploh vedeli. Kajti mi smo veliko bolj ranljivi, kot pa recimo vodni medvedek! Kot posamezniki pa itak ne moremo preživeti, preživimo lahko samo kot večja skupnost.
Naša vrsta je do sedaj (recimo zadnjih 200.000 let) še vedno znala rešiti probleme, na katere je naletela. Ni razloga, da se ta vzorec ne bi ponavljal tudi v prihodnosti.
Ha, ha, vse je enkrat prvič. Samo bojim se, da nihče tega ne bo mogel več napisati.
vojko napisal/-a: Razen seveda, če bo neki norec v Moskvi, Washingtonu ali Pekingu pritisnil na napačni gumb …
Vidiš, kako daleč smo pripeljali stvari. Eni razvijajo, drugi uporabljajo!
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
in tudi izbira na podlagi koristi za človeško družbo. Izbira je preprosta, preživijo samo lepi in dobri!
Mislim, da je ravno obratno (če misliš na prehrano): preživijo samo grdi (npr. varan ali komodoški zmaj) ali neužitni (npr. krastača, strupene živali, ipd.)

Lepi so za okras, dobri pa za v lonec. Žalostno, glede na velikost vesolja in edino živost, ki je zaenkrat samo na tem planetu.
Kako lahko preživijo prašiči, govedo, kokoši, ki jih gojimo 'za lonec'?
Tako, da jih gojimo! Joj, pa kaj je s teboj? Si ga preveč srebnil?
Tisti, ki jih pojemo, po moji laični oceni ne preživijo …
Posamezniki ne, vrsta pa, kar je za nas pomembno. Pa še malo selekcije naredimo. Recimo parimo bolj okusne ali pa gojimo bolj hitro rastoče.
vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Stavim, da je tak napredek, če to sploh je (!), mogoč samo zaradi družbene ureditve - kapitalizma.
Mislim, da se ti je zareklo: "Stavim, da je tak napredek, če to sploh je (!), mogoč kljub družbeni ureditvi - kapitalizma."
Ne, moja trditev je pravilna. Mislim, da spet odstopaš od svojega razmišljanja? Kapitalizem je sinonim za svobodno in pošteno konkurenco,
…Ne drži. Imanentna težnja kapitalizma je ustvarjanje monopolov in drugih oblik deviacij trga. Če ne bi bilo državne intervencije, bi imeli na svetu samo enega proizvajalca avtomobilov, računalnikov, in sofvera.
Odlično, zato pa za ohranjanje konkurence sproti razvijamo in prilagajamo pravila, torej pravo.
vojko napisal/-a:
torej tekmovanje v proizvajanju dobrin za potrošnike
…Ne drži. Kapitalisti ne proizvajajo 'dobrin za potrošnike', ampak blago za prodajo z dobičkom.
Ah, daj no. Potrošnik je edini, ki prinaša dobiček, vse ostalo prinaša samo stroške!
vojko napisal/-a: Potrošniki so samo osebki, katerih povpraševanje je podprto z realnim denarjem. Berač, ki umira od lakote pred izložbo mesarije, za mesarja ni potrošnik.
To drži, samo si pomešal lončke. Če bi bili vsi berači, ne bi bilo mesarjev, kar pa ne drži! Ker mesar je pač navajen na meso, kaj ne? Tukaj se dejansko začne politika, KAKO ustvariti sistem, kjer bo "beračev" malo in potrošnikov veliko!
vojko napisal/-a:
in posledica tega tekmovanja je napredek v tehnologiji zaradi prepoznanja potreb in povečevanju učinkovitosti produkcije.
…Drži le delno. Tendenca povečevanja produktivnosti v (delovne sile) je conditio sine qua non obstanka vsakega kapitalista; namreč povečana produktivnost v bistvu pomeni, da je za vsak nov produkt potrebnega čedalje manj v (variabilnega kapitala, delovne sile), ki pa je edini vir presežne vrednosti oz. profita.
Ta tendenca vodi v katastrofo: masovna in robotizirana produkcija zaposluje čedalje manjše število
delavcev, povečuje produktivnost, toda – in to je usodno! – vpliva tudi na razmerje med K in v (organsko sestavo kapitala)! Organska sestava kapitala je razmerje med konstantnim kapitalom K v števcu ter vsoto variabilnega kapitala v in presežne vrednosti (profita, pf) v imenovalcu:

Osk=\(\frac{K}{(v+f)}\)

Kar poglej si gornjo formulo! Zmanjševanje v v imenovalcu povečuje organsko sestavo kapitala (in seveda zmanjšuje profitno mero, pf'). Z drugimi besedami: ker K
narašča (= stroji nadomeščajo delavce), pomeni, da je za vsak nov produkt potrebno čedalje manj v (živega dela, delavcev)! Razmerje med K in v se nenehno povečuje v korist K in ker je pf' definirana glede na celoten kapital, se tudi ta zmanjšuje, čeprav se absolutna količina profita (pf) povečuje, saj kapital sestoji iz čedalje več "minulega" dela (K), ki svojo vrednost zgolj prenese na končni produkt, sorazmerno pa se delež "živega" dela (v) in presežne vrednosti (pf) zmanjšuje. Cilj kapitalista je s povečevanjem tehnične opremljenosti svoje produkcije povečati pf', rezultat pa je njeno splošno tendenčno padanje!
Komplicirano, nadaljujeva, ko prepoznaš mesarja kot potrošnika in proizvajalca, ki proizvaja samo zase in tudi v tem početju ustvarja dobiček!
vojko napisal/-a:
V socializmu to ni mogoče, ker vse to počne veliki brat ali partijsko vodstvo in sicer plansko, urejeno. Kapitalizem je kompleksna tvorba, na nek način urejen kaos, torej veliko bližje naravnim procesom kot pa socializem.
Res je ravno obratno! V temelje kapitalizma so vgrajene periodične krize, ki se poglabljajo in ga bodo na koncu uničile odznotraj.
Joj, VGRAJENE! To se bere, kot bi nekdo namenoma izgrajeval nestabilen sistem in to še tako kompleksen in bi pri tem celo menil, da ga tako lahko nadzira. No ja, čeprav smo "svojega dnarja vredni" pa menim, da to ne more biti res, vsaj ne na naši stopnji razvoja. Veliko bolj so te krize posledica našega ne vedenja, pohlepa, in kar je še naših karakteristik.
vojko napisal/-a: Beri Mohrovo Zusammenbruchstheorie za podrobnejšo razlago!
Ah, mogoče je bil dober mislec in opazovalec, kar pa je tudi vse. Povej, je "videl" robote, pa umetno inteligenco?
vojko napisal/-a: Med krizo hiperprodukcije ljudje stradajo, lokomotive pa so kurili s pšenico. Očitno je, da je treba Smithovo 'nevidno roko trga' narediti vidno, tako da producenti začno obvladovati totaliteto družbene reprodukcije. Toda to ni 'vidna roka' države stalinizma s centralnim planom, ki ga določa CK, da se razumeva!
Prav to je nevarno, ker danes s pomočjo računalniške moči bi to celo mogoče šlo vendar pa je družbeni sistem bistvo bolj kompleksa forma, ki se je ne da modelirati. Da se ne pogovarjamo o tem, da bi usodo človeštva tako prepustili mašinam.

vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Začeli pa smo tako, da smo čredo bizonov s pomočjo ognja pregnali v prepad in potem pojedli enega ali dva in ta vzorec se še kar ohranja.
Tega načina lova ne poznam. Pa sem prebral celega Karla Maya …
Kot da bi se naš razvoj začel v času Karla Maya. Na zdravje, rukni še enega, ker ti itak ne več more škoditi.
No, največ bizonov so pobili ravno v časih, ki jih opisuje Karl May. Pri ameriškem bizonu so številke takšne: pred 1492 (odkritje Amerike) - 60,000.000; 1890 -750; danes - 362.000 živali. Res pa je, da jih niso pobijali na način, ki ga ti opisuješ.
Veš, tudi letnica za odkritje Amerike se je spremenila, kakih 500 let pred tem so tam bili že Vikingi samo niso naredili opustošenja.

vojko napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Res pa je, da smo večino kreiranega, če ne že kar vse, "skopirali" iz obstoječega in malce preuredili ali pa "sestavili" na drugačen način.
Ne bi rekel, da 'večino'; kar nekaj naših artefaktov pa smo seveda 'skopirali'. Ampak kopiranje odličnega ni v bistvu nič slabega. Vprašaj Kitajce …
Seveda kopiranje ni samo po sebi slabo, nenazadnje je to znak inteligence. Zakaj bi odkrival "toplo vodo" pravijo!? Simulacija in/ali emulacija.
Točno tako. Emulacija.
Tako je in to je problem!
Zakaj?
Emulacija pomeni, da počneš stvari in ne veš zakaj oz. čemu to počneš. Človek brez smisla je kot ogenj brez svetlobe.
… ali kot netopir brez mopeda …
Ja, tako nekako. Verjetno se nisi vprašal, kako je sploh mogoč ogenj brez svetlobe zaradi preveč teksta.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11653
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

vojko napisal/-a: ↑
Povej ti meni, kaj bi ukrivljalo množico točk, ki definirana ravnino?
Množica točk, ki sestavlja matriko metričnega tenzorja …
Koncepti, modeli, ne povzročajo ničesar ali pa VSE.

Čakaj malo, ustavi konje! Kdo pa je uvedel v diskurz "koncepte in modele"?!
Kaj pa je drugega 'množica točk, ki definira ravnino'? Koncept/model par excellence!
"Koncepti, modeli", res "ne povzročajo ničesar", pač pa pojasnjujejo (skoraj) vse. So izredno uspešno in prikladno orodje za spoznavanje 'narave in družbe'. Brez njih si sploh ne bi mogli predstavljati npr. atoma, elektrona, kvarka, gluona, …
vojko napisal/-a:Predstavljaj si kubično svetlobno leto, v katerem je le nekaj atomov. Kako bodo ti zakrivili prostor? Na kubični meter prostora v vesolju je 0,3 atoma. To je povprečje. Vemo pa za ogromne praznine ('voids'), kjer skoraj ni materije.
Ja saj, vendar govoriš o predstavi in pozabljaš, da poznamo manj od 5% materije.
Model ('predstava') dobro deluje tudi pri 5% materije.
Predstava, katere del smo tudi mi, se odvija ja in mi ji sledimo, še več, včasih se nam tudi posreči in napovemo kaj se bo zgodilo!?
Ja, približno tako. Kot vedno, te je tudi tokrat partija pripeljala na mesto razsvetljenja … :lol:
vojko napisal/-a:Za takšen prostor lahko mirne duše rečemo, da je raven, breztežen v smislu, da ni snovi, ki bi povzročala težnostni pospešek (Newton) ali ki bi zakrivila prostor (Einstein).
Seveda lahko rečemo, samo ali to tudi je tako, pa je povsem druga zgodba.
Splošna teorija relativnosti je ena najbolj preverjenih teorij v fiziki. Do sedaj ni padla še na nobenem izpitu, čeprav so ji vprašanja zastavljali najbolj bistri umi človeštva.
To drži vendar kot je dejal Albert: "I want to know God's thoughts, the rest are details." Kaj meniš, mu je uspelo?
Z "God's thoughts" je seveda mislil TOE. Njemu ni uspelo, nam pa bo. Morda ne civilizaciji K1, K2 ali K3 pa zagotovo.
vojko napisal/-a:
Te 'naše predstave' morajo odražati objektivno realnost. Če temu ne bi bilo tako, ne bi vsak dan gledal iz naslonjača helikopterskih poletov na Marsu …
Morajo!!
Ja, morajo. Poglej, kaj se dogaja v ZDA z motenci v republikanski stranki na čelu s Trumpom: njihove predstave ne odražajo objektivne realnosti. Živijo v paralelnem svetu, v katerem je 20.11.2020 zmagal njihov moteni šef. Tistega, ki priznava objektivno realnost, izključijo iz stranke. Najamejo ogromno dvorano v Arizoni za 2,1 milijona USD in n-tič preštevajo ročno glasovnice, ki so bile že trikrat preštete in so rezultat potrdile vse instance. Pri tem z UV svetilkami in "4K kamerami" iščejo v glasovnicah sledi bambusa, ker naj bi jih naredili na Kitajskem in jih ponoči pometali v Bidenove skrinjice … Pa da ne boš mislil, da samo del trumpistov živi v virtualnem svetu! Tudi naš Janez je med temi 'izbranci': je edini premier na svetu, ki je čestital Trumpu k izvolitvi! Na zdravje!
Če že, samo v zelo ozkem smislu, da ohranjamo vrsto na Zemlji!
Ne razumem.
Nadgradnja tega lokalnega treninga živosti pa, kot kaže, je za razširitev živosti po vesolju, kar pa je skrajno ne verjetno! Samo se pa dogaja.
Seveda se dogaja, ampak to je šele začetek. To je faza, primerljiva s tisto, v kateri se je Homo erectus z negotovimi koraki pred kakšnimi 200.000 leti odpravil na epopejo "za razširitev živosti po Zemlji".
Drugače pa:
To je vendar naša želja in ko si preveč želiš potem tako tudi "je". Albert pravi tako: "His universe is not ruled by wishful thinking, but by immutable laws".


Ne samo naša želja; raziskovanje in kolonizacija vesolja je naša USODA. Kot je dejal stari dobri Ciolkovski: "Zemlja je res zibelka človeštva, toda ne moremo ostati v zibelki."
Samo glede na naključja, pa si je mogoče le pustil malce prostora.
Kako to misliš?
vojko napisal/-a:Ali pa se gibljemo po geodeziki, ne čutimo pospeškov, se pravi 'teže'.
Vidiš, to "nekaj" se giba v prostoru. In, če ne čuti pospeškov potem jih tudi ni. Kako si pa predstavljaš, da ne bi čutil pospeškov?
Tako, da bi padel z vrha Burj Kalifa …
Aja pa saj ti veš, da bi za vsako sekundo padanja bil za 10 m/s hitrejši in tako bi še kako čutil pospešek.
Ne, v prostem padu ne čutiš nobenega pospeška. Se spomniš Einsteinovega Gedankenexperimenta z dvigalom? Stojiš v dvigalu, ko se utrga vrv. Ni poskusa, s katerim bi ugotovil, ali je nenadoma prenehala delovati sila težnosti, ali pa se je utrgala vrv dvigala in to prosto pada proti tlem. V nobenem primeru ne čutiš nobene sile.
Čakaj malo, kje pa je ta tvoj : "Burj Kalifa"!?
V Dubaju:
Slika
Predvidevam, da nisi klada in bi občutek teže ostal, kar pomeni, da bi čutil prirastek teže in to brez, da bi se redil!
Nikakor! V prostem padu ne občutiš nobene teže, kajti Albert je uvedel princip relativnosti. Ko se utrga vrv dvigala, lahko začne Zemlja pospeševati proti tebi, ti pa si pri miru. Kot tista dva vlaka na postaji, se spomniš?

vojko napisal/-a:
Res pa je, da bi to najverjetneje možgani zanemarili, ker bi spoznali, da se pospešeno bližajo koncu in bi imeli kaj bolj pametnega za početi, kot pa procesirati "pospešek".
V metafori z dvigalom verjetno ne. Če pa bi skočil z vrha Burj Kalifa (828m) in gledal proti tlom, potem pa ja.
Menim, da bi tudi v metafori z dvigalom, ker nisi samo materija! Nekaj vendar čuti materijo, kaj ne?
Ne, ne bo šlo. Recimo, da si zamišljaš, da so pripadniki K3 izključili gravitacijo in zdaj lebdiš v zaprti kabini dvigala. Nič ne občutiš, razen to, da si postal 'breztežen'.
vojko napisal/-a:
Gibanja pa ni samo zvezna sprememba pozicije v "času
To je matematični opis, ne?
Ne, to je poved, ki pa se res da zapisati v matematični notaciji.
V čem je bistvena vsebinska razlika, moliću fino?
Ja, to poved boš TI zelo zelo težko zapisal v matematični notaciji "V čem je bistvena vsebinska razlika, moliću fino". Ali se motim?
Seveda se motiš! Ta moja poved ne opisuje nekega fizikalnega pojava (npr. pospešenega gibanja), ampak je preprost vprašalni stavek. Za podrobnosti beri Chomskega …
vojko napisal/-a:Mimogrede, zdaj te bi lahko začel loviti jaz.
Ha, ha, dokler te ne ulovim, lovim jaz.
Če tečeva v krogu, je težko ugotoviti, kdo lovi koga …
Ja, dobra ilustracija samo ti si v "luknji", si pozabil! Upoštevati bi moral še vsaj eno dimenzijo!

Oba se loviva v 3D, ali bolje 4D prostoru. Brez pripomočkov pa se ne morem dvigniti v tretjo dimenzijo, npr. v smer z, lahko se loviva samo po 2D ravnini x,y.
vojko napisal/-a:Po nekaterih teorijah prostor in čas nista zvezna, ampak 'zrnata'. Giblješ se po 'korakih', dolgih 10−3510−35 m naenkrat, najkrajši interval pa je 10−4310−43 s.
Aja, to bi rad videl v enačbah. Kako elektroni poskakujejo med "točkami" v prostoru, seveda ne mislim med orbitalami. Mislim in predvidevam, da bi vsota površin/volumna teh lukenj bila večja kot vsota površin/volumna prostora. Torej, na dan z enačbami.
Ne gre za "površine/volumne teh lukenj"; med točkami < lPlP ni PROSTORA. Na krajših razdaljah pojem 'prostora' ne obstaja. Kot ne obstaja prostor severno od severnega pola.
Ah, to je veliko preveč komplicirano,
Ja, potem se pa morava pogovarjati o čem bolj preprostem, reciva o tem, koliko angelov lahko pleše na konici igle … :lol:
ker si poleg prostora moraš predstavljati še "nekaj"
Ne, saj tega "nekaj" v dimenzijah pod Planckovo dolžino ni. Kot ni severne geografske širine 100˚ severno.
in že s predstavljanjem prostora so velike težave. Saj veš kako gre Ockhamova britev.
Vem, a Planck je teoriji o najkrajši možni razdalji "obril" vse odvečne pritikline in okraske. Pojasnil jo je s kar najmanjšim številom vplivnih spremenljivk; s tremi osnovnimi fizikalnimi konstantami: hitrostjo svetlobe v vakuumu, Planckovo konstanto in gravitacijsko konstanto.

\(l_{p}=\sqrt{\frac{hk}{c^{3}}}\), pri čemer je h= Planckova konstanta, k= gravitacijska konstanta in c= hitrost svetlobe.

Če mi dovoliš parafrazirati našega Rutarja: enostavneje ne gre! :D
vojko napisal/-a:Pri Planckovi dolžini so gravitacijski in kvantni pojavi približno enako močni, ali drugače: Comptonov in Schwarzschildov radij sta enaka. Vsako nadaljnje zmanjševanje bi vodilo v nastanek virtualne črne luknje.

ΔrsΔr>l2pΔrsΔr>lp2
Saj, samo to še ne pomeni, da so "luknje" v prostoru!
Kje pa ti vidiš kakšne 'luknje'?!
Heissenberg pušča pozdrave.
Tega Vročega Brega pa ne poznam …
vojko napisal/-a:Skratka, smo v prostem padu, imamo občutek, da smo v 'breztežnem' prostoru. Vse pa se računa bruto …
Prav. Si si pustil nekaj prostora, kaj?! Tara te lahko še reši. p.s. Kaj pa skalarno Higgsovo polje!
Kaj je s Higgsovim poljem?
Ja je povsod (Božji delec!), v vsaki točki prostora je enako, ker osnovni delci standardnega modela ne spreminjajo mase glede na prostor, kjer se nahajajo?
Higgsovo polje ukrivlja prostor??
Ne, pa kako si to zaključil??!
Ja, ker si s Higgsovim poljem po moje aludiral na temno energijo, ki pa vpliva na metriko prostora.
Če je vse enakomerno, homogeno razporejeno, naj bo še tako masivno, bo ravno in neskončno. Iz pogleda od nikoder pa bo krogla ali kroglica!
Kaj pa gravitacija? Higgsov bozon ima maso približno 125 \(\frac{GeV}{c^{2}}\)
vojko napisal/-a:
"Mi smo krona stvarstva" praviš, kaj ne?
Ja, še vedno. Ne čutiš teže te krone?
Mogoče preko odgovornosti.
Ja, na to sem mislil. V času kolonializma so temu rekli 'white man's burden' …
Ja natanko ta navidezna superiornost, ki smo si jo pripisali sami, je vzrok za trpljenje živosti.
Mi SMO superiorni vsem živim bitjem.
Ah, te zadnji virus, ki po definiciji niti ni živ, ni še prebudil.
Premagali ga bomo. Kot že vse doslej. 'Prečitali' smo jih; dobesedno, črko za črko.

In uporabili njihovo orožje proti njim: mRNK! Zdaj vidiš, zakaj je INTELIGENCA strašno orožje/orodje!
Ja to že in vendar to je že čudež Besede!
:shock:
Saj bi napisal da te Janez pozdravlja, samo potem te spet izgubim, ker preskočiš v lokalne politične vode.
Končno si doumel, da to nima smisla.
vojko napisal/-a:V tem smislu so nesmrtne.
Dokler boš sam s seboj v paradoksu tako dolgo pač ne boš dojel živosti.
O kakšnem paradoksu govoriš?
Še enkrat. Izvolil si napisati: "Vse živali so ujete v dani trenutek, zanje koncept smrti in minljivosti ne obstaja." Očitno je, da niso vse, ko pa človek ni "ujet", kar meniš tudi sam.
Dobro, mea culpa, ohlapno izražanje, a dobro veš, da sem mislil: vse živali, razen človeka. To je jasno iz konteksta.
vojko napisal/-a:'Trpljenje' je zelo antropocentričen označevalec.
Mogoče, ker mi se znamo sporazumevati samo znotraj vrste, z drugimi vrstami malce težje komuniciramo. Spot se reži.
Prav zato! Koncept (duševnega) 'trpljenja' je živalim tuj.
Tega ne veš! Spot pravi, da ga tudi včasih daje depresija, tako da ...
Če on tako pravi, bo že držalo. Pa spomladi, ko je zaljubljen, kako otožno zavija, kaj? Saj veš, zakaj ima krava tako 'kravji pogled', tako žalosten in hrepeneč?
vojko napisal/-a:Občutijo telesno bolečino, to zagotovo, a pojem psihičnega trpljenja je specifičen za našo vrsto. Samo spomni se, kako si trpel, ko si bil zaljubljen! Misliš, da je orangutan tega sposoben?
Ja, domnevam da je. Raje preveri, če smo že ugotovili. Premagaj svojo vero.

Instinct - the killings
Ja, v Hollywoodu pa znajo, kaj, bargo?
vojko napisal/-a:Ali misliš, da bakterija trpi, ko jo napade virus? Ali, da trpi riba, ujeta v mrežo? Misliš, da opice v živalskem vrtu trpijo?
Od bakterij do opic in vendar ne prideš nikamor izven svoje domišljije. Veš, mi večinoma trpimo prav zaradi domišljije.
No, saj počasi napreduješ. Trpimo predvsem zaradi 'domišljije', drži; ta pa je predpogoj za Aufhebung.
Vidiš, pozabili smo živeti v trenutku, ker preteklost in prihodnost je "iluzija"! Albert: "The distinction between the past, present and future is only a stubbornly persistent illusion."
Še dobro, da si dal "iluzija" v narekovaje …
vojko napisal/-a:Po moje 'mislijo', da so v nekakšnem živalskem raju: prinašajo jim hrano, zdravijo jih, čistijo jim domovanje, nimajo sovražnikov, občasno jim dovolijo seks. Dvomim tudi, da ovce trpijo, ko jih peljejo v klavnico.
Tvoja predstava je povsem napačna. Glede na zgornji opis opisuješ zapore, ki jih je uvedla naša živalska vrsta. Živali tam torej menijo da so v raju, ali kako?
Mislim, da je tvoja napačna. Menim, da se živalim v (dobro urejenih) živalskih vrtovih (ali rezervatih) ne godi slabo. Nimajo sovražnikov. Imajo brezplačno zdravstveno oskrbo. Imajo varno zavetje.
Ja to že, nimajo pa svobode in prav zaradi svobode so takšne kakršne so! To bi vendar ti moral dojeti.
Ah, no, bargo! Če poznajo koncept svobode, morajo poznati tudi koncept bratstva in enakosti! (fraternite, egalite, liberte). In če poznajo te koncepte, morajo poznati koncept demokracije in državljanskih svoboščin. Blizu jim je po tvoje tudi pojem države, ki zagotavlja te svoboščine, pa sodišče, policije, političnih strank … Prepričan sem, da v Serengetiju trenutno vladajo socialdemokrati … Ali ni bolj realistično prepričanje, da je bivol v Serengetiju 'prepričan', da je svoboden, čeprav mi vemo, da je zagrajen?
vojko napisal/-a:Mi nismo vzrok za 'trpljenje živosti', kot ni lev vzrok za trpljenje gazele.
Seveda smo, pa še kako. Zadnja leta se tega zavedamo in uvajamo pravice za živali poleg človekovih pravic. Dejansko bi vrsti red moral biti obraten obratno, kaj ne? Prvo pravice za živali, kar mi smo in potem šele pravice za nas, kot posebno živalsko vrsto.
Zanimiva ideja. Začnimo, reciva, pri podganah. O.K.?
Neposrečeno!
Zakaj bi pa začel pri eni izbrani živalski vrsti?!!
Ja, nekje moraš začeti, bargo! Če rečeš A ('Prvo pravice za živali'), moraš reči tudi B (kateri bomo prvi priznali to pravico?).
To smo vendar že naredili mi, ko smo izbrali eno od živali in sicer človeka!
Ja, sami sebe smo izbrali za subjekt svobode in človečanskih pravic. Kako bi lahko sploh postopali drugače? Boš najprej priznal pravice komarjem?
vojko napisal/-a:Smo pa vzrok za trpljenje, kadar se pobijamo med sabo.
Vidiš, saj ti gre, samo malce se moraš poglobiti.
Mi smo edina vrsta, ki se pobija iz drugih razlogov, kot je hrana ali spolno rivalstvo (čeprav tudi zaradi slednjega!).
Ah, to seveda ne drži, res pa je, da v razvitem svetu to ni tako očitno. Si že slišal za pohlep, kaj ne?
Zakaj ne drži? Tudi iz pohlepa se ubijamo, jasno. Saj to je poanta: živali se pobijajo samo zaradi hrane ali spolnega rivalstva. Mi pa še iz tisoč drugih razlogov.
vojko napisal/-a:
Pravilno stališče. Znanost je neosebna, objektivna, ne pozna rase, svetovnega nazora, spola, socialnega statusa, geografske preference in drugih subjektivnosti.
Znanost je veda, metoda, ki jo izvaja življenje!
Ja, mrtvi bolj težko … :lol:
vojko napisal/-a:
Ta prehod po navadi ni naključen. Približno vemo, koliko dreves mora rasti skupaj, da jim rečemo 'gozd' …
Mogoče, ker je to spet neka naša arbitrarna ločnica, ki se še pojavijo glede na trenutno znanje.
Hočem reči, da je zares pravih naključij relativno malo.
vojko napisal/-a:
hm. Naj ti pomagam tako, recimo da se v vsaki sekundi zgodi ena mutacija na najkrajši poznani in delujoči sekvenci življenja. Ok?!
Najkrajša do sedaj poznana sekvenca iz abecede življenja (A,G,C,T) je 159,662 parov. Torej, da bi takšna veriga nastala po naključju je verjetnost 4^(159,662) ali v desetiškem 10^(96.126) ali z besedami deset na potenco šetindevedesettisočstošestindvajset ali drugače 1, ki ji sledi skoraj stotisoč ničel!!!!

Zemlja naj bi bila stara 4 milijarde let. Pretvoriva to v sekunde, torej 4*(10^9)*365*24*60*60 kar je približno 10^17 sekund. To je samo 17. potenca, kar je veliko veliko veliko premalo.

Vzemiva, da je življenje prišlo iz vesolja. Torej vesolje je staro 14 milijard let, jej, pa faktor je samo 3.5, kar ne pomaga veliko, kaj ne!!!
Ne morem verjeti, da uporabljaš te banalne in povsem napačne argumente kreacionistov, bargo! Daj, vzemi v roke kakšno Richardovo knjigo!
To so vendar DEJSTVA.
Kaj so dejstva? Da je naravno selekcioniranje, torej proces, s katerim postajajo iz generacije v generacijo pogostejše tiste dedne lastnosti organizmov, ki jim dajejo večjo možnost za preživetje in razmnoževanje, naključen proces? Naravna selekcija najbolj prilagojenih je čisto nasprotje naključja.
Kdo uporablja dejstva nima teže v izvajanju znanosti, kaj ne? In če si ti prebral kakšno knjigo, ki domneva KAKO rešiti ta problem, kar pojasni TUKAJ in SEDAJ.
Ne razumem.
vojko napisal/-a:
Seveda si se uštel in to kolosalno! Evolucija je preplezala goro Neverjetno (Climbing Mount Improbable)!
Evolucija je nek proces in proces moraš sprožiti, manjka začetna akcija, začetni pogoji, da se proces lahko začne izvajati.
Začetni pogoji na Zemlji za razvoj življenja so bili dani. Ni potrebna nobena "začetna akcija", npr. v obliki kašnega duhca ali njegovega šefa tam zgoraj.
Vidiš, že v "velikem poku" so bili izpolnjeni pogoji za sprožitev tega procesa! Ha, ha, ha.
Seveda. Ne vem, zakaj se smejiš. V drugih svetovih v multiversu ti pogoji niso bili izpolnjeni.
vojko napisal/-a:Pa ne z enim skokom čez navpično steno, ampak femtometer za femtometrom, milijon let za milijonom po strmem pobočju na drugi strani. Trajalo je milijardo let, da je nastal prvi replikant, nato pa se je sprožil Darwinov mehanizem. Ta pa je prej vse kaj drugega, kot naključen!
Ja, saj smo vendar TUKAJ in konstruiramo letalne naprave, ki letijo tudi TAM. Spremembe so naključne, izbira tudi, pač glede na okoliščine v katerih se je mutacija zgodila. Vse je naključno, ali kako? Albert se reži!
Še enkrat: naravni izbor ni naključen, res pa je, da ga poganjajo naključne mutacije.

Slika
vojko napisal/-a:
Samo eden manj – in imeli bi samo zelo kompleksno organsko molekulo, ne pa življenja.
Drži, samo to ne spremeni zgoraj predstavljenega matematičnega dejstva.
Drži, samo ta 'matematična dejstva' nimajo nič skupnega z evolucijo
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:Šamani so podobna zgodba, saj še danes "ne razumemo stvari, ki jih izvajajo". Mislim, da si tudi sami niso povsem na jasnem …
Ne vem zakaj se režiš, bi dejal Shrink. To tudi sami priznajo, samo deluje pa!
Zakaj se režim?! Ja, zato, ker se nafilajo z raznimi halucinogenimi gobami ali drugimi podobnimi substancami in potem "izvajajo" kramljanje z duhovi in bogovi.
Aja, ti si res slep! Preveri knjigo, ki sem ti jo predlagal boš hitro spregledal.
Bom raje ostal v temi …
vojko napisal/-a:Predstava, kjer so sami režiser in glavni igralec v eni osebi, naivnežem pa prodajajo rog za svečo. Mimogrede, šamanizem ne deluje, čeprav diplomantka šamanske akademije bivša evropska komisarka Bulčeva, ki je ''diplomirala" na šamanski akademiji na Škotskem, morda meni drugače ....
Izvajalce oz. zdravilce, vrače ali karkoli že smo imeli v našem besednjaku smo mi poimenovali kot Šamane. Ponudba in povpraševanje, ki so dejansko temeljne potrebe živosti, pa deluje veliko več časa, kot pa smo se mi pojavili. In pazi sedaj, tisto kar se ohranja skozi tisočletja je očitno za nas (živost) zelo pomembno, kaj ne?
Ni nujno. Šamanstvo, religije in druga praznoverja se ohranjajo skozi tisočletja, je pa očitno, da za nas (živost) sploh niso pomembna. Ali bolje: pomembna so v negativnem smislu, kot so vojne, kuga, lakota in druge nadloge.
vojko napisal/-a:
Beri knjigo Kozmična kača in se vprašaj, kako je to mogoče? Oni ti povedo, "da jim je povedal gozd!"
Kajpada!
Priporočam, da bereš z temnimi očali, glede na stanje priporočam varilna očala, ker ko bo blisknilo lahko oslepiš na drug način.
To je odlična metoda za branje knjig, kjer se vežejo otrobi.
vojko napisal/-a:
Ne, evolucija teži k večji kompleksnosti, stran od usodne entropije. Seveda pa je slepa v smislu, da nima cilja, recimo ustvariti oko, ali uho, ali perut.
Vidiš, to je tipičen vzorec, ko se iščejo cilji/argumenti na podlagi pridobljenih znanj iz prihodnosti.
Narobe; to je tipičen vzorec, kako razložiti kompleksnost in raznolikost življenjskih oblik na Zemlji. Pred Darwinom so tavali v temi.
vojko napisal/-a:
Poanta, bargo, poanta!?
Ne vidiš. Daj "poglej" še enkrat, ker tako slep pa že nisi.
Sem; razsvetli me!
Ne gre tako, samo sam sebe lahko razsvetliš, jaz te lahko samo "razstrelim".
Dobro, če nočeš (ali ne znaš), pa nič.
vojko napisal/-a:
Iz krigla …
Tako je! OH skupine močneje vplivajo na star del možganov.
Najmočneje in najprej na najmlajši (neocortex). Stari deli so prizadeti čisto na koncu. To so tisti, ki skrbijo za osnovne življenjske funkcije.
No, ko še lahko dokaj smiselno govoriš, hoditi ravno več ne moreš, kaj ne?
Obratno, bargo, pa saj si sam to že velikokrat izkusil: najprej odpoveduje smiselno govorjenje, logično sklepanje, kratkotrajni spomin, torej najvišje psihične funkcije. Nato začno odpovedovati še osnovne življenjske funkcije. Respiratorni center, termoregulacijski center, itd.
Retikularna formacija, predel v podaljšani hrbtenjači, je nanj še posebej občutljiv, zato so pri intoksikaciji z alkoholom prizadete funkcije raznih centrov, ki se v retikularni formaciji nahajajo. Eden izmed njih je ascendentni retikularni aktivacijski sistem (ARAS), ki skrbi za koordinacijo in integracijo vseh možganskih funkcij.
Predvsem so prizadete tiste višje funkcije zavesti, ki se jih moramo priučiti: človekova usmerjenost, razsodnost, njegovo samoobvladovanje, itd. Moteni so tudi spomin, koncentracija, razumevanje in spanje. Vse te spremembe spremljajo še senzorične in motorične motnje (na primer motnje govora, ravnotežja).

Sicer pa vse to že veš, ne?
vojko napisal/-a:
No ne vem, če je to ravno iznajdba evolucije, je pa življenje zagotovo "kljubovanje" entropiji.
Kdo drugi pa bi naj iznašel življenje in ga pripeljal do samozavedanja? Pa ja ne pomišljaš na tistih preroških 6 dni in počitek ter poležavanje v viseči mreži v nedeljo?!
Počakam, da pokažeš napako v mojem zgornjem izračunu in bova potem objektivno videla, kaj je bolj verjetno, "teden dni" ali pa 14 milijard let naključji!
Mislim, da sva z vlogo naključij v evoluciji razčistila spredaj …
Daleč od tega. Naključen pojav življenja, ni v skladu z vzročno-posledičnim vesoljem. Tudi nastanek vesolja, ni skladen z vzorčno-posledičnim vesoljem in ja, ko se enkrat pojavi, torej ko enkrat je, ne more več ne biti!
Ta dva pojava sta res primera naključij, čeprav se vsi s tem ne strinjajo. Posebej to velja za nastanek življenja. Pravijo, da je to v primernih okoliščinah (recimo takih, ki so pred štirimi milijardami let vladale na našem planetu) skoraj nujno. A stvar še ni ad acta.
Ohranjanje informacij, ohranjaje energje.
Ja, to. Povedano drugače: večna borba proti Drugemu zakonu.
vojko napisal/-a:
To pa ja! Ampak metafora z zamahom kril metulja je le metafora, bargo. Še noben orkan ni nastal v resnici zaradi tega.
Tega ne veš, dejstvo pa je, da je za sprožitev potrebno zelo malo energije.
Koliko je to 'malo'?
vojko napisal/-a:
Se opravičujem, mislil sem, da govoriš o Laplacovem demonu.

Ženski gramatikalni spol pa je bil nenameren lapsus linguae.
Aja, pa saj veš da je Maxwellov demon meni veliko bljižje!
Zakaj že?
Ker samo z urejanjem informacij doseže cilj. Po domače samo z "pogledom" neko hudo predhodno znanje/vedenje ni potrebno.
Če sva točna: v resnici NIKOLI ne doseže cilja (obrne entropijo).
vojko napisal/-a:
Seveda gre za 'tekmovanje'! In to kakšno! Drugo mesto je izumrtje ne samo tvojih genov, ampak tudi cele vrste.
Ah, to je vulgarna interpretacija Darwina. Takšne interpretacije so pripeljale do evgenike, najhujše zablode človeštva, ki je prišla iz znanstvene skupnosti.
Nisem imel v mislih naše vrste. Mi tekmujemo drugače kot naši bratranci. Spomni se pokojnega Hawkinga!
Kaj naj se spomnim? Da ni modro pošiljati signale v vesolje, da smo tukaj?
Hawking ni mogel tekmovati na nobenega od načinov, na katerega tekmujejo naši bratranci, primati. Ni mogel plezati po drevju, skakati z veje na vejo, se pretepati z drugimi samci za samice, si priskrbeti hrano, kaj, še hoditi ni mogel in nazadnje tudi govoriti ne. Pa je bil vseeno med zmagovalci naše vrste, med najboljšimi in najbolj spoštovanimi. O tem govorim. On je tekmoval na povsem drugem nivoju.
vojko napisal/-a:
da so cilji določeni,
Seveda so v evolucijskem smislu: preživetje sebičnih genov!
Joj, si potegnil levjesrčnega iz naftalina. Mogoče je čas, da še enkrat pogledaš tisti intervju z župnikom. Mogoče le uvidiš, kako je zmel v prah Richarda.
Mokre sanje vseh farjev. "Zmlel v prah"!!! Saj se šališ, kaj?
Ne, mislim, da je po tem razgovoru doživel malo razsvetljenje. Veš, Sigmund se reži in vleče pipo.
Misliš seveda na farja, a ne? To verjamem, saj skoraj vsak, razen verskih sprancev, po razgovoru z njim doživi neko obliko razsvetlitve.
Tista njegova cigara (ni kadil pipe, skadil pa je 20 cigar na dan) pa ga je stala življenje. Veš, kaj je bil vzrok njegove smrti?
vojko napisal/-a:
itd., vendar sam veš da ni tako! Ne gre za posameznike temveč vrste in njihovo prilagajanje na podlagi naključja in izbora.
Ja, to je za 'tekmovalce' v tej smrtonosni igri problem; ne vedo namreč, da sploh tekmujejo.
Pa saj ni čudno, da so Rimljani imeli gladiatorje! Ti predstavljaš Zemljo kot Kolosej. Joj, joj, mi smo res posrečene živali.
Menim, da to ni paralela z evolucijo.
Seveda ne, samo tako pač prihaja izpod tvoje tipkovnice. Bistvo evolucija je simbioza, sobivanje in ne golo tekmovanje za življenje.
Ne, bistvo evolucije je še vedno golo tekmovanje in borba za preživetje (sebičnih genov). Simbioza je le prikrita oblika te borbe.
vojko napisal/-a:
Naša vrsta je do sedaj (recimo zadnjih 200.000 let) še vedno znala rešiti probleme, na katere je naletela. Ni razloga, da se ta vzorec ne bi ponavljal tudi v prihodnosti.
Ha, ha, vse je enkrat prvič. Samo bojim se, da nihče tega ne bo mogel več napisati.
Lahko navedeš kakšen tehten razlog za to?
vojko napisal/-a:Razen seveda, če bo neki norec v Moskvi, Washingtonu ali Pekingu pritisnil na napačni gumb …
Vidiš, kako daleč smo pripeljali stvari. Eni razvijajo, drugi uporabljajo!
Tako je bilo vedno. Vsaj od velikih družbenih delitev dela naprej; tega pa je že zeeelooo dolgo …
vojko napisal/-a:
Tisti, ki jih pojemo, po moji laični oceni ne preživijo …
Posamezniki ne, vrsta pa, kar je za nas pomembno. Pa še malo selekcije naredimo. Recimo parimo bolj okusne ali pa gojimo bolj hitro rastoče.
Aha, tako si mislil. Dobro.
vojko napisal/-a:
Stavim, da je tak napredek, če to sploh je (!), mogoč samo zaradi družbene ureditve - kapitalizma.
Mislim, da se ti je zareklo: "Stavim, da je tak napredek, če to sploh je (!), mogoč kljub družbeni ureditvi - kapitalizma."
Ne, moja trditev je pravilna. Mislim, da spet odstopaš od svojega razmišljanja? Kapitalizem je sinonim za svobodno in pošteno konkurenco,
…Ne drži. Imanentna težnja kapitalizma je ustvarjanje monopolov in drugih oblik deviacij trga. Če ne bi bilo državne intervencije, bi imeli na svetu samo enega proizvajalca avtomobilov, računalnikov, in sofvera.
Odlično, zato pa za ohranjanje konkurence sproti razvijamo in prilagajamo pravila, torej pravo.
Seveda, a pravi zagovorniki liberalnega modela tržnega gospodarstva prisegajo na laissez faire ekonomijo, kar pomeni, da je država lahko le Nachtwächterstaat, ali - če ti je bliže – sodnik pri športu. Če je "kapitalizem sinonim za svobodno in pošteno konkurenco,", kot se pridušaš, zakaj je potem potrebna intervencija države z - reciva - protimonopolno zakonodajo?
vojko napisal/-a:
torej tekmovanje v proizvajanju dobrin za potrošnike
…Ne drži. Kapitalisti ne proizvajajo 'dobrin za potrošnike', ampak blago za prodajo z dobičkom.
Ah, daj no. Potrošnik je edini, ki prinaša dobiček, vse ostalo prinaša samo stroške!
Nisi razumel. Kapitalist ne proizvaja kruha, klobas, vina, oblek zato, da bi se ljudje najedli, napili ali oblekli, ampak zato, ker ima to tržno blago čudovito lastnost, da ima tržno vrednost, ceno, v katero je – jasno – vkalkuliran dobiček. Torej potrošniki ne kupujejo dobrin, ampak blago. Kmet, ki proizvaja samo za svoje potrebe, on pa proizvaja dobrine, se pravi stvari, ki zadovoljujejo kakšno od primarnih potreb ljudi. V kapitalizmu je trg posrednik med producenti in konzumenti, na njem vsaka dobrina (tudi ljubezen ali droga) postane blago, ki prinaša profit.
vojko napisal/-a:Potrošniki so samo osebki, katerih povpraševanje je podprto z realnim denarjem. Berač, ki umira od lakote pred izložbo mesarije, za mesarja ni potrošnik.
To drži, samo si pomešal lončke.
Jaz da sem pomešal lončke? Bova videla, ko bova pregledala vse police v shrambi …
Če bi bili vsi berači, ne bi bilo mesarjev, kar pa ne drži!
Kako to misliš: 'Če bi bili vsi berači??' Takšna družba ne more obstajati.
Ker mesar je pač navajen na meso, kaj ne?
Kaj misliš s tem: 'navajen na meso'?
Tukaj se dejansko začne politika, KAKO ustvariti sistem, kjer bo "beračev" malo in potrošnikov veliko!
Bargo, v končni konsekvenci smo vsi potrošniki. S pristavkom, da so mezdni delavci tudi producenti, kapitalisti (in recimo farji) pa samo potrošniki. Ker pa je ogromno kapitala izven potrošnje (spomni se Gatesa, Bezosa in drugih milijarderjev), grozijo kapitalizmu nenehne krize hiperprodukcije. Gledano s stališča proletarcev pa so to krize nezadostnega efektivnega povpraševanja, ker njihov delež v novo ustvarjeni vrednosti nenehno pada in bi torej morali z vedno manjšim deležem v BDP pokupiti vedno večjo ustvarjeno novo vrednost. To preprosto ni mogoče. Poglej si še enkrat formule, ki sem jih zadnjič navedel.
vojko napisal/-a:
in posledica tega tekmovanja je napredek v tehnologiji zaradi prepoznanja potreb in povečevanju učinkovitosti produkcije.
…Drži le delno. Tendenca povečevanja produktivnosti v (delovne sile) je conditio sine qua non obstanka vsakega kapitalista; namreč povečana produktivnost v bistvu pomeni, da je za vsak nov produkt potrebnega čedalje manj v (variabilnega kapitala, delovne sile), ki pa je edini vir presežne vrednosti oz. profita.
Ta tendenca vodi v katastrofo: masovna in robotizirana produkcija zaposluje čedalje manjše število
delavcev, povečuje produktivnost, toda – in to je usodno! – vpliva tudi na razmerje med K in v (organsko sestavo kapitala)! Organska sestava kapitala je razmerje med konstantnim kapitalom K v števcu ter vsoto variabilnega kapitala v in presežne vrednosti (profita, pf) v imenovalcu:

Osk=K(v+f)K(v+f)

Kar poglej si gornjo formulo! Zmanjševanje v v imenovalcu povečuje organsko sestavo kapitala (in seveda zmanjšuje profitno mero, pf'). Z drugimi besedami: ker K
narašča (= stroji nadomeščajo delavce), pomeni, da je za vsak nov produkt potrebno čedalje manj v (živega dela, delavcev)! Razmerje med K in v se nenehno povečuje v korist K in ker je pf' definirana glede na celoten kapital, se tudi ta zmanjšuje, čeprav se absolutna količina profita (pf) povečuje, saj kapital sestoji iz čedalje več "minulega" dela (K), ki svojo vrednost zgolj prenese na končni produkt, sorazmerno pa se delež "živega" dela (v) in presežne vrednosti (pf) zmanjšuje. Cilj kapitalista je s povečevanjem tehnične opremljenosti svoje produkcije povečati pf', rezultat pa je njeno splošno tendenčno padanje!
Komplicirano, nadaljujeva, ko prepoznaš mesarja kot potrošnika in proizvajalca, ki proizvaja samo zase in tudi v tem početju ustvarja dobiček!
Ne, če zaklano svinjo poje sam, ne ustvarja nobenega dobička, bargo moj. V tem primeru je meso dobrina, ne blago, saj ne pride na trg.
vojko napisal/-a:
V socializmu to ni mogoče, ker vse to počne veliki brat ali partijsko vodstvo in sicer plansko, urejeno. Kapitalizem je kompleksna tvorba, na nek način urejen kaos, torej veliko bližje naravnim procesom kot pa socializem.
Res je ravno obratno! V temelje kapitalizma so vgrajene periodične krize, ki se poglabljajo in ga bodo na koncu uničile odznotraj.
Joj, VGRAJENE! To se bere, kot bi nekdo namenoma izgrajeval nestabilen sistem in to še tako kompleksen in bi pri tem celo menil, da ga tako lahko nadzira.
Ne, tega ne počne nihče 'namenoma', tako pač deluje tržni kapitalizem. Kot pravi Smith: "… za hrbti producentov." Z izboljševanjem tehnologije, z vlaganjem v povečanje produktivnosti, z robotizacijo, želi kapitalist doseči znižanje stroškov in si prisvojiti ekstra profit na račun konkurentov, ki niso uspeli znižati produkcijskih stroškov. Večja produktivnost pa pomeni manj delovne sile, ki edina ustvarja presežno vrednost, pocenitev blaga, padanje cen – to pa pomeni tendenčno padanje profitne stopnje! To je temelj nestabilnosti kapitalizma, nerešljivo notranje protislovje, ki ga znotraj sistema ni mogoče rešiti.
No ja, čeprav smo "svojega dnarja vredni" pa menim, da to ne more biti res, vsaj ne na naši stopnji razvoja. Veliko bolj so te krize posledica našega ne vedenja, pohlepa, in kar je še naših karakteristik.
To je psihološko gledanje na ekonomijo, ki ne razloži ničesar. Vedenje producentov in konzumentov, pohlep "in kar je še naših karakteristik" – vse to je vgrajeno v sam mehanizem tržnega gospodarstva. Pohlep kapitalistov je ena od gonilnih sil razvoja tega sistema.
vojko napisal/-a:Beri Mohrovo Zusammenbruchstheorie za podrobnejšo razlago!
Ah, mogoče je bil dober mislec in opazovalec, kar pa je tudi vse.


"Mogoče"???!!! Si pozabil, da so ga Britanci razglasili za misleca tisočletja?
Povej, je "videl" robote, pa umetno inteligenco?
Ne, saj ni bil nekakšen cirkuški jasnovidec. Je pa anticipiral tak razvoj.
vojko napisal/-a:Med krizo hiperprodukcije ljudje stradajo, lokomotive pa so kurili s pšenico. Očitno je, da je treba Smithovo 'nevidno roko trga' narediti vidno, tako da producenti začno obvladovati totaliteto družbene reprodukcije. Toda to ni 'vidna roka' države stalinizma s centralnim planom, ki ga določa CK, da se razumeva!
Prav to je nevarno, ker danes s pomočjo računalniške moči bi to celo mogoče šlo vendar pa je družbeni sistem bistvo bolj kompleksa forma, ki se je ne da modelirati.
Nikoli ne reci nikoli. Res je družba fantastično kompleksen sistem, a to še ne pomeni, da se ga ne da modelirati. Vsaj v principu. Kako pa misliš, da UMAR ali pa ECB napovedujeta gibanje gospodarstev za nekaj let naprej? Z modeli, tako kot vremenarji.
Da se ne pogovarjamo o tem, da bi usodo človeštva tako prepustili mašinam.
V veliki meri smo jo že. Si predstavljaš, kaj bi se zgodilo, če bi se nenadoma zrušil svetovni bančni računalniški sistem? Ali digitalni sistem za upravljanje električnega omrežja?
vojko napisal/-a:
Začeli pa smo tako, da smo čredo bizonov s pomočjo ognja pregnali v prepad in potem pojedli enega ali dva in ta vzorec se še kar ohranja.
Tega načina lova ne poznam. Pa sem prebral celega Karla Maya …
Kot da bi se naš razvoj začel v času Karla Maya. Na zdravje, rukni še enega, ker ti itak ne več more škoditi.
No, največ bizonov so pobili ravno v časih, ki jih opisuje Karl May. Pri ameriškem bizonu so številke takšne: pred 1492 (odkritje Amerike) - 60,000.000; 1890 -750; danes - 362.000 živali. Res pa je, da jih niso pobijali na način, ki ga ti opisuješ.
Veš, tudi letnica za odkritje Amerike se je spremenila, kakih 500 let pred tem so tam bili že Vikingi samo niso naredili opustošenja.
Torej niso zanimivi za najino zgodbo z bizoni. Drži?
vojko napisal/-a:
Res pa je, da smo večino kreiranega, če ne že kar vse, "skopirali" iz obstoječega in malce preuredili ali pa "sestavili" na drugačen način.
Ne bi rekel, da 'večino'; kar nekaj naših artefaktov pa smo seveda 'skopirali'. Ampak kopiranje odličnega ni v bistvu nič slabega. Vprašaj Kitajce …
Seveda kopiranje ni samo po sebi slabo, nenazadnje je to znak inteligence. Zakaj bi odkrival "toplo vodo" pravijo!? Simulacija in/ali emulacija.
Točno tako. Emulacija.
Tako je in to je problem!
Zakaj?
Emulacija pomeni, da počneš stvari in ne veš zakaj oz. čemu to počneš. Človek brez smisla je kot ogenj brez svetlobe.
… ali kot netopir brez mopeda …
Ja, tako nekako. Verjetno se nisi vprašal, kako je sploh mogoč ogenj brez svetlobe zaradi preveč teksta.
Razmišljam. Kaj pa recimo jedrski 'ogenj', ki ne gori s plamenom, je pa dosti bolj smrtonosen?

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8116
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

bargo napisal/-a:
22.2.2021 4:33
bargo napisal/-a:
25.1.2021 0:53
bargo napisal/-a:
24.12.2020 12:29

Vojko, 2.000.000+!!! Tokrat je bilo potrebnih 33 dni. Spet lahko srebaš, tokrat ni omejitev v naslednjih 24 urah, nenazadnje je tudi Božič! :wink:


Srečen Božič!

Christmas - Gregorian - Pie Jesu

Until you make the unconscious conscious, it will direct your life and you will call it fate.
--. C.G. Jung .--
Vojko, 2.100.000!! Tokrat je bilo potrebnih 31 dni. :wink:


Cher: Live In Concert - Walking In Memphis & Just Like Jesse James

I hope that you will listen, but not with the memory of what you already know; and this is very difficult to do. You listen to something, and your mind immediately reacts with its knowledge, its conclusions, its opinions, its past memories. It listens, inquiring for a future understanding.

Just observe yourself, how you are listening, and you will see that this is what is taking place. Either you are listening with a conclusion, with knowledge, with certain memories, experiences, or you want an answer, and you are impatient. You want to know what it is all about, what life is all about, the extraordinary complexity of life. You are not actually listening at all.
--.Jiddu Krishnamurti.--



Of course, we must avoid postulating a new element for each new phenomenon. But an equally serious mistake is to admit into the theory only those elements which can now be observed. For the purpose of a theory is not only to correlate the results of observations that we already know how to make, but also to suggest the need for new kinds of observations and to predict their results. In fact, the better a theory is able to suggest the need for new kinds of observations and to predict their results correctly, the more confidence we have that this theory is likely to be good representation of the actual properties of matter and not simply an empirical system especially chosen in such a way as to correlate a group of already known facts.
--. David Joseph Bohm.--
Vojko, 2.200.000!! Tokrat je bilo potrebnih 28 dni. :wink:

Đorđe Balašević - Kad odem (Official lyric video)

Đole, počivaj v miru.
Vojko, 2.500.000 gremo proti 3M!! Za 300K novih je bilo potrebnih 95 dni, kar pomeni povprečno 31 dni na 100K. Tokrat si lahko natočiš kar 3!


The object of life is not to be on the side of the majority, but to escape finding oneself in the ranks of the insane.
--.Marcus Aurelius.--



Nič ni bolj odgovorno za dobre stare čase kot je slab spomin!

Čudno, ni objav v zadnjem tednu.
vojko napisal/-a:
9.5.2021 23:14
Za takšen prostor lahko mirne duše rečemo, da je raven, breztežen v smislu, da ni snovi, ki bi povzročala težnostni pospešek (Newton) ali ki bi zakrivila prostor (Einstein).
Seveda lahko rečemo, samo ali to tudi je tako, pa je povsem druga zgodba.
Splošna teorija relativnosti je ena najbolj preverjenih teorij v fiziki. Do sedaj ni padla še na nobenem izpitu, čeprav so ji vprašanja zastavljali najbolj bistri umi človeštva.
Drži, samo nas je zmeraj več in verjetno se izboljšujemo in tudi vesolje se spreminja, tako da je za pričakovati spremembe, ki so edina gotovost. :wink:

The scientific man does not aim at an immediate result. He does not expect that his advanced ideas will be readily taken up. His work is like that of the planter - for the future. His duty is to lay the foundation for those who are to come, and point the way.
--.Nikola Tesla.--

@Vojko, ko najdem čas odgovorim na ostala tvoja stališča. :wink:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11653
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

bargo napisal/-a:
28.5.2021 0:41
bargo napisal/-a:
22.2.2021 4:33
bargo napisal/-a:
25.1.2021 0:53

Vojko, 2.100.000!! Tokrat je bilo potrebnih 31 dni. :wink:


Cher: Live In Concert - Walking In Memphis & Just Like Jesse James

I hope that you will listen, but not with the memory of what you already know; and this is very difficult to do. You listen to something, and your mind immediately reacts with its knowledge, its conclusions, its opinions, its past memories. It listens, inquiring for a future understanding.

Just observe yourself, how you are listening, and you will see that this is what is taking place. Either you are listening with a conclusion, with knowledge, with certain memories, experiences, or you want an answer, and you are impatient. You want to know what it is all about, what life is all about, the extraordinary complexity of life. You are not actually listening at all.
--.Jiddu Krishnamurti.--



Of course, we must avoid postulating a new element for each new phenomenon. But an equally serious mistake is to admit into the theory only those elements which can now be observed. For the purpose of a theory is not only to correlate the results of observations that we already know how to make, but also to suggest the need for new kinds of observations and to predict their results. In fact, the better a theory is able to suggest the need for new kinds of observations and to predict their results correctly, the more confidence we have that this theory is likely to be good representation of the actual properties of matter and not simply an empirical system especially chosen in such a way as to correlate a group of already known facts.
--. David Joseph Bohm.--
Vojko, 2.200.000!! Tokrat je bilo potrebnih 28 dni. :wink:

Đorđe Balašević - Kad odem (Official lyric video)

Đole, počivaj v miru.
Vojko, 2.500.000 gremo proti 3M!! Za 300K novih je bilo potrebnih 95 dni, kar pomeni povprečno 31 dni na 100K. Tokrat si lahko natočiš kar 3!


The object of life is not to be on the side of the majority, but to escape finding oneself in the ranks of the insane.
--.Marcus Aurelius.--



Nič ni bolj odgovorno za dobre stare čase kot je slab spomin!

Čudno, ni objav v zadnjem tednu.
vojko napisal/-a:
9.5.2021 23:14
Za takšen prostor lahko mirne duše rečemo, da je raven, breztežen v smislu, da ni snovi, ki bi povzročala težnostni pospešek (Newton) ali ki bi zakrivila prostor (Einstein).
Seveda lahko rečemo, samo ali to tudi je tako, pa je povsem druga zgodba.
Splošna teorija relativnosti je ena najbolj preverjenih teorij v fiziki. Do sedaj ni padla še na nobenem izpitu, čeprav so ji vprašanja zastavljali najbolj bistri umi človeštva.
Drži, samo nas je zmeraj več in verjetno se izboljšujemo in tudi vesolje se spreminja, tako da je za pričakovati spremembe, ki so edina gotovost.

The scientific man does not aim at an immediate result. He does not expect that his advanced ideas will be readily taken up. His work is like that of the planter - for the future. His duty is to lay the foundation for those who are to come, and point the way.
--.Nikola Tesla.--

@Vojko, ko najdem čas odgovorim na ostala tvoja stališča. :wink:
OK. Sem že mislil, da si na daljših 'duhovnih vajah' ... :D

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8116
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

Boj ali simbioza?

V nas je veliko več tujega DNK kot našega. Glede na zadnje raziskave, ki kažejo, da imamo v trebuhu toliko nevronov kot jih imajo možgani psov ali mačk, in se je celo pojavilo razmišljanje, da imamo dvoje možganov, postaja jasno, da gre pri ohranjanju stabilnosti in razvoja našega življenja za simbiozo med različnimi bitji. Prepoznali smo, da so naši možgani odvisni od bakterij, kar pa ne pomeni da smo nadzirani s strani bakterij, temveč imajo bakterije zagotovo vpliv na to kaj smo, kako se obnašamo in kako se odzivamo.

Počasi spoznavamo da posedujemo tretje možgane!? Ene imamo v glavi, druge v trebuhu in potem še inteligenco bakterij.

In ker imajo enoceličarji veliko daljšo razvojno zgodovino se postavi vprašanje kdo potrebuje koga? :roll:

Michael D. Gershon

Še več, velika večina serotonina se proizvede v črevesju in serotonin vpliva na naša čustva. "Korenček" je torej v rokah bakterij?! :roll:

Unser Bauch - Die wunderbare Welt des Mikrobioms | Doku Reupload | ARTE

Kdo bi si mislil, da bo/je mogoče prodati človeške izločke? :)

@Vojko: Tole spoznanje bo malce spremenilo tvoje razmišljanje, kaj ne? :? Vsaj v enačbo EQ po potrebno vključiti še "trebuh" in v povezavi s proizvodnjo serotonina v črevesju ponovno premisliti kje vse se dogaja inteligenca?

Ribica iz Čudeži in znanost
Vojko: Zakaj ne rečeš!?
Bargo: Saj, rečeš TI, ki misliš, da misliš, z mojo glavo. :lol: Veš, možgani so hecna struktura, ki te vodijo vendar lahko so lahko tudi vodeni.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11653
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

Boj ali simbioza?
Oboje. Tudi simbioza je oblika boja za preživetje. Organizmi gredo v simbiozo zaradi sebičnih koristi, ne iz ljubezni do bližnjega, ker so tako njihove možnosti za širjenje sebičnih genov večje, kot bi bile, če bi se borili …
V nas je veliko več tujega DNK kot našega.


Kako to misliš 'tujega'? Ves DNK je 'naš'. Od virusa do Homo sapiensa. Predajamo ga naprej in morda dodamo nekaj zraven. Če bomo našli genski material kakšne oblike življenja na eksoplanetu, to bargo, to bo pa zares 'tuja DNK'. 8)
Glede na zadnje raziskave, ki kažejo, da imamo v trebuhu toliko nevronov kot jih imajo možgani psov ali mačk, in se je celo pojavilo razmišljanje, da imamo dvoje možganov, postaja jasno, da gre pri ohranjanju stabilnosti in razvoja našega življenja za simbiozo med različnimi bitji.
Čudno gledanje. V tovarni letal ali tankov vsi oddelki delajo za isti cilj. Ne gre za več 'tovarn', kjer bi eni izdelovali krila, drugi trup, tretji elektroniko, itd. Gre za 'ohranjanje stabilnosti (=produkcije) in razvoja 'življenja tovarne, za simbiozo med različnimi oddelki.' Čeprav v vsaki takšni kompleksni tovarni obstojijo 'centralni možgani' (vodstvo podjetja), jih imamo (=centre vodenja in nadzora) tudi v posameznih proizvodnih obratih.
Prepoznali smo, da so naši možgani odvisni od bakterij, kar pa ne pomeni da smo nadzirani s strani bakterij, temveč imajo bakterije zagotovo vpliv na to kaj smo, kako se obnašamo in kako se odzivamo.
Seveda; mi smo namreč vstopili v njihov svet pred nekaj sekundami geološkega časa (pred cca 200.000 leti); one so nam pripravile habitat, ki je sploh omogočil nastanek drugih vrst, vključno z našo. Že milijarde let so nam pripravljale 'teren'. So ključni del našega habitata.
Počasi spoznavamo da posedujemo tretje možgane!? Ene imamo v glavi, druge v trebuhu in potem še inteligenco bakterij.
Ja, eni jo imajo manj, drugi več (inteligence namreč). Brez neke vrste 'inteligence' (=znajdenja v novih, neznanih situacijah) ne bi noben organizem preživel. Poglej si virus SARS-CoV-2, ki povzroča COVID19! Vsakič, ko mu grozi izumrtje, se brani z novo mutacijo.
In ker imajo enoceličarji veliko daljšo razvojno zgodovino se postavi vprašanje kdo potrebuje koga?
Drug drugega potrebujemo. Brez enoceličarjev nobena višja vrsta ne bi preživela.
Michael D. Gershon

Še več, velika večina serotonina se proizvede v črevesju in serotonin vpliva na naša čustva. "Korenček" je torej v rokah bakterij?!
Če ostaneva pri metafori z veliko tovarno, ki proizvaja izredno kompleksne proizvode (npr. letala), je npr. Oddelek aerodinamike trupa in kril (= gastrointestinalni sistem, GI) tako velik in kompleksen, obenem pa tako odločilen za uspeh celotnega delovanja tovarne (=človeškega telesa), da potrebuje svoj računalniški center za obdelavo podatkov in vodenje proizvodnje (=predelava hrane in njena absorbcija v naše telo), "druge možgane", enteric nervous system (ENS).
Unser Bauch - Die wunderbare Welt des Mikrobioms | Doku Reupload | ARTE

Kdo bi si mislil, da bo/je mogoče prodati človeške izločke?
Po zdravljenju proti različnim okužbam z antibiotiki se lahko kot neželeni učinek pojavi hitro razmnoževanje patogene bakterije Clostridium difficile v debelem črevesu, kar lahko povzroči psevdomembranski enterokolitis. Z antibiotikom smo pobili njene konkurente, ki so jo držali v šahu in tako nenadoma nima več naravnih sovražnikov! Iz fekalij zdravih ljudi smo spet vzpostavili biološko ravnotežje v našem prebavnem traktu. Res fascinantno, kje si le to našel, bargo? To je še ena od potrditev popolne soodvisnosti v živem svetu. Dialektika na delu! :D
@Vojko: Tole spoznanje bo malce spremenilo tvoje razmišljanje, kaj ne?
Niti ne. ENS lahko primerjamo z zelo specializiranim računalnikom. Če so naši možgani superkompjuter, so 'možgani v trebuhu' (ENS) recimo CNC stružnica, ali pa računalnik za miksanje sestavin za zdravila v farmacevtski tovarni.
Vsaj v enačbo EQ po potrebno vključiti še "trebuh" in v povezavi s proizvodnjo serotonina v črevesju ponovno premisliti kje vse se dogaja inteligenca?
ENS ne more reševati splošnih, vnaprej nedoločenih problemov, ampak zelo konkretne in vnaprej definirane (npr. reševanje problema zapeke (obstipacija) ali driske (diareja). To je pa kar opazna razlika, kaj? :lol:
Ribica iz Čudeži in znanost
Vojko: Zakaj ne rečeš!?
Bargo: Saj, rečeš TI, ki misliš, da misliš, z mojo glavo. Veš, možgani so hecna struktura, ki te vodijo vendar lahko so lahko tudi vodeni.
:D :!:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8116
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
11.6.2021 20:28
Boj ali simbioza?
Oboje.
Prav. Čeprav še nisi opustil boja.
vojko napisal/-a: Tudi simbioza je oblika boja za preživetje.
Življenje, ki je za posamezni organizem/strukturo minljivo (Zakaj že? Boltzmann pošilja pozdrave!), ni boj, vsaj tako praviš ti, ki trdiš, da ni namena.

Torej se moraš odločiti med; Ali ima življenje namen in torej ohraniš boj ali pa življenje nima namena in opustiš boj. Kaj torej bo?
vojko napisal/-a: Organizmi gredo v simbiozo zaradi sebičnih koristi, ne iz ljubezni do bližnjega, ker so tako njihove možnosti za širjenje sebičnih genov večje, kot bi bile, če bi se borili …

Joj, organizmi razen našega ne poznajo pojmov, kaj šele pojem sebičnost in ljubezen. Te pojme, kot tudi vse druge, je uvedla naša vrsta. Pojem "sebičnost" izhaja iz pojma "sebe", selfish ali pa Eigennützigkeit, lastna uporabnost. Vidiš, lastna uporabnost spremeni logiko, saj je strukturo potrebno ohranjati, ker pač kar naprej razpada in v okolju je pač potrebno prepoznati takšne snovi in jih ustrezno uporabiti, da se struktura lahko ohranja.
Sebe poskušaš ohraniti, hecno pa je, da ne vemo niti kaj in ne koga, s tem dejansko ohranjamo.
vojko napisal/-a:
V nas je veliko več tujega DNK kot našega.


Kako to misliš 'tujega'? Ves DNK je 'naš'.

Ne, ni. DNK je abeceda in knjige napisane z enako abecedo imajo lahko povsem drugačno vsebino. Naš vrsta je samo ena knjiga od veliko knjig.
Res pa je, da smo na Zemlji zaenkrat prepoznali samo eno abecedo, kar je zanimivo in skrivnostno. Ta abeceda nima konkurence, kot je recimo direktno nima gravitacija.
vojko napisal/-a: Od virusa do Homo sapiensa. Predajamo ga naprej in morda dodamo nekaj zraven.
Če bomo našli genski material kakšne oblike življenja na eksoplanetu, to bargo, to bo pa zares 'tuja DNK'.

To drži, da je abeceda življenja na zemlji ena sama vendar je z njo veliko napisanih "knjig". Veliko knjig je skoraj povsem enakih in vendar nista dve povsem enaki, še posebej ne, če nekdo/nekaj "knjigo" prebere. In, pazi sedaj, na podlagi prebiranja knjig se ustvarjajo strukture! Knjiga bere knjigo! Samo referenca, ki pa v matematiki ni najbolj zaželena.
vojko napisal/-a:
Glede na zadnje raziskave, ki kažejo, da imamo v trebuhu toliko nevronov kot jih imajo možgani psov ali mačk, in se je celo pojavilo razmišljanje, da imamo dvoje možganov, postaja jasno, da gre pri ohranjanju stabilnosti in razvoja našega življenja za simbiozo med različnimi bitji.
Čudno gledanje.
Zakaj?
vojko napisal/-a: V tovarni letal ali tankov vsi oddelki delajo za isti cilj.
Prav in poudarek je na cilju.
vojko napisal/-a: Ne gre za več 'tovarn', kjer bi eni izdelovali krila, drugi trup, tretji elektroniko, itd.
Narobe! Ena ali več tovarn je samo igra besed, saj so v "tovarni" pač oddelki, ki so specializirani. Delitev dela je ključna in takoj ko začneš deliti delo je za to nujno potreben cilj, kaj ne? Simbioza je torej na nek način delitev dela? Volk, beri pes, skrbi z varnost ovc, pastir pa za hrano psa.
vojko napisal/-a: Gre za 'ohranjanje stabilnosti (=produkcije) in razvoja 'življenja tovarne, za simbiozo med različnimi oddelki.'
Tako je, torej ne gre samo za en cilj temveč več ciljev!? In, če je skupni cilj preživetje ("letenje"), so poti do tega precej različne in ZATO je potrebna neke vrste demokracija! Kajti eno ali več bitji/struktur lahko ima uničujoče "orožje", ki lahko hipoma uniči skupni cilj in vendar ga ne uporabi. Rezultat te tvoje tovarne pa so lahko bombniki ali pa lovci, oboji letijo in vendar so narejeni tudi še za različne druge namene!
vojko napisal/-a: Čeprav v vsaki takšni kompleksni tovarni obstojijo 'centralni možgani' (vodstvo podjetja), jih imamo (=centre vodenja in nadzora) tudi v posameznih proizvodnih obratih.
Ne, ni "centralnih možganov", ker je to nemogoče glede na vso kompleksnost in vgrajen kaos, ki izvira iz temelja. Svobodna volja! Gre za prilagajanje, inteligenco, ki se krepi na podlagi prilagajanja. Kar se prilagodi preživi na kratek rok, preprosto. Dolgoročna stabilnost pa je zapisana z "abecedo".
vojko napisal/-a:
Prepoznali smo, da so naši možgani odvisni od bakterij, kar pa ne pomeni da smo nadzirani s strani bakterij, temveč imajo bakterije zagotovo vpliv na to kaj smo, kako se obnašamo in kako se odzivamo.
Seveda; mi smo namreč vstopili v njihov svet pred nekaj sekundami geološkega časa (pred cca 200.000 leti); one so nam pripravile habitat, ki je sploh omogočil nastanek drugih vrst, vključno z našo. Že milijarde let so nam pripravljale 'teren'. So ključni del našega habitata.
Ah, nismo mi nikamor vstopili, dragi moj Vojko. Naša vrsta je posledica dolgotrajnega prilagajanja sprva enoceličarjev in kasneje več celičarjev, torej smo rezultat in ne pojav ?! :roll:
vojko napisal/-a:
Počasi spoznavamo da posedujemo tretje možgane!? Ene imamo v glavi, druge v trebuhu in potem še inteligenco bakterij.
Ja, eni jo imajo manj, drugi več (inteligence namreč). Brez neke vrste 'inteligence' (=znajdenja v novih, neznanih situacijah) ne bi noben organizem preživel. Poglej si virus SARS-CoV-2, ki povzroča COVID19! Vsakič, ko mu grozi izumrtje, se brani z novo mutacijo.
No saj ti gre, bakterije so inteligentne, imajo celo svoj jezik in tako lahko nastopajo kot veliko večja struktura, kot si mi trenutno predstavljamo. Saj veš, moč množic. Ni vseeno ali jih je 15.000 ali 40.000 tisoč. :lol:
vojko napisal/-a:
In ker imajo enoceličarji veliko daljšo razvojno zgodovino se postavi vprašanje kdo potrebuje koga?
Drug drugega potrebujemo. Brez enoceličarjev nobena višja vrsta ne bi preživela.
Tako je! Življenje je eno, delitev na vrste je samo pragmatičen pristop k prepoznavanju raznolikosti struktur, saj je samo ena abeceda življenja.
vojko napisal/-a:
Michael D. Gershon

Še več, velika večina serotonina se proizvede v črevesju in serotonin vpliva na naša čustva. "Korenček" je torej v rokah bakterij?!
Če ostaneva pri metafori z veliko tovarno, ki proizvaja izredno kompleksne proizvode (npr. letala), je npr. Oddelek aerodinamike trupa in kril (= gastrointestinalni sistem, GI) tako velik in kompleksen, obenem pa tako odločilen za uspeh celotnega delovanja tovarne (=človeškega telesa), da potrebuje svoj računalniški center za obdelavo podatkov in vodenje proizvodnje (=predelava hrane in njena absorbcija v naše telo), "druge možgane", enteric nervous system (ENS).
Prav. Ni enostavno voditi parlament, še posebej ne, ko moraš usklajevati 10.000 različnih strank (vrst, kolonij, itd.) in zato je potrebna analitična moč. Spot zardeva.
vojko napisal/-a:
Unser Bauch - Die wunderbare Welt des Mikrobioms | Doku Reupload | ARTE

Kdo bi si mislil, da bo/je mogoče prodati človeške izločke?
Po zdravljenju proti različnim okužbam z antibiotiki se lahko kot neželeni učinek pojavi hitro razmnoževanje patogene bakterije Clostridium difficile v debelem črevesu, kar lahko povzroči psevdomembranski enterokolitis.
Tako je, to je neke vrste naša uporaba orožja v velikih količinah druge vrste (plesni!) proti bakterijam. Kar naenkrat se pojavijo velike količine "strupa" od nikoder, bi dejale bakterije. Proti temu se ni mogoče boriti, ali pač? :roll:


Ribica iz Čudeži in znanost
Bargo: Prof. Roy Kishony je v predhodnjem video tolikokrat povedal besedo "by chance", da je potrebno verjeti, a ne?

Vojko: ... V tem času se bo v približno 10.000 bakterijah akumulirala vsaj po ena mutacija. Ko se število bakterij, ki prenašajo različne mutacije, povečuje, se hkrati povečuje tudi verjetnost, da bo vsaj ena od njih razvila fenotip, npr. odporen na zdravila.

Zdravilo je torej samo ustrezno zapakirana predhodno prepoznana snov, ki se prenese v ciljno okolje z namenom?!

vojko napisal/-a:
Z antibiotikom smo pobili njene konkurente,
Pa ne samo njene konkuretne temveč smo pobili vse, na nek način smo "bombandirali" travnik, da bi uničili "plevel".
vojko napisal/-a:
ki so jo držali v šahu in tako nenadoma nima več naravnih sovražnikov!

Iz fekalij zdravih ljudi smo spet vzpostavili biološko ravnotežje v našem prebavnem traktu. Res fascinantno, kje si le to našel, bargo? To je še ena od potrditev popolne soodvisnosti v živem svetu. Dialektika na delu!
Ja, spet smo morali urediti travnik, ker smo ga bombandirali. Končno smo prepoznali, da bombandiranje sicer koristi kratkoročno, dolgoročno pa ima lahko velike posledice.

vojko napisal/-a:
@Vojko: Tole spoznanje bo malce spremenilo tvoje razmišljanje, kaj ne?
Niti ne. ENS lahko primerjamo z zelo specializiranim računalnikom. Če so naši možgani superkompjuter, so 'možgani v trebuhu' (ENS) recimo CNC stružnica, ali pa računalnik za miksanje sestavin za zdravila v farmacevtski tovarni.
Povsem mimo. Kako pa bi CNC stružnica imela direkten vpliv na procesiranje super računalnika? Ne pozabi, občutek zadovoljstva ima vzrok v CNC stružnici!
vojko napisal/-a:
Vsaj v enačbo EQ po potrebno vključiti še "trebuh" in v povezavi s proizvodnjo serotonina v črevesju ponovno premisliti kje vse se dogaja inteligenca?
ENS ne more reševati splošnih, vnaprej nedoločenih problemov, ampak zelo konkretne in vnaprej definirane (npr. reševanje problema zapeke (obstipacija) ali driske (diareja). To je pa kar opazna razlika, kaj?
Ne more? Nedoločeni problemi? Ah, vse današnje rešitve so včasih bili nedoločeni problemi, danes je samo reakcija na prepoznavo stanja, ki je včasih bil problem za katerega še ni bilo verodostojne in učinkovite reakcije. Evolucija, dragi moj Vojko. Tudi mi smo prepoznali, da so centralno vodeni sistemi (beri diktature!) neučinkoviti na dolgi rok, so pa lahko učinkoviti na kratek rok. Demokracija, torej usklajevanje aktivnosti za doseganje različnih ciljev je ključ do vzdrževanja kompleksnosti, ki pa je potreben za napredovanje sistema. Napredovanje proti čemu?! Vojko bo dejal, civilizaciji reda 1 in potem naprej, kaj ne? Vendar to je kvečjemu samo nek kazalnik, neko merjenje za prepoznavanje trenda, ki pa sploh ni nujno da prikazuje napredek. Ali bomo kot civilizacija reda 1 bolj srečni kot danes, je dejansko odvisno od mikrobiotike v našem črevesju! :lol:
vojko napisal/-a:
Ribica iz Čudeži in znanost
Vojko: Zakaj ne rečeš!?
Bargo: Saj, rečeš TI, ki misliš, da misliš, z mojo glavo. Veš, možgani so hecna struktura, ki te vodijo vendar lahko so lahko tudi vodeni.
Vidiš, to pa so lahko tudi memi! Svetovni nazor! Ko se spremeni paradigma se lahko odpre nov svet. Še dobro da ne vodi več partija, kaj!? :)

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11653
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

vojko napisal/-a: ↑
11.6.2021 20:28
Boj ali simbioza?
Oboje.
Prav. Čeprav še nisi opustil boja.
Boj je še vedno v večini primerov učinkovitejši od simbioze.
vojko napisal/-a:Tudi simbioza je oblika boja za preživetje.
Življenje, ki je za posamezni organizem/strukturo minljivo (Zakaj že? Boltzmann pošilja pozdrave!), ni boj, vsaj tako praviš ti, ki trdiš, da ni namena.

Torej se moraš odločiti med; Ali ima življenje namen in torej ohraniš boj ali pa življenje nima namena in opustiš boj. Kaj torej bo?
Življenje ima (v nekem metafizičnem smislu) nekakšen pomen, ki sem ga že večkrat poudaril: tendenco k povečevanju kompleksnosti. Spremljaj evolucijo od prvih replikantov! Kaj je fil rouge evolucije? :wink:
vojko napisal/-a:Organizmi gredo v simbiozo zaradi sebičnih koristi, ne iz ljubezni do bližnjega, ker so tako njihove možnosti za širjenje sebičnih genov večje, kot bi bile, če bi se borili …
Joj, organizmi razen našega ne poznajo pojmov, kaj šele pojem sebičnost in ljubezen.
Seveda ne; kot tudi atomi ali EM valovanje 'ne pozna' ekonomičnosti, pa vendar se gibljejo po najkrajših poteh, oz. po načelu najmanjše porabe energije. "Sebičnost in ljubezen" sta emergentna pojma, ki sta rezultat neskončno zapletenih interakcij na nivoju fizike, kemije, biokemije, biologije in antropologije ter psihologije.
Te pojme, kot tudi vse druge, je uvedla naša vrsta.


Katera druga pa bi jih naj?!
Pojem "sebičnost" izhaja iz pojma "sebe", selfish ali pa Eigennützigkeit, lastna uporabnost. Vidiš, lastna uporabnost spremeni logiko, saj je strukturo potrebno ohranjati, ker pač kar naprej razpada in v okolju je pač potrebno prepoznati takšne snovi in jih ustrezno uporabiti, da se struktura lahko ohranja.
Točno tako. Evolucija na delu: dobro plačuje in hudo kaznuje.
Sebe poskušaš ohraniti, hecno pa je, da ne vemo niti kaj in ne koga, s tem dejansko ohranjamo.
Posameznik je pogrešljiva entiteta, quantité négligeable, kot bi rekli Francozi. Smo samo vozila za prevoz sebičnih genov. Pomembnejša je vrsta.
vojko napisal/-a:
V nas je veliko več tujega DNK kot našega.

Kako to misliš 'tujega'? Ves DNK je 'naš'.

Ne, ni. DNK je abeceda in knjige napisane z enako abecedo imajo lahko povsem drugačno vsebino. Naš vrsta je samo ena knjiga od veliko knjig.
To metaforo sprejemam.
Res pa je, da smo na Zemlji zaenkrat prepoznali samo eno abecedo, kar je zanimivo in skrivnostno. Ta abeceda nima konkurence, kot je recimo direktno nima gravitacija.
To je smisel moje pripombe o 'naši DNK'.
vojko napisal/-a:Od virusa do Homo sapiensa. Predajamo ga naprej in morda dodamo nekaj zraven.
Če bomo našli genski material kakšne oblike življenja na eksoplanetu, to bargo, to bo pa zares 'tuja DNK'.

To drži, da je abeceda življenja na zemlji ena sama vendar je z njo veliko napisanih "knjig". Veliko knjig je skoraj povsem enakih in vendar nista dve povsem enaki, še posebej ne, če nekdo/nekaj "knjigo" prebere.


Tudi v največjih knjižnicah ni dveh povsem enakih knjig. 'Knjižnica' o kateri pa govoriva midva, je ogromna in organizirana na poseben način: beljakovine so zgrajene zunaj jedra, zato morajo informacije DNK nekako priti iz jedra. Ta prenos informacij opravi mRNK. Torej so geni podobni knjigam, kromosomi so podobni knjižnim policam, nabor kromosomov organizma je knjižnica, polna polic, jedro je kot stavba knjižnice, mRNA pa kot kopija knjige. Za človeški genom bi porabili cca 10.000 knjig, vsaka po 100 strani.
In, pazi sedaj, na podlagi prebiranja knjig se ustvarjajo strukture! Knjiga bere knjigo! Samo referenca, ki pa v matematiki ni najbolj zaželena.
Tudi tako bi lahko rekli.
vojko napisal/-a:V tovarni letal ali tankov vsi oddelki delajo za isti cilj.
Prav in poudarek je na cilju.
Jasno.
vojko napisal/-a:Ne gre za več 'tovarn', kjer bi eni izdelovali krila, drugi trup, tretji elektroniko, itd.
Narobe! Ena ali več tovarn je samo igra besed, saj so v "tovarni" pač oddelki, ki so specializirani. Delitev dela je ključna in takoj ko začneš deliti delo je za to nujno potreben cilj, kaj ne? Simbioza je torej na nek način delitev dela? Volk, beri pes, skrbi z varnost ovc, pastir pa za hrano psa.
Ja, in za te ' specializirane oddelke' pač skrbijo posebni specializirani centri za obdelavo informacij.
vojko napisal/-a:Gre za 'ohranjanje stabilnosti (=produkcije) in razvoja 'življenja tovarne, za simbiozo med različnimi oddelki.'
Tako je, torej ne gre samo za en cilj temveč več ciljev!? In, če je skupni cilj preživetje ("letenje"), so poti do tega precej različne in ZATO je potrebna neke vrste demokracija! Kajti eno ali več bitji/struktur lahko ima uničujoče "orožje", ki lahko hipoma uniči skupni cilj in vendar ga ne uporabi. Rezultat te tvoje tovarne pa so lahko bombniki ali pa lovci, oboji letijo in vendar so narejeni tudi še za različne druge namene!
To so tako specializirane in sofisticirane 'tovarne', da se ti zvrti. Sproti prilagajajo produkcijo potrebam.
vojko napisal/-a:Čeprav v vsaki takšni kompleksni tovarni obstojijo 'centralni možgani' (vodstvo podjetja), jih imamo (=centre vodenja in nadzora) tudi v posameznih proizvodnih obratih.
Ne, ni "centralnih možganov", ker je to nemogoče glede na vso kompleksnost in vgrajen kaos, ki izvira iz temelja.
Seveda so; med ušesi.
Svobodna volja! Gre za prilagajanje, inteligenco, ki se krepi na podlagi prilagajanja. Kar se prilagodi preživi na kratek rok, preprosto. Dolgoročna stabilnost pa je zapisana z "abecedo".
Drži, vendar se tudi ta abeceda prilagaja okolju.
vojko napisal/-a:
Prepoznali smo, da so naši možgani odvisni od bakterij, kar pa ne pomeni da smo nadzirani s strani bakterij, temveč imajo bakterije zagotovo vpliv na to kaj smo, kako se obnašamo in kako se odzivamo.
Seveda; mi smo namreč vstopili v njihov svet pred nekaj sekundami geološkega časa (pred cca 200.000 leti); one so nam pripravile habitat, ki je sploh omogočil nastanek drugih vrst, vključno z našo. Že milijarde let so nam pripravljale 'teren'. So ključni del našega habitata.
Ah, nismo mi nikamor vstopili, dragi moj Vojko. Naša vrsta je posledica dolgotrajnega prilagajanja sprva enoceličarjev in kasneje več celičarjev, torej smo rezultat in ne pojav ?!
Dobro veš, da je bilo to 'vstopanje' mišljeno metaforično.
vojko napisal/-a:
Počasi spoznavamo da posedujemo tretje možgane!? Ene imamo v glavi, druge v trebuhu in potem še inteligenco bakterij.
Ja, eni jo imajo manj, drugi več (inteligence namreč). Brez neke vrste 'inteligence' (=znajdenja v novih, neznanih situacijah) ne bi noben organizem preživel. Poglej si virus SARS-CoV-2, ki povzroča COVID19! Vsakič, ko mu grozi izumrtje, se brani z novo mutacijo.
No saj ti gre, bakterije so inteligentne, imajo celo svoj jezik in tako lahko nastopajo kot veliko večja struktura, kot si mi trenutno predstavljamo. Saj veš, moč množic. Ni vseeno ali jih je 15.000 ali 40.000 tisoč.
Zakon prehoda kvantitete v kvaliteto? :lol:
vojko napisal/-a:
Michael D. Gershon

Še več, velika večina serotonina se proizvede v črevesju in serotonin vpliva na naša čustva. "Korenček" je torej v rokah bakterij?!
Če ostaneva pri metafori z veliko tovarno, ki proizvaja izredno kompleksne proizvode (npr. letala), je npr. Oddelek aerodinamike trupa in kril (= gastrointestinalni sistem, GI) tako velik in kompleksen, obenem pa tako odločilen za uspeh celotnega delovanja tovarne (=človeškega telesa), da potrebuje svoj računalniški center za obdelavo podatkov in vodenje proizvodnje (=predelava hrane in njena absorbcija v naše telo), "druge možgane", enteric nervous system (ENS).
Prav. Ni enostavno voditi parlament, še posebej ne, ko moraš usklajevati 10.000 različnih strank (vrst, kolonij, itd.) in zato je potrebna analitična moč. Spot zardeva.
Saj jo imamo, analitično moč namreč. Čudovit analogni splošnonamenski stroj za reševanje vseh vrst problemov.
vojko napisal/-a:
Unser Bauch - Die wunderbare Welt des Mikrobioms | Doku Reupload | ARTE

Kdo bi si mislil, da bo/je mogoče prodati človeške izločke?
Po zdravljenju proti različnim okužbam z antibiotiki se lahko kot neželeni učinek pojavi hitro razmnoževanje patogene bakterije Clostridium difficile v debelem črevesu, kar lahko povzroči psevdomembranski enterokolitis.
Tako je, to je neke vrste naša uporaba orožja v velikih količinah druge vrste (plesni!) proti bakterijam. Kar naenkrat se pojavijo velike količine "strupa" od nikoder, bi dejale bakterije. Proti temu se ni mogoče boriti, ali pač?
Delno se lahko; z mutacijami.
Ribica iz Čudeži in znanost
Bargo: Prof. Roy Kishony je v predhodnjem video tolikokrat povedal besedo "by chance", da je potrebno verjeti, a ne?

Vojko: ... V tem času se bo v približno 10.000 bakterijah akumulirala vsaj po ena mutacija. Ko se število bakterij, ki prenašajo različne mutacije, povečuje, se hkrati povečuje tudi verjetnost, da bo vsaj ena od njih razvila fenotip, npr. odporen na zdravila.

Zdravilo je torej samo ustrezno zapakirana predhodno prepoznana snov, ki se prenese v ciljno okolje z namenom?!
Ja.
vojko napisal/-a:
Z antibiotikom smo pobili njene konkurente,
Pa ne samo njene konkuretne temveč smo pobili vse, na nek način smo "bombandirali" travnik, da bi uničili "plevel".
Dobra metafora; ali smo postrelili ves stadion, ker je bilo med gledalci 10 kriminalcev …
vojko napisal/-a:
ki so jo držali v šahu in tako nenadoma nima več naravnih sovražnikov!

Iz fekalij zdravih ljudi smo spet vzpostavili biološko ravnotežje v našem prebavnem traktu. Res fascinantno, kje si le to našel, bargo? To je še ena od potrditev popolne soodvisnosti v živem svetu. Dialektika na delu!
Ja, spet smo morali urediti travnik, ker smo ga bombandirali. Končno smo prepoznali, da bombandiranje sicer koristi kratkoročno, dolgoročno pa ima lahko velike posledice.
…kot vsako bombardiranje …
vojko napisal/-a:
@Vojko: Tole spoznanje bo malce spremenilo tvoje razmišljanje, kaj ne?
Niti ne. ENS lahko primerjamo z zelo specializiranim računalnikom. Če so naši možgani superkompjuter, so 'možgani v trebuhu' (ENS) recimo CNC stružnica, ali pa računalnik za miksanje sestavin za zdravila v farmacevtski tovarni.
Povsem mimo. Kako pa bi CNC stružnica imela direkten vpliv na procesiranje super računalnika? Ne pozabi, občutek zadovoljstva ima vzrok v CNC stružnici!
Ker skrbi za izdelavo ali popravilo vitalnih delov super računalnika, ali pa morda samo za 'mazanje' …
vojko napisal/-a:
Vsaj v enačbo EQ po potrebno vključiti še "trebuh" in v povezavi s proizvodnjo serotonina v črevesju ponovno premisliti kje vse se dogaja inteligenca?
ENS ne more reševati splošnih, vnaprej nedoločenih problemov, ampak zelo konkretne in vnaprej definirane (npr. reševanje problema zapeke (obstipacija) ali driske (diareja). To je pa kar opazna razlika, kaj?
Ne more? Nedoločeni problemi? Ah, vse današnje rešitve so včasih bili nedoločeni problemi, danes je samo reakcija na prepoznavo stanja, ki je včasih bil problem za katerega še ni bilo verodostojne in učinkovite reakcije.


ENS ne more reševati diferencialnih enačb; skrbi pa za dobro prebavo in peristaltiko. :D
Evolucija, dragi moj Vojko. Tudi mi smo prepoznali, da so centralno vodeni sistemi (beri diktature!) neučinkoviti na dolgi rok, so pa lahko učinkoviti na kratek rok.
Kaj pa primer Kitajske, kaj, bargo?
Demokracija, torej usklajevanje aktivnosti za doseganje različnih ciljev je ključ do vzdrževanja kompleksnosti, ki pa je potreben za napredovanje sistema. Napredovanje proti čemu?! Vojko bo dejal, civilizaciji reda 1 in potem naprej, kaj ne? Vendar to je kvečjemu samo nek kazalnik, neko merjenje za prepoznavanje trenda, ki pa sploh ni nujno da prikazuje napredek. Ali bomo kot civilizacija reda 1 bolj srečni kot danes, je dejansko odvisno od mikrobiotike v našem črevesju!
Definiraj mi srečo na splošno in za vsak primer! 8)
vojko napisal/-a:
Ribica iz Čudeži in znanost
Vojko: Zakaj ne rečeš!?
Bargo: Saj, rečeš TI, ki misliš, da misliš, z mojo glavo. Veš, možgani so hecna struktura, ki te vodijo vendar lahko so lahko tudi vodeni.
Vidiš, to pa so lahko tudi memi! Svetovni nazor! Ko se spremeni paradigma se lahko odpre nov svet. Še dobro da ne vodi več partija, kaj!?
Še dobro?! Si zadovoljen s sedanjim načinom vodenja?

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8116
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
15.6.2021 1:00
Ribica iz Čudeži in znanost
Bargo: Prof. Roy Kishony je v predhodnjem video tolikokrat povedal besedo "by chance", da je potrebno verjeti, a ne?

Vojko: ... V tem času se bo v približno 10.000 bakterijah akumulirala vsaj po ena mutacija. Ko se število bakterij, ki prenašajo različne mutacije, povečuje, se hkrati povečuje tudi verjetnost, da bo vsaj ena od njih razvila fenotip, npr. odporen na zdravila.

Zdravilo je torej samo ustrezno zapakirana predhodno prepoznana snov, ki se prenese v ciljno okolje z namenom?!
Ja.
Tole longitudinalno študijo si poglej: The Longest-Running Evolution Experiment
12:23
Prof. Richard Lenski:"
... because this citrate phenotype
there were essentially two competing explanations
for why it was so difficult to evolve.

One was that it was just a really rare mutation.

It wasn't like one of these just change one letter.

It was something where maybe you had to flip a certain segment of DNA
and you had to have exactly this break point and exactly that break point.

And that was the only way to do it.
So it was a rare event, but it could have happened at any point in time.

The alternative hypothesis is that, well, what happened was a series of events
that made something perfectly ordinary become possible that wasn't possible at the beginning because a mutation would only have this effect once other aspects of the organism had changed.

To make a long story short, it turns out it's such a difficult trait to evolve because both of those hypotheses are true."
:!:

Vidiš, celo v skoraj enakem okolju - laboratorijskem okolju, se spremembe v DNK ne ustavijo. Čeprav so glede na eksperiment opazovane večinoma spremembe, ki pospešujejo rast/delitev je kljub temu zelo zanimiv eksperiment. :wink:

Samo tisti eksperiment, ki ga je naredil prof. Roy pa pove še veliko več v luči tega longitudinalnega eksperimenta, ki ga izvaja prof. Richard. 8)

Vidiš, asimptota je vprašljiva!? :) Ne končnost je spet pridobila.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11653
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

bargo napisal/-a:
16.6.2021 22:38
vojko napisal/-a:
15.6.2021 1:00
Ribica iz Čudeži in znanost
Bargo: Prof. Roy Kishony je v predhodnjem video tolikokrat povedal besedo "by chance", da je potrebno verjeti, a ne?

Vojko: ... V tem času se bo v približno 10.000 bakterijah akumulirala vsaj po ena mutacija. Ko se število bakterij, ki prenašajo različne mutacije, povečuje, se hkrati povečuje tudi verjetnost, da bo vsaj ena od njih razvila fenotip, npr. odporen na zdravila.

Zdravilo je torej samo ustrezno zapakirana predhodno prepoznana snov, ki se prenese v ciljno okolje z namenom?!
Ja.
Tole longitudinalno študijo si poglej: The Longest-Running Evolution Experiment
12:23
Prof. Richard Lenski:"
... because this citrate phenotype
there were essentially two competing explanations
for why it was so difficult to evolve.

One was that it was just a really rare mutation.

It wasn't like one of these just change one letter.

It was something where maybe you had to flip a certain segment of DNA
and you had to have exactly this break point and exactly that break point.

And that was the only way to do it.
So it was a rare event, but it could have happened at any point in time.

The alternative hypothesis is that, well, what happened was a series of events
that made something perfectly ordinary become possible that wasn't possible at the beginning because a mutation would only have this effect once other aspects of the organism had changed.

To make a long story short, it turns out it's such a difficult trait to evolve because both of those hypotheses are true."
:!:

Vidiš, celo v skoraj enakem okolju - laboratorijskem okolju, se spremembe v DNK ne ustavijo. Čeprav so glede na eksperiment opazovane večinoma spremembe, ki pospešujejo rast/delitev je kljub temu zelo zanimiv eksperiment. :wink:

Samo tisti eksperiment, ki ga je naredil prof. Roy pa pove še veliko več v luči tega longitudinalnega eksperimenta, ki ga izvaja prof. Richard. 8)

Vidiš, asimptota je vprašljiva!? :) Ne končnost je spet pridobila.
Zanimiv in poučen eksperiment. Potrjuje, kar ves čas zagovarjam: evolucija napreduje z infinitezimalnimi koraki in doseže (skoraj) vse. To je tisto, kar kreacionisti nočejo razumeti in kar naprej lajnajo svojo 'irreducible complexity' in se trapijo z nesmiselnimi verjetnostnimi računi, koliko časa bi bilo potrebno, da ...

Najbolj me je šokiral podatek, da bi na 42. dan replikacij, če bi pustili pri življenju vse bakterije E.coli, količina glukoze zapolnila volumen vsega vidnega vesolja (D= 93 milijard svetlobnih let!!!).

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8116
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
17.6.2021 10:37
bargo napisal/-a:
16.6.2021 22:38
vojko napisal/-a:
15.6.2021 1:00


Ja.
Tole longitudinalno študijo si poglej: The Longest-Running Evolution Experiment
12:23
Prof. Richard Lenski:"
... because this citrate phenotype
there were essentially two competing explanations
for why it was so difficult to evolve.

One was that it was just a really rare mutation.

It wasn't like one of these just change one letter.

It was something where maybe you had to flip a certain segment of DNA
and you had to have exactly this break point and exactly that break point.

And that was the only way to do it.
So it was a rare event, but it could have happened at any point in time.

The alternative hypothesis is that, well, what happened was a series of events
that made something perfectly ordinary become possible that wasn't possible at the beginning because a mutation would only have this effect once other aspects of the organism had changed.

To make a long story short, it turns out it's such a difficult trait to evolve because both of those hypotheses are true."
:!:

Vidiš, celo v skoraj enakem okolju - laboratorijskem okolju, se spremembe v DNK ne ustavijo. Čeprav so glede na eksperiment opazovane večinoma spremembe, ki pospešujejo rast/delitev je kljub temu zelo zanimiv eksperiment. :wink:

Samo tisti eksperiment, ki ga je naredil prof. Roy pa pove še veliko več v luči tega longitudinalnega eksperimenta, ki ga izvaja prof. Richard. 8)

Vidiš, asimptota je vprašljiva!? :) Ne končnost je spet pridobila.
Zanimiv in poučen eksperiment. Potrjuje, kar ves čas zagovarjam: evolucija napreduje z infinitezimalnimi koraki in doseže (skoraj) vse. To je tisto, kar kreacionisti nočejo razumeti in kar naprej lajnajo svojo 'irreducible complexity' in se trapijo z nesmiselnimi verjetnostnimi računi, koliko časa bi bilo potrebno, da ...

Najbolj me je šokiral podatek, da bi na 42. dan replikacij, če bi pustili pri življenju vse bakterije E.coli, količina glukoze zapolnila volumen vsega vidnega vesolja (D= 93 milijard svetlobnih let!!!).
Vprašanje zate: Na kateri dan bi bilo potem zapolnjeno 10% vesolja, če je na 42 dan zapolnjeno vso vesolje? :P

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11653
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

Vprašanje zate: Na kateri dan bi bilo potem zapolnjeno 10% vesolja, če je na 42 dan zapolnjeno vso vesolje? :P
Mene sprašuješ matematiko? :shock:

No, razsvetli me, me prav zanima! :D

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8116
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
17.6.2021 16:38
Vprašanje zate: Na kateri dan bi bilo potem zapolnjeno 10% vesolja, če je na 42 dan zapolnjeno vso vesolje? :P
Mene sprašuješ matematiko? :shock:
Ja, zakaj pa ne. Nenazadnje gre samo za razmislek. :wink:
vojko napisal/-a: No, razsvetli me, me prav zanima! :D
Glede na to, da se enoceličarji delijo, in iz 1 nastaneta 2 in potem iz teh dveh 4, itd. Bo 41 dan 50% zapolnjeno, kaj ne? 40 dan pa spet polovica naslednjega dne, torej 25% in potem 39 dan 12.5% in 38 dan 6.25%.

Baje se te bakterije delijo na 20 min in sedaj lahko izračunaš kdaj v 39 dnevu bodo dosegle 10%, če konec dneva dosežejo 12.5% zapolnjenost ? :)

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11653
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

bargo napisal/-a:
20.6.2021 10:57
vojko napisal/-a:
17.6.2021 16:38
Vprašanje zate: Na kateri dan bi bilo potem zapolnjeno 10% vesolja, če je na 42 dan zapolnjeno vso vesolje? :P
Mene sprašuješ matematiko?
Ja, zakaj pa ne. Nenazadnje gre samo za razmislek. :wink:
vojko napisal/-a: No, razsvetli me, me prav zanima! :D
Glede na to, da se enoceličarji delijo, in iz 1 nastaneta 2 in potem iz teh dveh 4, itd. Bo 41 dan 50% zapolnjeno, kaj ne? 40 dan pa spet polovica naslednjega dne, torej 25% in potem 39 dan 12.5% in 38 dan 6.25%.

Baje se te bakterije delijo na 20 min in sedaj lahko izračunaš kdaj v 39 dnevu bodo dosegle 10%, če konec dneva dosežejo 12.5% zapolnjenost ? :)
Drži. Hvala za učinkovito lekcijo iz matematične logike ... :D

Odgovori