Roman napisal/-a:Hm, vodi odbriješ mokrost. Ampak, če odbriješ materiji prostor in čas, ali res ostane materija?.
Vprašanje je definitivno na mestu, dokazati ti tega ne morem, ampak mislim, da ja. Tako kot voda ni posledica mokrosti, tako tudi materija ni posledica prostora in časa. Ampak, tu resnično bodi prizanesljiv, kot sem rekel, tega ti seveda ne morem dokazati, pa tudi obstajajo teorije, ki govorijo ravno obratno, da je materija posledica prostora, torej obstaja možnost da se motim.
V pomanjkanju prepričljivih nasprotnih argumentov je to vztrajanje upravičeno.
Pa jaz mislim, da sem navedel prepričljive argumente, to ne pomeni dokaze, vendar prepričljive argumente pa vendarle.
Verjamem, ampak jaz menim, da sta prostor in čas z materijo eno.
OK.
Nič ne obstaja in zato ne potrebuje prostora.
Verjetno me nisi razumel, spraševal sem kje je tu prostor za razmislek o nič-u in ne ali je prostor v katerem je nič.
S tem se lahko strinjam, ampak to s fluktuacijami vred velja za današnji prostor. Glede na tvoj citat pa samo to: Menim, da je v prapoku nastal z materijo tudi prostor.
Ja, v čemu/kje je pa prapok nastal? Tudi dogodek prapok je moral nastati v (nekem) prostoru.
Ker me tvoje mnenje čisto nič ne moti.
saj ne gre za motiti ali ne, ampak ... OK.
To me spominja na argumentacijo, zakaj živo ni moglo nastati iz neživega - iz nič ni nič. Ampak kako vendar to veš?
Ne, ne, ne ... zgolj spomninja, pa še to z veliko domišljije. Omenjene argumentacije ne govorijo iz "
nič ni
nič". To so ponavadi argumenti kreacionistov, takšnih in drugačnih, češ iz neživega (nič) ne more nastati živo (nekaj). To pa so čiste traparije, ker sta tako živo, kot neživo
nekaj in ne
nič.
Kako vem, da iz
nič ne more "nastati" nič drugega kot
nič? Ja probam ugotoviti kaj bi lahko iz
nič-a (nečesa kar sploh misliti ne moreš, ker nimaš kaj/česa misliti) nastalo. Do danes mi še ni uspelo zgruntati niti ene stvari.
Konkretna hitrost za ta konkretni avto pač ne obstaja. In temu se celo reče mirujoči promet.
Kdaj je promet mirujoč? Ko ima le tega
hitrost (
nekaj) vrednost 0. Če pa se spomnim boljšega primera pa ti ga napišem kasneje.
Podobno. Morda je sicer tu pojem "absoluten" pretiran, ker gre za vso vodo v (relativno glede na) določeno prostornino, ampak relacija je vseeno podobna.
Absolutna vlažnost je izražena kot masa vodne pare na kubični meter zraka, torej kot delna gostota vodne pare v vlažnem zraku.
Relativna vlažnost je določena kot razmerje med absolutno vlažnostjo in nasičeno vlažnostjo (največjo mogočo absolutno vlažnostjo) pri določeni temperaturi.
Sam resnično ne vem kje ti viidš, da sta si absolutna in relativna vlažnost nekaj
nasprotnega (
dihotomijo)
Kaj pa, če predpostavke ne držijo?
Na kaj misliš? Tu si hudičevo blizu, saj veš tistim, kaj pa če ... vendarle obstaja.
Da pač nekaj je. To mi zadošča.
Pa dobro, saj to ne izključuje mojega pomena. Točno tako, nekaj pač
je, in to
je neodvisno od subjekta.