Primerjava (nogometna žoga)!

[celica]

Kubični meter se pa res ne more povečati - halo
Eni pa še to računajo.

[vojko]

Kubični meter se pa res ne more povečati - halo
Eni pa še to računajo.

Celica, tudi jaz sem od začetka tako razumel njegovo zmedeno shizofrenično besedno solato. Pri svojih odgovorih sem izhajal iz plavzibilne predpostavke, da je mislil situacijo, ko "atom vodika povečamo na velikost nogometne žoge - na koliko se poveča prejšnji m3" (dobesedni citat). Torej, koliko m*3 bi morali imeti, da bi ohranili razmerje H atom: žoga.
Toda pri njemu nikoli ne moreš biti gotov, kaj je v resnici mislil...

[shrink]

Kubični meter se pa res ne more povečati - halo
Eni pa še to računajo.

Zakaj pa misliš, da sem ga pozval, da bolje formulira vprašanje?

[roberto11]

Kubični meter se pa res ne more povečati - halo
Eni pa še to računajo.

Celica, tudi jaz sem od začetka tako razumel njegovo zmedeno shizofrenično besedno solato. Pri svojih odgovorih sem izhajal iz plavzibilne predpostavke, da je mislil situacijo, ko "atom vodika povečamo na velikost nogometne žoge - na koliko se poveča prejšnji m3" (dobesedni citat). Torej, koliko m*3 bi morali imeti, da bi ohranili razmerje H atom: žoga.
Toda pri njemu nikoli ne moreš biti gotov, kaj je v resnici mislil...

jaz sem isto razumel vprašanje.
V tem primeru bi na podlagi razmerja med velikostjo atoma in žoge, preprosto povečali celotno sliko (zoom) za tolikokrat, kot je razmerje.

[Rock]

Celica, tudi jaz sem od začetka tako razumel njegovo zmedeno shizofrenično besedno solato. Pri svojih odgovorih sem izhajal iz plavzibilne predpostavke, da je mislil situacijo, ko "atom vodika povečamo na velikost nogometne žoge - na koliko se poveča prejšnji m3" (dobesedni citat). Torej, koliko m*3 bi morali imeti, da bi ohranili razmerje H atom: žoga.
Toda pri njemu nikoli ne moreš biti gotov, kaj je v resnici mislil...

Prepusti ne zelo zahtevno naravoslovno vprašanje, zmedeni demagog, tistim, ki temo razumejo in imajo dovolj znanja ter so ambiciozni in natančni.

[vojko]

Kubični meter se pa res ne more povečati - halo
Eni pa še to računajo.

Celica, tudi jaz sem od začetka tako razumel njegovo zmedeno shizofrenično besedno solato. Pri svojih odgovorih sem izhajal iz plavzibilne predpostavke, da je mislil situacijo, ko "atom vodika povečamo na velikost nogometne žoge - na koliko se poveča prejšnji m3" (dobesedni citat). Torej, koliko m*3 bi morali imeti, da bi ohranili razmerje H atom: žoga.
Toda pri njemu nikoli ne moreš biti gotov, kaj je v resnici mislil...

jaz sem isto razumel vprašanje.
V tem primeru bi na podlagi razmerja med velikostjo atoma in žoge, preprosto povečali celotno sliko (zoom) za tolikokrat, kot je razmerje.

To sem tudi skušal storiti, pa ni kapiral!

[Rock]

jaz sem isto razumel vprašanje.
V tem primeru bi na podlagi razmerja med velikostjo atoma in žoge, preprosto povečali celotno sliko (zoom) za tolikokrat, kot je razmerje.

Mislim, da je odgovor teoretično pravilen (pod lupo se kot ne poveča).
Vseeno je neumnost neomejena. Predstavi nam čim prej svojo grafično inovacijo.
Naravoslovci pa se bodo mogoče poslužili drugačne metode.

[shrink]

jaz sem isto razumel vprašanje.
V tem primeru bi na podlagi razmerja med velikostjo atoma in žoge, preprosto povečali celotno sliko (zoom) za tolikokrat, kot je razmerje.

Mislim, da je odgovor teoretično pravilen (pod lupo se kot ne poveča).
Vseeno je neumnost neomejena. Predstavi nam čim prej svojo grafično inovacijo.
Naravoslovci pa se bodo mogoče poslužili drugačne metode.

Kaj misli nedeljski pravnik, je irelevantno, je pa bolje, da ne misli, sicer postavlja imbecilna vprašanja.

[vojko]

jaz sem isto razumel vprašanje.
V tem primeru bi na podlagi razmerja med velikostjo atoma in žoge, preprosto povečali celotno sliko (zoom) za tolikokrat, kot je razmerje.

Mislim, da je odgovor teoretično pravilen (pod lupo se kot ne poveča).
Vseeno je neumnost neomejena. Predstavi nam čim prej svojo grafično inovacijo.
Naravoslovci pa se bodo mogoče poslužili drugačne metode.

[smolejleo]

Kubični meter se pa res ne more povečati - halo
Eni pa še to računajo.

Celica, tudi jaz sem od začetka tako razumel njegovo zmedeno shizofrenično besedno solato. Pri svojih odgovorih sem izhajal iz plavzibilne predpostavke, da je mislil situacijo, ko "atom vodika povečamo na velikost nogometne žoge - na koliko se poveča prejšnji m3" (dobesedni citat). Torej, koliko m*3 bi morali imeti, da bi ohranili razmerje H atom: žoga.
Toda pri njemu nikoli ne moreš biti gotov, kaj je v resnici mislil...

Kumrovaški Kvakec Vojkosrav - vse diplome in čine si vtakni za klobuk - najprej se nauči sklanjati, potem pa kvakaj!


Sram te bodi in prosi Lukeca, da ti lektorira prispevke predno jih objavljaš. Si pa res že gotof.

[Rock]

Ponavljam vprašanje (odgovor vojka ni bil jasen):

če obstaja 10 atomov vodika v 1 m3 prostora,
in te atome povečamo na velikost nogometne žoge - na koliko se poveča prejšnji m3?
Je razmerje npr. kot Pluton in Sonce?

[vojko]

Ponavljam vprašanje (odgovor vojka ni bil jasen):

če obstaja 10 atomov vodika v 1 m3 prostora,
in te atome povečamo na velikost nogometne žoge - na koliko se poveča prejšnji m3?
Je razmerje npr. kot Pluton in Sonce?

Mislim, da je odgovor teoretično pravilen (pod lupo se kot ne poveča).

[Rock]

Ponavljam vprašanje (odgovor vojka ni bil jasen):

če obstaja 10 atomov vodika v 1 m3 prostora,
in te atome povečamo na velikost nogometne žoge - na koliko se poveča prejšnji m3?
Je razmerje npr. kot Pluton in Sonce?

Mislim, da je odgovor teoretično pravilen (pod lupo se kot ne poveča).

Velemojster, na vprašanje nisi odgovoril;
očitno pa se ne zavedaš niti svoje lupne osmešenosti.

[vojko]

Kakšno bebasto klobasanje zopet.

Za 'od-razbito jajce' ne obstaja noben poznan fiz. zakon, in dodatno, eksperimentalno bi ga izključili.
Torej, glede na tvoj začetni definicijski zmazek bi 'od-razbito jajce' predstavljalo kršitev zakonov in torej tvoj 'zmazkovni čudež'.
Ne razumeš niti lastnih trditev.

"Jajca padajo in se razbijajo, a nikdar ne vidimo, da bi se razbito jajce spet sestavilo in spojilo v celo jajce. Zakoni fizike, ki so jih izoblikovali Newton in nato Maxwell ter Einstein, vse do danes kažejo popolno simetrijo med preteklostjo in prihodnostjo. Znani zakoni fizike oznanjajo – v nasprotju z izkustvi vsega našega življenja – da se bela kava lahko loči v črno kavo in mleko; razbito jajce se lahko spet sestavi in oblikuje popolnoma gladko nerazbito jajce... Vsi nam tako dragi fizikalni zakoni v popolnosti podpirajo to ti. simetrijo časovnega obrata. ... Zakoni fizike to dopuščajo, in če ti zakoni obravnavajo razbitje in 'odrazbitje' enako, zakaj se eno dogaja, drugo pa ne?

Jajce pade. Lupina se razbije. Rumenjak se razlije na vse stvari. Tla zadrhtijo. V okoliškem zraku se pojavijo tokovi. Trenje ustvarja toploto, ki povzroči, da se atomi in molekule jajca, tal in zraka hitreje premikajo. A kot nam fizikalni zakoni pokažejo, da teniška žogica lahko sledi svoji poti v obratni smeri, narekujejo tudi, da lahko vsi koščki jajčne lupine, vsaka kapljica rumenjaka, vsak delec tal in vsak predel zraka sledi svojemu gibanju v obratni smeri. Narediti moramo le to, da obrnemo hitrost in smer zadnjega sodelujočega delca v razbitju.... Val nemirnih zračnih molekul in rahlo drhtenje tal bi se združilo na mestu padca z vseh delov kuhinje in povzročilo, da se bi vsak drobec lupine in rumenjaka usmeril nazaj proti mestu padca. Vsaka sestavina bi se gibala z natanko enako hitrostjo, kot jo je imela pri prvotnem postopku razbitja, le da bi vsaka zdaj imela nasprotno smer. Kaplje rumenjaka bi se spojile nazaj v kroglico, prav ko bi jih deli lupine začeli obdajati, popolnoma poravnani tako, da bi se spet spojili v gladko jajčasto posodico. Nihanje zraka s tal bi ubrano sodelovalo z gibanjem množice kapljic rumenjaka in delcev lupine in na novo sestavljenemu jajcu podelilo ravno pravšnji sunek, da bi v enem kosu skočilo s tal, se dvignilo na kuhinjski pult, nežno pristalo na robu, se zakotalilo še nekaj centimetrov in mirno obstalo na mestu."(B. Greene: Tkanina vesolja, str. 178 et passim, Učila International, 2006)

[Rock]

Bodi vztrajen, si na pravi poti.
Enajstič se bo trditev spremenila v argument (Goebbels?).

Medtem lahko odpraviš nejasnosti glede Plutona (itd.) in podaj nedvoumen izračun, hvala. (Za nagrado pa dobiš pri gornjem citatnem projektu 50% popust.)