Crackpot?
Objavljeno: 20.2.2024 20:56
Zanima me kako ločiti med drugačnimi pogledi, ki so posledica zdrave radovednosti in bi jih bilo potrebno raziskati in drugačnimi pogledi, ki jim v angleščini pravijo ’’crackpot ideas’’ in jih nima smisla niti preverjati.
Kot posledica nekaterih mojih življenjskih izkušenj in ob prebiranju tematik na tem forumu, bi lahko zase rekla, da veliko mojih idej sodi v ’’kategorijo crackpot ideas’’. Ob prebiranju komentarjev uporabnika LUKEC in TimeEinstein/amrit/Srecko, sem si mislila pa te dva sta mi po načinu razmišljanja (ne vsebini) precej podobna, večja razlika je mogoče samo v tem, da jaz nimam potrebe vse druge prepričati v svoj prav (si mislim, da če je ideja dobra lahko deluje tudi brez tega), tako da o teh svojih idejah drugim razlagam/pišem bolj po redko, to je samo takrat, ko mislim, da bi se lahko jaz iz tega kaj novega naučila.
Mislim si pa tudi, da bi lahko norčevanje, ki so ga take ideje deležne lahko zatrlo kreativnost ali radovednost nekaterih ljudi. Kam bomo pa prišli, če bomo vsi mislili enako?
Kje je meja med ne vem, ker to področje ni razvito, tu je moja ideja/teorija, ki jo je treba preveriti in med crackpot idejami? Kako paziti, da ne zaideš v poti, ki sodijo pod ’’crackpot ideje’’ in hkrati ohranjati radovednost in koristno uporabljati domišljijo, pri raziskovanju? Je to sploh možno?
Ideja kaj pomeni biti crackpot, se mi zdi zelo zanimiva, zanimivo bi bilo vedeti tudi kakšne so pasti v katere se lahko ujameš, da to postaneš, ter kako se jim izogniti in hkrati ostati neodvisni kritično razmišljujoči človek. Kaj menite o tem, če bi uvedli t.i. ’’crackpotery index’’ s katerim bi merili v kolikšni meri posamezni raziskovalec v različnih revijah objavlja crackpot ideje? Če ste za kako bi ga merili? Bi morda tudi (’’znanstvene’’) revije ocenjevali s ’’crackpotery index’’? Jaz mislim, da bi bil tak indeks zelo priročen za novinarje, ko poročajo o novih znanstvenih odkritjih.
Kot posledica nekaterih mojih življenjskih izkušenj in ob prebiranju tematik na tem forumu, bi lahko zase rekla, da veliko mojih idej sodi v ’’kategorijo crackpot ideas’’. Ob prebiranju komentarjev uporabnika LUKEC in TimeEinstein/amrit/Srecko, sem si mislila pa te dva sta mi po načinu razmišljanja (ne vsebini) precej podobna, večja razlika je mogoče samo v tem, da jaz nimam potrebe vse druge prepričati v svoj prav (si mislim, da če je ideja dobra lahko deluje tudi brez tega), tako da o teh svojih idejah drugim razlagam/pišem bolj po redko, to je samo takrat, ko mislim, da bi se lahko jaz iz tega kaj novega naučila.
Mislim si pa tudi, da bi lahko norčevanje, ki so ga take ideje deležne lahko zatrlo kreativnost ali radovednost nekaterih ljudi. Kam bomo pa prišli, če bomo vsi mislili enako?
Kje je meja med ne vem, ker to področje ni razvito, tu je moja ideja/teorija, ki jo je treba preveriti in med crackpot idejami? Kako paziti, da ne zaideš v poti, ki sodijo pod ’’crackpot ideje’’ in hkrati ohranjati radovednost in koristno uporabljati domišljijo, pri raziskovanju? Je to sploh možno?
Ideja kaj pomeni biti crackpot, se mi zdi zelo zanimiva, zanimivo bi bilo vedeti tudi kakšne so pasti v katere se lahko ujameš, da to postaneš, ter kako se jim izogniti in hkrati ostati neodvisni kritično razmišljujoči človek. Kaj menite o tem, če bi uvedli t.i. ’’crackpotery index’’ s katerim bi merili v kolikšni meri posamezni raziskovalec v različnih revijah objavlja crackpot ideje? Če ste za kako bi ga merili? Bi morda tudi (’’znanstvene’’) revije ocenjevali s ’’crackpotery index’’? Jaz mislim, da bi bil tak indeks zelo priročen za novinarje, ko poročajo o novih znanstvenih odkritjih.