met 1000 kovancev

[Phoenix(tm)]

Ne, nisem prespal statistike in matematike na faksu sam vseen.
S kolegom je padla debata o tem, da če bi 1000 vrgel kovanec, ali bi sploh kdaj padle npr. same cifre.Gre se namrec za to da pac statistika za dovolj velik vzorec pravi da naj bi se v praksi , s poskusom prislo do priblizne verjetnoti.

Vem da je nekrat davno nek znanstevinik metal kovance 10x,100x,1000x....ko je prišel do 1000 je bila porazdelitev okrog 0.5-0.5

Torej...Vem, da se verjetnost da padejo same cifre DA zracunati, kljub temu se mi zdi da se ob ponavljanju v neskončnos ta dogodek nebi zgodil NIKOLI...1000 je pač zelo veliko poskusov....


?

[Pentium]

kolikor vem je verjetnost za to 1 proti 2^n. Torej v tvojem primeru 2^1000, kar ni malo.

[Phoenix(tm)]

recimo da imas prav...samo mene je zanimalo nekaj cisto drugega

[timj010]

Ja pentium ima prav kaj pa te je zanimalo?

[Phoenix(tm)]

OK,sicer bi lahko prebrali moj post ampak sej ql. Potem pa takole:Ali za vsak dogodek, ki ima verjetnost, pa čeprav zelo majhno lahko trdimo, da se v neskončnosti zgodi?

Če pa gledamo teh 1000 metov, je pa to tako velik n, da naj bi se po tolikih poizkusih porazdeliv "pravilno"

[kren]

1000 metov v matematiki ni ne veliko ne malo, je natanko 1000.

Če limitiraš število poskusov v neskončnost boš pa zagotovo dobil vse možne razdelitve. A moraš vedeti, da 1000 je kar precej daleč od limite v neskončno. Praksa je pa seveda več kot le omejena.

[mirko]

2^1000 je približno 10^301, če sem prav izračunal. Torej bi vseh 10 milijard ljudi na zemlji moralo narediti poskus 10^290 krat, da bi statistično gledano lahko računali z enim ugodnim izidom.
Bi bilo prav zanimivo pogledati, kaj bi dobili, če bi se vsi ljudje skozi celo zgodovino vse življenje ukvarjali samo z metanjem 1000 kovancev.

[Pozitron]

According to the International Programs Center, U.S. Bureau of the Census, the total population of the World, projected to 04/21/05 at 11:29 GMT (EST+5) is


6,431,962,628 http://www.census.gov/ipc/www/popclockworld.html


O kakih desetih milijardah govoriš?

[mirko]

Ej, 6,431962628 je nehvaležno število. Če zaokrožiš na 10, je napaka velika, če na 1, pa še večja. Pa še tako sem se dosti namatral z računanjem. Se zahvaljujem za točen podatek.

[Aniviller]

Te neskoncnosti dajo zanimiva sklepanja... Ce vzames npr. stevilo PI, se v njem pojavi popolnoma vsako zaporedje, pa naj bo se tako dolgo in cudno. Samo vprasanje kdaj. Zagotovo pa na koncni oddaljenosti. Tako da imajo iracionalna stevila v sebi vsa mozna zaporedja. Torej-imamo opravka z istim principom kot pri pogojni konvergenci vrst. Vazno je zaporedje clenov.

Domaca naloga: na katerem mestu v stevilu E se nahaja zaporedje 999999999999999999999999999999999999999999999999999999999?

[kren]

kako je definiran e ?

[GJ]

kako je definiran e ?

Če je Aniviller mislu na konstanto e oziroma Eulerjevo število oziroma osnovo naravnih logaritmov je leta definirana z vrsto, ena oblika vrste:
e = 1 + 1/1! + 1/2! + 1/3! +1/4! ... + 1/n!

Sicer nisem matematik...
Ampak Aniviller domače naloge ne bo rešu!

Lahko noč želim..

[Jacques]

Te neskoncnosti dajo zanimiva sklepanja... Ce vzames npr. stevilo PI, se v njem pojavi popolnoma vsako zaporedje, pa naj bo se tako dolgo in cudno. Samo vprasanje kdaj. Zagotovo pa na koncni oddaljenosti. Tako da imajo iracionalna stevila v sebi vsa mozna zaporedja.

Tole mi je malo sumljivo. Če je število iracionalno, še ni nujno, da vsebuje vsa zaporedja. Kaj pa recimo 1/11? A za pi je to dokazano?

[GJ]

Tole mi je malo sumljivo. Če je število iracionalno, še ni nujno, da vsebuje vsa zaporedja. Kaj pa recimo 1/11? A za pi je to dokazano?

Vsebuje vsa končna zaporedja števil!
1/11 = 0.09090909... v neskončnost. Torej ne gre. Lahko pa njadeš recimo prvih n decimalnih števil.
To je splošna lastnost iracionalnih števil.


Lep dan želim..

[Aniviller]

Če je Aniviller mislu na konstanto e oziroma Eulerjevo število oziroma osnovo naravnih logaritmov je leta definirana z vrsto, ena oblika vrste:
e = 1 + 1/1! + 1/2! + 1/3! +1/4! ... + 1/n!

Ce se ne motim je uradno osnovna definicija
lim [sub]n->oo[/sub] (1+1/n)[sup]n[/sup]
Za izracun pa je seveda skoraj neuporabna...