Kaj menite o biblji in o čudežih skozi človeško zgodovino?

[mriz]

Iz česa je nastalo to kar je bilo na voljo?

A to se boma igrala dokler ne boma prišla do domnevnega velikega poka?

Torej govorimo zgolj o nedokazani teoriji ,ki se med ostalim tudi spreminja.

Direktno dokazana še verjetno res ni, spreminjanje pa je dobra stvar, saj kaže na napredek.

Tega ne vem, ti si se skliceval nanje ko si govoril o znanstvenem pristopu.

Nisem se skliceval na njih kot na nekaj pozitivnega, samo povedal sem ti kje se skriva par tistih doktorjev ki preko vere pomešane z znanostjo poznajo dokončen odgovor.

So ti procesi znani in dokazani, je bil ta proces dokazano ponovljen, ga je mogoče kdo ponovil. Obstajajo danes kakšni dokazi, da se katerakoli opičja vrsta spreminja v vrsto homo sapiens, ali vsaj kakšno varianto avstralopiteka ali kaj podobnega ?

Nimam pojma, ampak iz lufta je že niso potegnili, tako da neki dokazi verjetno so.

Tega sploh ne mislim in ne vem od kod ti takšne čudne ideje?

Pardon, takšen vtis sem dobil.

Kdo je to naprimer? Mislim konkretno.

Ne mislim tebe, če te to zanima. Lahko pa par takih biserov najdeš po drugih forumih.

Pisec Antikrista je dokazano umrl v drugi ali tretji fazi sifilisa. Nekatere njegove izjave - ki sem jih zasledil - so skrajno abotne in kažejo na njegov nemogoč odnos do soljudi (žensk). Proti koncu svojega življenja je trpel blodnje, kar je bila posledica njegovega načina življenja.

Ja no biblija tudi ne blesti v svojem odnosu do žensk, pa te to očitno nič ne moti. Če mene vprašaš so pisci biblije tudi trpeli blodnje

Kako naj ovrednotim nekaj kar je mogoče posledica zmedenega uma? To se mi zdi čisto zapravljanje časa. Torej če si me dobro razumel, je to sledeče. Nisem šinfal njegovega dela, ker ga nikoli nisem bral iz goraj navedenih vzrokov. Trdim samo, da nimam volje brati del takšne vrste ljudi.

A biblija pa ni mogoče posledica zmedena uma? Saj te razumem, ampak da take vrste ljudi označiš za neberljive je tudi neupravičeno, če njihovih del nisi bral (konkretno Antikrista, za druga dela ne jamčim). Sicer pa, zakaj ga potem smatrajo kot enega največjih filozofov?

Vendar je, po mojem mnenju, tukaj potrebno nekaj pojasniti.
Človek je v preteklosti že odkrival duhovno življenje in notranji svet.
Ta izkustva je hotel tudi izraziti. Izrazil jih je tako, kot jih pač je.

Hja notranji svet, torej čustvena izkustva je začel izražati enako kot izkustva zunanjega sveta. S ločevanjem vzrokov stran od (v tem primeru) sebe (preko nerazumevanja pravega vzroka do namišljenega-zunanjega vzroka), s poosebljanjem teh sil (vzrokov za čustvena doživetja)...
Tako je prišlo do boga: Poosebljanje zunanjih sil (sil narave) in poosebljanje sil znotraj človeka, oziroma vsaj pripisovanje notranjih doživetij poosebljenim silam zunaj človeka. Napaka, vglavnem.

[picasso]

Fajn je brat vase poste, nimam kaj dosti dodat, zanima me le nekaj,

vsi veliki vodje imajo 12 naslednikov. 12 izrajelovih plemen je osnovalo 12 sinov Jakovljevih. grki so slavili 12 bogov. egipčanski bog je imel 12 "pratiocev"(to je hrvaska beseda, pratioci so tisti ki so šli s teboj), azteski quetzalcoatl je imel 12 spremljevalcev. buda je imel 12 učencev. kralj arthur 12 vitezov za okroglim stolom. obstaja 12 oltarov svetega jakoba, in 12 delov salomonovega hrama. obstaja 12 astroloskih znakov.

a je to zgolj naključje ali ima številka 12 kakšen pomen?

[mriz]

Pomoje ni naključje, kar pa tudi ne pomeni da je število 12 dejansko neko magično ali kakorkoli v takem smislu posebno število, ampak po moje samo izraža visoko mesto tega števila v starejših mitologijah (oziroma v eni izmed starejših mitologij, ki se je najbolj prijela in delno širila po svetu v različnih oblikah) in posledično prevzemanje in vključevanje tega števila v nadaljne nove nauke (ali legende).


Heh, tega prej sploh videl nisem:

Vendar ne veliko drugače, kot je to že dostikrat videno in slišano iz časa dialektičnega materializma, oz. realnega pogleda na svet, kot so radi rekli.

Za dialektični materializem sicer ne slišim prvič, vseeno pa nevem točno kaj bi naj to bilo. Pa še, kdo so bili tile ki so temu radi rekli tako?

Tak način obrazložitve duhovnosti je - po mojem prepričanju - zelo primitiven in sodi skupaj s tistimi obredi in darovanji vred v kameno dobo.

Imaš boljšo obrazložitev? Brez pravljic mislim? Ali pa želiš povedati da primitivni duhovni pogledi na svet in njihovi obredi ter darovanja iz časa kamene dobe niso nikakor vplivali na razvoj duhovnosti? To pomeni da po tvoje duhovnosti od kamene dobe pa do časa Abrahama ni bilo nič sploh?

[ap-čiha]

Mislim da je najin dialog na najboljši poti v "prepucavanje", kot bi rekli južni bratje. Ne vem koga bi še utegnilo tole zabavati.
Lahko bi sicer nadaljeval z odgovori pod vsako tvojo trditev in nadalje iskal pri tebi odgovore glede tega ,recimo, iz česa je nastal veliki pok in tako naprej, vendar to nima smisla, saj kaj dlje od čistega teoritiziranja in ugibanja tudi tvoje znanje ne seže. Razen seveda, če poznaš prave odgovore na vsa ključna prašanja človeštva, ali vsaj misliš da jih poznaš, če ravno tega iz tvojih postov ni zaslediti. Tudi takšni vedeži menda obstajajo, ki jim je vse jasno.

Tvoja razlaga duhovnosti je pač tvoja, jaz jo ne sprejemam in tu ni ničesar tragičnega in ni več kaj dodati.

[mriz]

Mislim da je najin dialog na najboljši poti v "prepucavanje", kot bi rekli južni bratje. Ne vem koga bi še utegnilo tole zabavati.

Mene bi zabavalo, zato pa sem tu.

Lahko bi sicer nadaljeval z odgovori pod vsako tvojo trditev in nadalje iskal pri tebi odgovore glede tega ,recimo, iz česa je nastal veliki pok in tako naprej, vendar to nima smisla, saj kaj dlje od čistega teoritiziranja in ugibanja tudi tvoje znanje ne seže.

Glede velikega poka se res nima smisla pogovarjati, ker je to stvar fizikov in predvidevam da to tudi ti nisi.

Razen seveda, če poznaš prave odgovore na vsa ključna prašanja človeštva, ali vsaj misliš da jih poznaš, če ravno tega iz tvojih postov ni zaslediti.

Verjetno ne poznam odgovorov na ključna vprašanja človeštva in jih primarno tudi ne iščem, ker me bolj (ne pa samo) zanima sam človek kot pa odgovori na njegova vprašanja.

Tudi takšni vedeži menda obstajajo, ki jim je vse jasno.

Nič menda, pa še kar precej jih je.

Tvoja razlaga duhovnosti je pač tvoja, jaz jo ne sprejemam in tu ni ničesar tragičnega in ni več kaj dodati.

Ni tragično, da je ne sprejemaš, tragično je to da nočeš ničesar dodati saj lahko tudi preko dialoga ugotovimo kaj novega oziroma zavržemo kaj starega. Na žalost pa mi teoretični napredek nudite samo tisti ki moja ugibanja zavračate.


LP, do naslednjič.

[ap-čiha]

"Na žalost pa mi teoretični napredek nudite samo tisti ki moja ugibanja zavračate"

No ja vidiš, brez nas ni tvojega napredka. Vsako zlo je za nekaj dobro, kot pravi star slovenski pregovor.

Antikrista pa vsekakor moram prebrati. To je menda že kar sramota, da nič ne vem kaj ta pravi. Če je res to tako dobra filozofska knjiga, kot berem tukaj na tem forumu, potem se mi bo menda splačalo zapraviti čas za to.
Samo tega še ne vem, v kakšem stanju je bil takrat njen pisec. A tudi če ni bil takrat povsem priseben, ko ga je pisal, si lahko samo mislim kakšna bi šele lahko bila ta mojstrovina, če fant nebi staknil tiste grde reči pri tistih presnetih tetah...
l.p. tudi tebi

[mriz]

No ja vidiš, brez nas ni tvojega napredka.

Ampak samo v primeru konstruktivnega dialoga (kar za moje pojme pomeni resno iskanje lukenj v razlagah).

Nietzsche je napisal Antikrista 12 let pred svojo smrtjo, tako da po moje še ni bilo vpliva bolezni...

[picasso]

Pomoje ni naključje, kar pa tudi ne pomeni da je število 12 dejansko neko magično ali kakorkoli v takem smislu posebno število, ampak po moje samo izraža visoko mesto tega števila v starejših mitologijah (oziroma v eni izmed starejših mitologij, ki se je najbolj prijela in delno širila po svetu v različnih oblikah) in posledično prevzemanje in vključevanje tega števila v nadaljne nove nauke (ali legende).

Ne saj vem da ni magicno, ampak vprasam ce nam je kdo s to stevilko hotel kaj povedat? Mogoče ve kdo kaj več?

[mriz]

Aha, torej ti bi rad slišal kakšno zgodbico o vesoljcih ali kaj podobnega...

[genion]

Picassu v odgovor. Mogoče bo ta stran pomagala.
http://www.vic.australis.com.au/hazz/number012.html

[genion]

ap-čiha:

Ampak zadnji tvoj odgovor pa mi ni čisto logičen. Ne gre mi v kontekst s ateističnim načinom razmišljanja. Namreč, "vse je tako kot mora biti" je najbolj naraven zaključek vsakega globokega vernika, za vse, kar ga obdaja in se mu dogaja. Sam sem prevelik dvomljivec, da bi se temu vsaj približal. Glede na to, da je menda po tej logiki vse kar obstaja rezultat golega naključja, bi sklepal, da ni nič takšnega kar bi moralo biti.
Ampak dobro, jaz spoštujem vsako mnenje.

Vse je tako kot mora biti - ker če ni (kar ne vemo), bi bilo dobro popravit (kar ne moremo). Kaj nam drugega preostane, kot da se prepustimo čarom tega stvarstva in uživamo v vožnji skozi nova znanstvena dognanja, osebnostna spoznanja, čustvovanja in vseh drugih bolj ali manj prijetnih reči, na katera naletimo skozi naša kratka življenja in morebiti (spet ne vemo), nadaljujemo tudi po smrti (na način katerega ne poznamo). Oj, govorim(tipkam) skoraj kot budist, ki razlaga o kolesu življenja . Dejstvo pa je, da začnemo kot del nečesa večjega in končamo kot del tega istega - kakorkoli že imenovanega.

So ti procesi znani in dokazani, je bil ta proces dokazano ponovljen, ga je mogoče kdo ponovil. Obstajajo danes kakšni dokazi, da se katerakoli opičja vrsta spreminja v vrsto homo sapiens, ali vsaj kakšno varianto avstralopiteka ali kaj podobnega ?

Kakšna je tvoja razlaga?

[ap-čiha]

" Žarki modrosti

"Če se želite zares načuditi, razmislite o tem: Začnete kot ena celica, ki je nastala z združenjem spermija in jajčeca; ta se razdeli na dve, nato štiri, osem, in tako naprej. Na neki stopnji se pojavi ena sama celica, ki je zametek celotnih človeških možganov. že sam obstoj te celice bi moral biti eno od velikih čudes Zemlje. Ljudje bi morali hoditi naokoli cel dan ter glasno drug drugemu izražali svoje začudenje, govoreč o ničemer drugem kot le o tej celici."

Lewis Thomas "

No tukajle je živ dokaz kako zgrešeno je lahko razmišljanje nekaga znanstvenika. Iz gledišča tega foruma, kajpada.

[mriz]

Kaj pa je zgrešenega v zgornji misli?

Saj si mislim v čem je problem, vendar se moram najprej prepričati.

[CHILDOF23]

Ste bral o tem, da Jezus sploh ni hodil po vodi temveč je hodil po ledu, saj so bile tačas na tem področju temperature pod 0°C in je jezero verjetno zamrznilo.

[ap-čiha]

Saj to je jasno kot beli dan. Tudi barka z ribiči, ki je takrat bila na jezeru, je bila na ta način primrznjena, pa je prišel po ledu k njim in ker je živel v družini ,ki je živela od mizarjenja, je imel vedno žago pri roki pa jim je zrezal luknjo v ledu, da so lahko potegnili ven ribe.