Glede 5% izkoriščensti možganov. To je samo mit . Res je da pri skeniranju možganov se kot aknivni pokažejo samo deli, ki so trenutno aktivni, toda to ne dokazuje nič. Točno določene povezave v možganih delajo točno določena opravila. Točno tako kot procesor na računalniku, samo da imajo možgani hardwired več funkcij in je razmerje izkoriščeno/neizkoriščeno slabše.
P.S. MultiThreding is the key
Troedinost
Re: Re
Z veseljem.Ines napisal/-a:Hoj,še malo mozganja...
Ja, ravno ta "Um" je temeljno jabolko spora med različno mislečimi. Veliko je razlogov, zaradi katerih je človek prišel do prepričanja o njegovem obstoju, nekateri so celo zelo prepričljivi. A kakšna je vendar resnica?imam tle v mislih absolutni,univerzalni Um.
Kaj te napeljuje k temu? Morda dosledni red v vesolju, na podlagi katerega človek sklepa, da ga ureja Um? Ali pa ti taka ideja daje občutek varnosti, ker pripisuješ Umu morda tudi dobroto?Verjamem v nekaj večjega,kot je človeški um
Ja, ob njih je človek majhen, to pa je tudi vse.še posebno ,ko pomislim na neizmerljive dimenzije v prostoru in času,ki nas obdajajo.
Gotovo.rekel boš,da papir vse prenese...
Preprosto, človek si vsega tega želi. Zoprna se mu zdi med drugim ideja, da bi moral pozabiti na pravljice iz otroštva.ampak vprašam se,zakaj bi se o prav o tem sploh govorilo, razglabljalo,delalo poskuse če bi blo čisto vse iz trte izvito?
Razumem, zate je konkretno samo realizacija abstraktnega. Jaz pa se s tem preprosto ne strinjam. To sicer ne pomeni, da znam pojasniti izvor konkretnega, vesolja, življenja, zavesti, ampak tudi ti ne znaš pojasniti izvora abstraktnega. Da je večen, ni noben odgovor. Morda pa je konkretno večno. In po drugi strani znam (vsaj za silo) pojasniti, kako abstraktno nastane iz konkretnega v našem umu. To je tudi edino abstraktno, za katerega vem, da obstaja. Če drugega ne, se ga zavedam.GJ napisal/-a:Jaz trdim, da je zgolj abstraktno večno.
Nič ni večno. Ko igralci odidejo, je igre konec.Čas je večen.
Energija je večna.
Dimenzije so večne.
Igra je večna.
Tu se morava odločiti, kakšna je zavest, konkretna ali abstraktna. Večinoma se v takih debatah namreč omejimo na zavestno mišljenje. Do abstrahiranja pride, ko človek vidi več konkretnih predmetov s podobnimi lastnostmi, odmisli (abstrahira) njihove nebistvene lastnosti in izdela pojem (idejo), ki naj bi bil (po mnenju opazovalca) samo bistvo teh predmetov. Ko se to zgodi in se človek tega zave, pa začnejo pojmi (ki so vendarle povsem konkretna stanja nevronov v možganih) živeti neko svoje življenje. Človek jim preprosto začne dajati večji pomen, kot jim pripada. Izdelek postane močnejši od svojega izdelovalca. In to kljub temu, da realno sploh ne obstaja. Kakšen paradoks.Kako lahko po tvoje um, ki konkretno ne obstaja oziroma je abstrakten nekaj izdeluje?
To tvoje mnenje je predvsem posledica tega, da lahko abstrahiranje poteka tudi na nezavednem nivoju. Se pravi, da se izdelovanja niti ne zavedamo vedno.Roman, um se lahko zave abstraktnega, ne more pa ga izdelovati.
Vsaj meni? Ha, ha.Vsaj tebi bi moralo biti jasno, da se abstraktnih stvari ne da izdelovati. Izdeluješ lahko le konkretne stvari.
Kako vendar je tedaj lahko dostopen?Ines, kar se tiče absolutnega univerzalnega Uma je dostopen vsem nam! Kako ga vsaj malo razumeti? To je pa druga pesem.
Čigava definicija pa je to? Vsa matematika, vsa znanost na sploh je človeški izdelek in hkrati abstraktna. Ne, tu ni protislovja.Vsak izdelek pa je po svoji definiciji konkreten s čimer pa zaidemo v protislovje.
V določenem smislu ja. Vendar se to abstraktno napaja iz čisto konkretnega telesa. Ko telo ugasne, ugasne abstraktno z njim.Iz česar lahko zaključimo, da je abstraktno v tem primeru pred konkretnim.
Re: Re
Igre je konec, vendar lahko začnemo novo.Roman napisal/-a: Nič ni večno. Ko igralci odidejo, je igre konec.
Ni paradoks, ker je abstraktno enakovredno konkretnimu.Roman napisal/-a: Človek jim preprosto začne dajati večji pomen, kot jim pripada. Izdelek postane močnejši od svojega izdelovalca. In to kljub temu, da realno sploh ne obstaja. Kakšen paradoks.
Preden začneš nekaj delati imaš ponavadi v svoji glavi abstraktno podobo tistega, kar bo nastalo.
Kako veš kaj je posledica mojega mnenja? Že uredu ker vem, da ne veš.Roman napisal/-a:To tvoje mnenje je predvsem posledica tega, da lahko abstrahiranje poteka tudi na nezavednem nivoju. Se pravi, da se izdelovanja niti ne zavedamo vedno.Roman, um se lahko zave abstraktnega, ne more pa ga izdelovati.
Vse kar se dogaja na nezavednem nivoju je posledica zapisov "mehanizmov", ki izvajajo abstraktne logčne postopke. Konec koncev je tudi DNK zapis abstraktenega!
Mi smo del njega!Roman napisal/-a:Kako vendar je tedaj lahko dostopen?Ines, kar se tiče absolutnega univerzalnega Uma je dostopen vsem nam! Kako ga vsaj malo razumeti? To je pa druga pesem.
Roman, matematika ni realni izdelek temveč abstrakni torej po tvoje ta izdelek realno ne obstaja.Roman napisal/-a:Čigava definicija pa je to? Vsa matematika, vsa znanost na sploh je človeški izdelek in hkrati abstraktna. Ne, tu ni protislovja.Vsak izdelek pa je po svoji definiciji konkreten s čimer pa zaidemo v protislovje.
Torej lahko abstraktno živi v našem telesu?Roman napisal/-a:V določenem smislu ja. Vendar se to abstraktno napaja iz čisto konkretnega telesa. Ko telo ugasne, ugasne abstraktno z njim.Iz česar lahko zaključimo, da je abstraktno v tem primeru pred konkretnim.
...
Lep pozdrav
Re: Re
Če odidemo, ne.GJ napisal/-a:Igre je konec, vendar lahko začnemo novo.
Tudi trditev, da je enakovredno, je paradoks.Ni paradoks, ker je abstraktno enakovredno konkretnimu.
In si potem na moč presenečen nad razliko med izdelkom in tvojo idejo v glavi.Preden začneš nekaj delati imaš ponavadi v svoji glavi abstraktno podobo tistega, kar bo nastalo.
To še ne pomeni, da je dostopen.Mi smo del njega!Roman napisal/-a:Kako vendar je tedaj lahko dostopen?Ines, kar se tiče absolutnega univerzalnega Uma je dostopen vsem nam! Kako ga vsaj malo razumeti? To je pa druga pesem.
Ja, to trdim. In?Roman, matematika ni realni izdelek temveč abstrakni torej po tvoje ta izdelek realno ne obstaja.
Če uporabim tvoje izrazoslovje, da.Torej lahko abstraktno živi v našem telesu?
Re: Re
Lahko pa kadar koli pridejo novi igralci.Roman napisal/-a:Če odidemo, ne.GJ napisal/-a:Igre je konec, vendar lahko začnemo novo.
Zakaj?Roman napisal/-a:Tudi trditev, da je enakovredno, je paradoks.Ni paradoks, ker je abstraktno enakovredno konkretnimu.
Kakor kdo. Takšno je pač življenje.Roman napisal/-a: In si potem na moč presenečen nad razliko med izdelkom in tvojo idejo v glavi.
Kot tudi to da ni.Roman napisal/-a:To še ne pomeni, da je dostopen.Mi smo del njega!Roman napisal/-a: Kako vendar je tedaj lahko dostopen?
Torej trdiš, da obstajajo izdelki, ki realno ne obstajajo?Roman napisal/-a:Ja, to trdim. In?Roman, matematika ni realni izdelek temveč abstrakni torej po tvoje ta izdelek realno ne obstaja.
Iz česar sledi, da se konkretno lahko preslika v abstraktno, v obratni smeri pa kot trdiš ti, to ne gre?
Kakšno pa je tvoje, oziroma pravilno izrazoslovje?Roman napisal/-a:Če uporabim tvoje izrazoslovje, da.Torej lahko abstraktno živi v našem telesu?
...
Lep pozdrav.
-
ines
Hoj,
kaj opažam,kaj razberem,ko prebiram nove odgovore:vidva, GJ in Roman ,sta kot brata
.No,pa malo bolj seriozno:
Sistem, ta vseobsegajoči AbsolutUm ,je perfektno naštudiran(mimogrede, ideja,da je obsežnejši od človeškega se mi poraja iz predpostavk o prisotnosti drugih živih bitij v vesolju in informacij,ki pravijo,da Nasa skriva balzamirana nezemljska bitja) ,da evolvira in funkcionira ,morajo obstajati posamezniki,ki so trdno prizemljeni in se spopadajo z dosedaj znanim,izmerjenim,dokazanim,preverjenim znanjem,prav kakor tisti bolj avanturistični,ki dopuščajo in iščejo novo,neznano,kar recimo v času kjer živijo,imenujemo nemožne možnosti .Ne gre vedno samo za pravljice iz otroštva,prav dosežki fanatičnih pionirjev v znanosti so dokaz. Mora obstajati mogoče in nemogoče, svetlo in temno,lepo in grdo,dobro in zlo,abstraktno-konkretno... dualnost je prisotna zaradi ravnotežja,se zdi da je gibalo vsega.Kako ta AbsolutUm nekdo razume,absorbira,je stvar posameznikovega creda(intelekta,intuicije,znanja,občutkov...) in najverjetneje je prav tako tudi z Resnico:za vsakega je resnica tisto,v kar verjame.Je absolutna resnica res-nična? ....se spet malo poigravam z besedami...ampak ze mi včasih zazdi,da kot absolutna niti ne obstaja,da za človeštvo obstaja le kot večna spremenljivka(tu pomislim na vse tiste,ki so umrli s prepričanjem,da je Zemlja ploščata).
Asocijacija na stavek : Igra je večna.
Ponavljanja odvzemajo prostor novim stvarem,le presežek sebe omogoča večno. GJ, hvaležnost je obojestranska,prav tako si mi v podporo in pomoč,kakor jst tebi.Pa Romana (in ostale)ne pozabim.
Pozdrav ,najlepši.
kaj opažam,kaj razberem,ko prebiram nove odgovore:vidva, GJ in Roman ,sta kot brata
.No,pa malo bolj seriozno:Sistem, ta vseobsegajoči AbsolutUm ,je perfektno naštudiran(mimogrede, ideja,da je obsežnejši od človeškega se mi poraja iz predpostavk o prisotnosti drugih živih bitij v vesolju in informacij,ki pravijo,da Nasa skriva balzamirana nezemljska bitja) ,da evolvira in funkcionira ,morajo obstajati posamezniki,ki so trdno prizemljeni in se spopadajo z dosedaj znanim,izmerjenim,dokazanim,preverjenim znanjem,prav kakor tisti bolj avanturistični,ki dopuščajo in iščejo novo,neznano,kar recimo v času kjer živijo,imenujemo nemožne možnosti
.Ne gre vedno samo za pravljice iz otroštva,prav dosežki fanatičnih pionirjev v znanosti so dokaz. Mora obstajati mogoče in nemogoče, svetlo in temno,lepo in grdo,dobro in zlo,abstraktno-konkretno... dualnost je prisotna zaradi ravnotežja,se zdi da je gibalo vsega.Kako ta AbsolutUm nekdo razume,absorbira,je stvar posameznikovega creda(intelekta,intuicije,znanja,občutkov...) in najverjetneje je prav tako tudi z Resnico:za vsakega je resnica tisto,v kar verjame.Je absolutna resnica res-nična? ....se spet malo poigravam z besedami...ampak ze mi včasih zazdi,da kot absolutna niti ne obstaja,da za človeštvo obstaja le kot večna spremenljivka(tu pomislim na vse tiste,ki so umrli s prepričanjem,da je Zemlja ploščata). Asocijacija na stavek : Igra je večna.
Ponavljanja odvzemajo prostor novim stvarem,le presežek sebe omogoča večno. GJ, hvaležnost je obojestranska,prav tako si mi v podporo in pomoč,kakor jst tebi.Pa Romana (in ostale)ne pozabim.
Pozdrav ,najlepši.
Prej ali slej nehajo prihajati.GJ napisal/-a:Lahko pa kadar koli pridejo novi igralci.
Ker ni res, da ima vsak abstraktni predmet svojega konkretnega dvojnika in narobe.Zakaj?Roman napisal/-a:Tudi trditev, da je enakovredno, je paradoks.Ni paradoks, ker je abstraktno enakovredno konkretnimu.
Res ne. Nedostopnost je posledica drugih pogojev, recimo omejenosti človeškega spoznavnega aparata.Kot tudi to da ni.Roman napisal/-a:To še ne pomeni, da je dostopen.Mi smo del njega!
Vsi abstraktni izdelki so taki.Torej trdiš, da obstajajo izdelki, ki realno ne obstajajo?
Abstraktno sicer nastane na podlagi konkretnega, vprašanje pa je, če gre za preslikavo, in če že, kakšna naj bi ta preslikava bila.Iz česar sledi, da se konkretno lahko preslika v abstraktno
Pravzaprav na nek način tudi, saj kot praviš, človek kaj naredi tudi tako, da ima najprej neko abstraktno predstavo o tem, kaj želi narediti. Pa je spet vprašanje, ali gre za preslikavo.v obratni smeri pa kot trdiš ti, to ne gre?
Če bi abstraktnemu pripisal življenje, bi s tem najbrž mislil na nekakšno samostojnost, to pa abstraktnemu, kljub zelo zanimivim pojavom (si recimo slišal za memetiko?), odrekam.Kakšno pa je tvoje, oziroma pravilno izrazoslovje?Roman napisal/-a:Če uporabim tvoje izrazoslovje, da.Torej lahko abstraktno živi v našem telesu?
-------------------------------
Saj se ne prepirava.ines napisal/-a:GJ in Roman ,sta kot brata
Ima tudi svoje hibe.Sistem, ta vseobsegajoči AbsolutUm ,je perfektno naštudiran
Verjameš, ker te vznemirja?Nasa skriva balzamirana nezemljska bitja
Sem na tleh, torej obstajam. Descartes bi se obrnil v grobu. No, hecam se. Torej sta na sveti dve versti ljudi, avanturisti in prizemljenci, prvi burkajo mirne vode prizemljencev, ti pa ovirajo polet avanturistov. Drug drugemu torej delajo napoto. Obstaja srednja pot? Saj se sicer popolnoma strinjam, da potrebuje razvoj česarkoli veliko poguma, drznosti, celo nepremišljenosti in neprištevnosti, ampak ali ni to prehudo breme za prizemljence, ki morajo v potu svojega obraza kritizirati zaletavost avanturistov in čistiti za njimi? Odgovor je vsekakor pozitiven, breme je prehudo in nihče mu ni kos. Zato nesnaga ostaja in se kopiči, ideje postajajo močnejše od razuma. To je osnovni problem avanturizma.morajo obstajati posamezniki,ki so trdno prizemljeni
Res je tako. Ampak kakšna je tedaj resnica (z malo začetnico)? Ali sploh obstaja? In če želim resnico spoznati (pri pogoju seveda, da si s tem ne delam utvare), si lahko sploh kaj pomagam s temi individualnimi prepričanji, ki v resnici niso resnice, ampak zgolj mnenja, prepričanja?Kako ta AbsolutUm nekdo razume,absorbira,je stvar posameznikovega creda(intelekta,intuicije,znanja,občutkov...) in najverjetneje je prav tako tudi z Resnico
In človeška znanost temelji ravno na predpostavki, da absolutna resnica obstaja - no vsaj to, da veljajo isti fizikalni zakoni po vsem vesolju enako.ze mi včasih zazdi,da kot absolutna niti ne obstaja
Lepo. Čeprav ti nisem v ne vem kakšno pomoč.Pa Romana (in ostale)ne pozabim.
Re
Kdo ti je to povedal?Roman napisal/-a:Prej ali slej nehajo prihajati.GJ napisal/-a:Lahko pa kadar koli pridejo novi igralci.
Oziroma po čem to sklepaš?
Za realizacijo sta potrebna oba.Roman napisal/-a:Ker ni res, da ima vsak abstraktni predmet svojega konkretnega dvojnika in narobe.Zakaj?Roman napisal/-a: Tudi trditev, da je enakovredno, je paradoks.
Torej eno brez drugega ne gre. Od tu izvira moje mišljenje o enakovrednosti.
Seveda se strinajam!Roman napisal/-a: Res ne. Nedostopnost je posledica drugih pogojev, recimo omejenosti človeškega spoznavnega aparata.
Torej lahko izdelki obstajajo na dva načina?Roman napisal/-a:Vsi abstraktni izdelki so taki.Torej trdiš, da obstajajo izdelki, ki realno ne obstajajo?
1)Abstraktno.
2)Konkretno.
Hmm, mislim, da astraktni izdelki ne obstajajo. Obstajajo zgolj zapisi o abstraktnem. Lahko opišeš celo svoja abstraktna čustva, toda izdelek je opis. Vsak izdelek mora biti konkreten drugače je pač abstrakten torej zate ne obstaja.
Memetika? Nikoli slišal, kaj je to?Roman napisal/-a: Če bi abstraktnemu pripisal življenje, bi s tem najbrž mislil na nekakšno samostojnost, to pa abstraktnemu, kljub zelo zanimivim pojavom (si recimo slišal za memetiko?), odrekam.
Mar nismo vsi saj malo avanturisti? Konec koncev, odločilno na to v veliki meri upliva starost. Ponavadi pa mladostniška zagnanost hitro mine z leti in izkušnjami.Roman napisal/-a: Odgovor je vsekakor pozitiven, breme je prehudo in nihče mu ni kos. Zato nesnaga ostaja in se kopiči, ideje postajajo močnejše od razuma. To je osnovni problem avanturizma.
Drugače pa, ne obremenujte se po nepotrebnem, ŠKODUJE ZDRAVJU.
...
Imaš kakšno asociacijo sestrica?Ines napisal/-a:GJ in Roman ,sta kot brata
Zakaj omenjaš sebe? Saj se vendar razumeš.Ines napisal/-a: Asocijacija na stavek : Igra je večna.
Ponavljanja odvzemajo prostor novim stvarem,le presežek sebe omogoča večno.
Problem ponavljanja nastane pri drugih, ko verjameš, da imaš prav, da te lahko razumejo, in ponavljaš, in ponavljaš svoje poglede. To je naša Zmota. In ker obstaja Zmota, obstaja tudi Resnica.
Čas, predstavlja večno ponavljanje enakih časovnih intervalov, vendar pa čas odvzema staro in daje prostor novemu.
Dokler bomo potrebovali pravljice, da z njimi krmimo lastni um (Roman bi rekel, potrebo po vznemirjenju) bo obstajala Igra, igralci smo le del nje.
...
Re: Re
Neka kura (ali pa neko jajce) je prej ali slej zadnja.GJ napisal/-a:Kdo ti je to povedal?Roman napisal/-a:Prej ali slej nehajo prihajati.GJ napisal/-a:Lahko pa kadar koli pridejo novi igralci.
Oziroma po čem to sklepaš?
Če bi bilo to res, konkretno sploh ne bi nastalo (če uporabim tvojo trditev, da je abstraktno prej).Za realizacijo sta potrebna oba.Roman napisal/-a:Ker ni res, da ima vsak abstraktni predmet svojega konkretnega dvojnika in narobe.
Predvsem abstraktno ne more brez konkretnega.Torej eno brez drugega ne gre.
Redko, a dobrodošlo.Seveda se strinajam!
Vse, kar obstaja, je abstraktno ali konkretno (pa ne oboje hkrati).Torej lahko izdelki obstajajo na dva načina?
1)Abstraktno.
2)Konkretno.
Obstajajo, vendar ne konkretno. Obstajajo kot ideje.Hmm, mislim, da astraktni izdelki ne obstajajo.
Zapis je seveda konkreten, je pravzaprav medij (kot nosilec informacije), s pomočjo katerega abstraktne stvari prehajajo od enega uma k drugemu. Tudi o možganih lahko govoriva kot o mediju abstraktnega, ki pač tam obstaja na abstrakten način (ne obstaja pomeni: realno - konkretno ne obstaja).Obstajajo zgolj zapisi o abstraktnem.
http://www.memes.org.uk/index.htmlMemetika? Nikoli slišal, kaj je to?
Ja, ampak pretiravati ni nikoli dobro.Mar nismo vsi saj malo avanturisti?
Ali pa značaj kombiniran z nevednostjo.Konec koncev, odločilno na to v veliki meri upliva starost.
Ali pa, ko mu svet prvič pokaže zobe.Ponavadi pa mladostniška zagnanost hitro mine z leti in izkušnjami.
-
ines
Hoj, danes sem dobre volje.
Ma kaj brata,enojajčna dvojčka se zdita ali celo dvojajčen enojček... sestrica,ja,definitivno.Hec na stran,bom bolj resno zastavla stvar:
Je res nedostopnost,nesposobnost absorbcije AbsolutUma v omejenosti človeškega spoznavnega aparata(predpostavljam,da imaš tle v mislih fizično telo)ali pa gre predvsem za neznanje,nesposobnost upravljanja,uporabe tistega,kar nam je dano.K taki misli me napeljuje nenavadne sposobnosti jogijev(nekateri lahko za več časa ustavijo svoje srce in »potujejo« ).V zvezi s tem neznanjem kako svoj aparat maksimalno izkoristiti,se mi zdi posrečena prispodoba ,ki jo je D.Chopra uporabil v eni izmed svojih del,ko pravi:Vsak imam letalo(in bi lahko letel),a ga vleče po tleh s konji.
Se sprašujemo po resnici....najverjetneje je res ne bomo tu dognali.Pravzaprav ,Roman,si že sam povedal,da je zate taka,zame pa taka.Tle bi spet prisegla na monado(mimogrede,tisti meme ji je podoben,le da pač upošteva vse,kar je že razsvetlilo človeško obzorje v tem našem času) po Leibnizu najmanjši sestavni del univerzUma,ki se od atoma razlikuje po tem,da je obarvan z individualno noto,je nekak dušno-materialni delec,od pramonade(Boga) v harmonijo dan in kateri k pramonadi prispeva.No,tu se še zmeraj zelo čuti vpliv religije,vendar mi je prvi del všeč.Uno determiniranost bom pa kar odmislila ,mi je bolj všeč,če je od mene odvisno.
No,velika večina se o resnici sploh ne sprašuje...mogoče pa sploh ni tako pomembno spoznati jo,mogoče je samo za kratekčas ,vendar mi je razpredanje tu na forumu v razvedrilo in razmislek ...drugače ne bi šla nikoli gledat v slovar kaj ta memetika že je.Nisem nič odkrila(hvala za zanimiv link),sem pa odkrila mimetiko ... in ko smo že pri umetnosti..še en abstrakten verz
oglato je kriknil
v njenem srcu oglat odmev
Pa saj niti ni tako abstrakten,ne?Dva sta bla tako povezana,da sta se čutla.To bom uporabla kot iztočnico za vprašanje v zvezi s telepatijo: je prenos misli,občutkov mogoč med bitjema/bitji in je dovolj le eden,ki obvlada oddajanje (pa drugi avtomatično sprejema) ali morata biti naravnana,odprta za to oba(vsi)?
O času:
Predvsem dejstvo,da čas omogoča novo,me napeljuje na misel,da je ponavljanje samo zorni kot človeštva,v bistvu nesposobnost človeškega aparata,katero omenja že Roman.Kaj pa če je čas dimenzija prostora,ki spreminja frekvenco ,ki "hlapi".Kdaj imam namreč občutek,da je v nekem prostoru,tukaj in zdaj, prisotna vsa zgodovina,ves tisti čas,je še vedno tu,pa vendar ga ne znamo,zmoremo percepirati.No,še sreča...bilo bi res gosto,če bi se vsi in vse naenkrat znašlo na kupu.
Pozdrav,sončen in sočen .
Ma kaj brata,enojajčna dvojčka se zdita ali celo dvojajčen enojček... sestrica,ja,definitivno
.Hec na stran,bom bolj resno zastavla stvar:Je res nedostopnost,nesposobnost absorbcije AbsolutUma v omejenosti človeškega spoznavnega aparata(predpostavljam,da imaš tle v mislih fizično telo)ali pa gre predvsem za neznanje,nesposobnost upravljanja,uporabe tistega,kar nam je dano.K taki misli me napeljuje nenavadne sposobnosti jogijev(nekateri lahko za več časa ustavijo svoje srce in »potujejo« ).V zvezi s tem neznanjem kako svoj aparat maksimalno izkoristiti,se mi zdi posrečena prispodoba ,ki jo je D.Chopra uporabil v eni izmed svojih del,ko pravi:Vsak imam letalo(in bi lahko letel),a ga vleče po tleh s konji.
Se sprašujemo po resnici....najverjetneje je res ne bomo tu dognali.Pravzaprav ,Roman,si že sam povedal,da je zate taka,zame pa taka.Tle bi spet prisegla na monado(mimogrede,tisti meme ji je podoben,le da pač upošteva vse,kar je že razsvetlilo človeško obzorje v tem našem času) po Leibnizu najmanjši sestavni del univerzUma,ki se od atoma razlikuje po tem,da je obarvan z individualno noto,je nekak dušno-materialni delec,od pramonade(Boga) v harmonijo dan in kateri k pramonadi prispeva.No,tu se še zmeraj zelo čuti vpliv religije,vendar mi je prvi del všeč.Uno determiniranost bom pa kar odmislila
,mi je bolj všeč,če je od mene odvisno.No,velika večina se o resnici sploh ne sprašuje...mogoče pa sploh ni tako pomembno spoznati jo,mogoče je samo za kratekčas
,vendar mi je razpredanje tu na forumu v razvedrilo in razmislek ...drugače ne bi šla nikoli gledat v slovar kaj ta memetika že je.Nisem nič odkrila(hvala za zanimiv link),sem pa odkrila mimetiko ... in ko smo že pri umetnosti..še en abstrakten verz oglato je kriknil
v njenem srcu oglat odmev
Pa saj niti ni tako abstrakten,ne?Dva sta bla tako povezana,da sta se čutla.To bom uporabla kot iztočnico za vprašanje v zvezi s telepatijo: je prenos misli,občutkov mogoč med bitjema/bitji in je dovolj le eden,ki obvlada oddajanje (pa drugi avtomatično sprejema) ali morata biti naravnana,odprta za to oba(vsi)?
O času:
Predvsem dejstvo,da čas omogoča novo,me napeljuje na misel,da je ponavljanje samo zorni kot človeštva,v bistvu nesposobnost človeškega aparata,katero omenja že Roman.Kaj pa če je čas dimenzija prostora,ki spreminja frekvenco ,ki "hlapi".Kdaj imam namreč občutek,da je v nekem prostoru,tukaj in zdaj, prisotna vsa zgodovina,ves tisti čas,je še vedno tu,pa vendar ga ne znamo,zmoremo percepirati.No,še sreča...bilo bi res gosto,če bi se vsi in vse naenkrat znašlo na kupu.
Pozdrav,sončen in sočen .
Res imam v mislih fizično telo, ampak ti ne morem tako odgovoriti, ker bi me narobe razumela. Spoznavni aparat niso samo čuti, ampak tudi um oziroma zavest. Ampak jaz menim, da je um del fizičnega telesa, poseben način njegovega delovanja, elektrokemija. Res pa s tem mnenjem požanjem kar precej ugovorov in negodovanja. Predmet spoznavanja pa ni absolutum, ampak narava, ta pa je itak vse, kar je.ines napisal/-a:Je res nedostopnost,nesposobnost absorbcije AbsolutUma v omejenosti človeškega spoznavnega aparata(predpostavljam,da imaš tle v mislih fizično telo).
Saj to je isto. Narava je, obstaja. Ni dana (tedaj bi moral obstajati nekdo, ki jo je dal), še manj je dana nam. Moramo pa z njo shajati, če želimo (v to pa nas sili nagon) preživeti.ali pa gre predvsem za neznanje,nesposobnost upravljanja,uporabe tistega,kar nam je dano.
Nenavadne sposobnosti razumem. Huje se mi zdi, ko kdo tem sposobnostim pripisuje nadnaravnost.K taki misli me napeljuje nenavadne sposobnosti jogijev
To je pač ena od mnogih izjav, s katerimi tisti, ki trdijo, da vidijo, smešijo nas druge, ki ne vidimo. Po drugi strani pa "ne znati" praktično pomeni isto kakor "ne moči". Da ne rečem, kako ne bom nikoli zmogel preteči 100m pod recimo dvanajstimi sekundami.Vsak ima letalo(in bi lahko letel),a ga vleče po tleh s konji.
Tvoja zgodba o monadi pa je samo poskus, kako z abstraktno teorijo zajeti vesolje - brez pravega stika s konkretnim. Je pa lepo, da bereš filozofe.
Jasno, zato smo tu. Adrenalin.vendar mi je razpredanje tu na forumu v razvedrilo in razmislek
Če je telepatija prenos misli brez posrednika oziroma medija, potem po mojem mnenju ne obstaja. Tudi ne poznam nobenega takega primera. Če pa medij obstaja, pa seveda ni nikakršnih problemov. Pri telefonu vemo, kako deluje, čeprav bi se kak bušman nad njim zelo začudil.To bom uporabla kot iztočnico za vprašanje v zvezi s telepatijo: je prenos misli,občutkov mogoč med bitjema/bitji in je dovolj le eden,ki obvlada oddajanje (pa drugi avtomatično sprejema) ali morata biti naravnana,odprta za to oba(vsi)?
-
ines
Hoj, danes sem dobre volje...pa zgleda da so škrati na delu 
,eden je odnesel moj post.
...ma kaj brata,draga sobesedovalca,enojajčna dvojčka se zdita ali celo dvojajčen enojček včasih...in jst sestrica,ja,definitivno.Hec na stran,bom bolj resno zastavla stvar:
Je res nedostopnost,nesposobnost absorbcije AbsolutUma v omejenosti človeškega spoznavnega aparata(predpostavljam,da imaš tle v mislih fizično telo)ali pa gre predvsem za neznanje,nesposobnost upravljanja,uporabe tistega,kar nam je dano.K taki misli me napeljuje nenavadne sposobnosti jogijev(nekateri lahko za več časa ustavijo svoje srce in »potujejo« ).V zvezi s tem neznanjem kako svoj aparat maksimalno izkoristiti,se mi zdi posrečena prispodoba ,ki jo je D.Chopra uporabil v eni izmed svojih del,ko pravi:Vsak imam letalo(in bi lahko letel),a ga vleče po tleh s konji.
Se sprašujemo po resnici....najverjetneje je res ne bomo tu dognali.Pravzaprav ,Roman,si že sam povedal,da je zate taka,zame pa taka.Tle bi spet prisegla na monado(mimogrede,tisti meme ji je podoben,le da pač upošteva vse,kar je že razsvetlilo človeško obzorje v tem našem času) po Leibnizu najmanjši sestavni del univerzUma,ki se od atoma razlikuje po tem,da je obarvan z individualno noto,je nekak dušno-materialni delec,od pramonade(Boga) v harmonijo dan in kateri k pramonadi prispeva.No,tu se še zmeraj zelo čuti vpliv religije,vendar mi je prvi del všeč.Uno determiniranost bom pa kar odmislila ,mi je bolj všeč,če je od mene odvisno.
No,velika večina se o resnici sploh ne sprašuje...mogoče pa sploh ni tako pomembno spoznati jo,mogoče je samo za kratekčas ,vendar mi je razpredanje tu na forumu v razvedrilo in razmislek ...drugače ne bi šla nikoli gledat v enciklopedijo, kaj ta memetika že je.Nisem nič odkrila(hvala za zanimiv link),sem pa odkrila mimetiko ... in ko smo že pri umetnosti..še en abstrakten verz
oglato je kriknil
v njenem srcu oglat odmev
Pa saj niti ni tako abstrakten,ne?Dva sta bla tako povezana,da sta se čutla.To bom uporabla kot iztočnico za vprašanje v zvezi s telepatijo: je prenos misli,občutkov mogoč med bitjema/bitji in je dovolj le eden,ki obvlada oddajanje (pa drugi avtomatično sprejema) ali morata biti naravnana,odprta za to oba(vsi)?
O času:
Predvsem dejstvo,da čas omogoča novo,me napeljuje na misel,da je ponavljanje samo zorni kot človeštva,v bistvu nesposobnost človeškega aparata,katero omenja že Roman.Kaj pa če je čas dimenzija prostora,ki spreminja frekvenco ,ki "hlapi".Kdaj imam namreč občutek,da je v nekem prostoru,tukaj in zdaj, prisotna vsa zgodovina,ves tisti čas,je še vedno tu,pa vendar ga ne znamo,zmoremo percepirati.No,še sreča...bilo bi res gosto,če bi se vsi in vse naenkrat znašlo na kupu.
Pozdrav,sončen in sočen .
,eden je odnesel moj post....ma kaj brata,draga sobesedovalca,enojajčna dvojčka se zdita ali celo dvojajčen enojček včasih...in jst sestrica,ja,definitivno
.Hec na stran,bom bolj resno zastavla stvar:Je res nedostopnost,nesposobnost absorbcije AbsolutUma v omejenosti človeškega spoznavnega aparata(predpostavljam,da imaš tle v mislih fizično telo)ali pa gre predvsem za neznanje,nesposobnost upravljanja,uporabe tistega,kar nam je dano.K taki misli me napeljuje nenavadne sposobnosti jogijev(nekateri lahko za več časa ustavijo svoje srce in »potujejo« ).V zvezi s tem neznanjem kako svoj aparat maksimalno izkoristiti,se mi zdi posrečena prispodoba ,ki jo je D.Chopra uporabil v eni izmed svojih del,ko pravi:Vsak imam letalo(in bi lahko letel),a ga vleče po tleh s konji.
Se sprašujemo po resnici....najverjetneje je res ne bomo tu dognali.Pravzaprav ,Roman,si že sam povedal,da je zate taka,zame pa taka.Tle bi spet prisegla na monado(mimogrede,tisti meme ji je podoben,le da pač upošteva vse,kar je že razsvetlilo človeško obzorje v tem našem času) po Leibnizu najmanjši sestavni del univerzUma,ki se od atoma razlikuje po tem,da je obarvan z individualno noto,je nekak dušno-materialni delec,od pramonade(Boga) v harmonijo dan in kateri k pramonadi prispeva.No,tu se še zmeraj zelo čuti vpliv religije,vendar mi je prvi del všeč.Uno determiniranost bom pa kar odmislila
,mi je bolj všeč,če je od mene odvisno.No,velika večina se o resnici sploh ne sprašuje...mogoče pa sploh ni tako pomembno spoznati jo,mogoče je samo za kratekčas
,vendar mi je razpredanje tu na forumu v razvedrilo in razmislek ...drugače ne bi šla nikoli gledat v enciklopedijo, kaj ta memetika že je.Nisem nič odkrila(hvala za zanimiv link),sem pa odkrila mimetiko ... in ko smo že pri umetnosti..še en abstrakten verz oglato je kriknil
v njenem srcu oglat odmev
Pa saj niti ni tako abstrakten,ne?Dva sta bla tako povezana,da sta se čutla.To bom uporabla kot iztočnico za vprašanje v zvezi s telepatijo: je prenos misli,občutkov mogoč med bitjema/bitji in je dovolj le eden,ki obvlada oddajanje (pa drugi avtomatično sprejema) ali morata biti naravnana,odprta za to oba(vsi)?
O času:
Predvsem dejstvo,da čas omogoča novo,me napeljuje na misel,da je ponavljanje samo zorni kot človeštva,v bistvu nesposobnost človeškega aparata,katero omenja že Roman.Kaj pa če je čas dimenzija prostora,ki spreminja frekvenco ,ki "hlapi".Kdaj imam namreč občutek,da je v nekem prostoru,tukaj in zdaj, prisotna vsa zgodovina,ves tisti čas,je še vedno tu,pa vendar ga ne znamo,zmoremo percepirati.No,še sreča...bilo bi res gosto,če bi se vsi in vse naenkrat znašlo na kupu.
Pozdrav,sončen in sočen .
-
Gost
