smolejleo napisal/-a:Tu je Roman lepo napisal za nekoga drugega, velja pa tudi in predvsem zate-
Roman napisal/-a:Šarlatani radi samovoljno citirajo popularne znanstvenike.
Tipično od tebe, polpismeni hobist, je, da ne dojameš, kaj je s tem
Roman povedal; naj ti pomagam: šarlatani s citiranjem znamenitih znanstvenikov želijo dati kredibilnost svojim "instant teorijam", sam pa seveda nisem sproduciral nikakršnih takih teorij, za razliko od
amrita in njemu podobnih šarlatanov (mednje spadaš tudi sam, hobi kozmolog; saj še pomniš: "Črne luknje so vzrok za pospešeno širjenje vesolja".)
Še enkrat zato napišem: če citiraš, navedi tudi naslov članka.
Vsi potrebni viri so na razpolago, ni pa moj problem, če si polpismen, hobi kozmolog.
Tvoji citati Carrolla dobijo precej drugačno težo, celo pomen, če prebereš celoten članek.
Narobe, polpismeni hobist: njegovi citati so takšni, kakršni so, o njihovem pomenu pa ne more biti nobenega dvoma; razen morda za polpismene hobiste.
Lahko bi si prebral intervju (Carroll) in članek o temni energiji, kar precej svež (30.5.2013 tu pa opravičeno napišem
NOVO)in še v slovenščini, da ne bo dvomov-
http://www.val202.si/2013/05/frekvenca- ... -energija/
in ne dvomov o prevodu - še originalni zvočni zapis (ista stran).
Ne nakladaj, hobi kozmolog: Carroll v tem intervjuju govori popolnoma isto kot v schnellkursu, ki sem ga citiral - samo zate:
Zakaj je izvor temne energije tako težko pojasniti? Človek bi si predstavljal, da bodo fiziki v teh desetih letih že zdavnaj našli razlago za ta pojav. Kako blizu odgovora smo danes?
Treba je poudariti, da že imamo zelo dobro razlago oziroma teorijo o tem, kaj bi lahko bila temna energija. Imenuje se kozmološka konstanta oziroma energija vakuuma. Vpeljal jo je že Einstein leta 1917. Težava z energijo vakuuma oziroma kozmološko konstanto ni to, da smo presenečeni, ker obstaja. Presenečeni smo, ker je tako šibka. Energija vakuuma je energija praznega prostora in ko se fiziki usedejo, da bi teoretično ocenili, koliko energije bi moralo obstajati v praznem prostoru, dobijo velikansko številko. Skrivnost je, zakaj je v naravi številka tako majhna. A dokler je tako majhna, se popolnoma ujema s podatki. Smo pa zelo pazljivi, da tega ne razumemo kot dokončno. Samo to, da imamo teorijo, ki deluje, še ne pomeni nujno, da je prava. Zato preučujemo vse možnosti, na katere lahko pomislimo.
Kaj pa vi osebno mislite, da je temna energija?
Menim, da se bo na koncu energija vakuuma izkazala za pravo razlago. Gre za to, da če vzamemo majhno točko v vesolju in jo popolnoma izpraznimo, tako da v njej ni več nobene materije, nobenega sevanja, nobene temne snovi ali česar koli drugega, dobimo popolnoma prazno območje. Pri tem se postavlja vprašanje: koliko energije je v tem delčku vesolja? Človek bi pomislil, da je odgovor nič − ker na tem območju ni ničesar, je preprosto prazen. A po Einsteinovi relativnostni teoriji, ki določa delovanje gravitacije v vesolju, obstaja število oziroma naravna konstanta vesolja, ki pove, koliko energije ima prazen prostor. Vse kaže, da nam je to število uspelo izmeriti. To vemo iz enega samega razloga: deluje namreč na prostor – čas. Vpliva na raztezanje vesolja in njegovo pospeševanje, kot smo odkrili s teleskopi.
Skratka, polpismeni hobist, tudi tu Carroll pravi: temna energija = kozmološka konstanta = energija vakuuma.
Tvoje nakladanje o novem intervjuju in prevodu v slovenščino pa je tipično brezpredmetno hobikozmološko jokcanje.
Ko citiraš wikipedijo, boš moral razčistiti med temno energijo, energijo vakuuma in kozmološko konstanto, pa še piši jim, da si rešil nerešene probleme fizike - te čaka nagrada
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_un ... in_physics
Citat iz te strani:
Cosmological constant problem
Why does the zero-point energy of the vacuum not cause a large cosmological constant? What cancels it out?
Dark matter
What is dark matter?[2] Is it related to supersymmetry? Is the mass that makes up the dark matter halos around galaxies made up of the lightest form of supersymmetric particle (LSP)? Do the phenomena attributed to dark matter point not to some form of matter but actually to an extension of gravity?
Dark energy
What is the cause of the observed accelerated expansion (de Sitter phase) of the Universe? Why is the energy density of the dark energy component of the same magnitude as the density of matter at present when the two evolve quite differently over time; could it be simply that we are observing at exactly the right time? Is dark energy a pure cosmological constant, or are models of quintessence such as phantom energy applicable?
Spet tipično hobikozmološko nakladanje; hobi kozmologa sem že izobrazil:
shrink napisal/-a:In ja, šarlatanski hobist, sam sem napisal, da je temna energija=kozmološka konstanta=energija vakuuma, s tem definiral relacijo kot enakost (pri tem ne gre za nikakršno "reflektivnost", kot po šarlatansko nakladaš) in to je trenutno prevladujoči pogled v kozmologiji. Tako enačenje seveda ne pomeni, da vemo, kaj točno je temna energija, ampak da temna energija ustreza nečemu, kar je enakomerno razporejeno in konstantno v prostoru in času (kar pojdi še enkrat skozi Carrollov schnellkurs
) - in ja, neizobraženi hobist, temni energiji, čeprav ne poznamo njenega izvora in natančnega mehanizma, znamo določiti gostoto (vključno z enotami): predstavlja cca. 70% gostote vesolja.
smolejleo napisal/-a:To troje si ti že razrešil - napiši članek, dokaži te stvari in bolj boš znan kot Amrit.
Razložil sem ti že večkrat,
dubisthobifirales: to niso moje razlage, to so trenutno prevladujoče razlage v kozmologiji in dokler se ne boš izobrazil, pač tega ne boš vedel.
Drugače pa lepo ponižno reči: mislim, da je tako, vse kaže, da je tako, najbolj verjetno je, da je tako, prvi favorit je ko..., ipd.
Dokler tvoja hobistična pojava ne bo ponižno segla po kakšnem učbeniku, pač ne bo zmogla spoznati, kako neizobražena je.