Rock napisal/-a:vojko napisal/-a:Rock je napisal:
Naj te opozorim, da definicija smrti iz pravilnika ni predmet diskusije, zato je besedovanje odveč.
Seveda je, to je celo
centralna tema najinega trenutnega disputa. Moderno definicijo trenutka smrti sem ti citiral zato, ker si napisal:
In vidim, da nisi upošteval niti medicinskega razvoja (kdaj nastopi smrt).
1)Ne.
Beri natančneje, midva ne razpravljava o pravilnosti ali nepravilnosti današnjih medicinskih definicij.
Nesoglasje obstaja, ker se sklicuješ na neko stoletja staro razpravo, ki pa je bila že tedaj sporna.
Tudi ščurki so brezpredmetni, kajti razpravljava o ljudeh.
-------------
Ščurki so v tem kontekstu potrebni in nujni /.../ poudaril sem razliko med ljudmi in nižjimi živalmi
2)Ne.
Da je 'človek žival in da zato zasluži primerjavo s ščurki', je podmena, ki bi jo moral šele dokazati. Ne smeš razmišljati, kot da je teza isto kot 'neizpodbitno dejstvo'.
Ti si omejen na satiro? In nasprotuješ simbolom, kot so golob (sv. Duh), mož z brado (Bog; tudi Marx je nosil brado, prav tako Lenin), plus in minus (v matematiki, elektrotehniki), desetiški številčni sestav, abeceda, note, itd.?
---------
Ne, nisem; pravzaprav jo uporabljam bolj redko. Ne razumem tvoje primerjave Marxove brade s 'simboličnimi' golobi in matematičnimi simboli. Marxova brada ni bila noben simbol; bila je hudičevo realna stvar na realnem človeku, za razliko od bajeslovnih bitij tipa sveti duhec, "bog", angeli, kjer je vse "simbolno" (beri: non existo!)
3)Kdo ve, kako je bilo v resnici. Mogoče je bil Marx nevoščljiv Bogu zaradi lepe brade na podobah in se je poskušal maščevati z ateističnimi teorijami.
Se strinjam, pred časom je bilo argumentiranje nezaželeno.
----------
Pri religijah je to še vedno. Religije (vse, brez izjeme) slonijo na veri brez dokazov in argumentacije.
4)To je zgolj predsodek, odraža odsotnost klasične (temeljne) izobrazbe, je rezultat indoktrinacije ter predstavlja sovražni govor.
Ad1) Argumentacija je brezpredmetna in nesmiselna, zato ni mogoč racionalen odgovor.
Ad2) Ne vem sicer, kaj misliš s sintagmo, da je primerjava človeka s ščurki (ker sta pač oba pripadnika carstva Animalia) "podmena, ki bi jo moral šele dokazati", toda to ni nobena 'podmena'. To je neizpodbitno dejstvo, ki se ga naučijo otroci v četrtem razredu osnovne šole in ki si ga normalni ljudje zapomnimo za vse življenje, drugi pa pač podležejo zapeljivemu glasu siren s prižnic in minaretov…
Tudi čudovita vrtnica ne more biti užaljena, če jo primerjamo s plevelom; obe sta namreč pripadnici istega carstva – Planteae, vsi skupaj (Animalia, Plantae, Procariota) pa smo srečna družina domene živih bitij. Izven tega so samo mitologije, samoprevare, halucinacije in praznoverja…
Ad3) Gotovo je bil Marx nevoščljiv bogu zaradi brade, kajti bog si jo je naredil sam, Marxu pa je sama zrasla…
Ad4) Kako, prosim? Bolj glasno, ne momljaj v brado! Da je "zgolj predsodek", da religije (vse, brez izjeme) slonijo na veri brez dokazov in argumentacije, praviš??? Tale hudičevo močna trditev zahteva tudi hudičevo močne dokaze; upam, da bomo videli vsaj kakšnega…
Javno predstavljanje dejstev nikoli ne more biti "sovražni govor". V pogovornem jeziku temu običajno rečemo izobraževanje, razvetljevanje ljudi z lučjo resnice, ne pa sovražni govor…Drži pa tvoja trditev, da zaostala družbena zavest (religioznost) "odraža odsotnost klasične (temeljne) izobrazbe, je rezultat (verske) indoktrinacije"…