Re: Idelogija-e
Objavljeno: 27.7.2012 15:06
Lastnosti človeka in drugih delov narave.ZdravaPamet napisal/-a:In kaj potem je gibalo družbe?Rock napisal/-a:Toda, dobiček vseeno ni poglavitno gibalo družbe.
Razprave o življenju, vesolju in sploh vsem.
https://forum.kvarkadabra.net/
Lastnosti človeka in drugih delov narave.ZdravaPamet napisal/-a:In kaj potem je gibalo družbe?Rock napisal/-a:Toda, dobiček vseeno ni poglavitno gibalo družbe.
Dobiček, in nasprotje, izguba, sta ek. pojma - morda bo primarno odgovoril ekonomist.problemi napisal/-a:Kaj pa dobiček pravzaprav sploh je? Kaj določa ali je neka težnja, v tem primeru po dobičku, slaba ali dobra?Rock napisal/-a:In pa, težnja po dobičku sama po sebi ni slaba, ampak dobra.
Z drugimi besedami, narava. Veš, to vem tudi jaz. Jaz sem te vprašal za konkretna gibala.Rock napisal/-a: In kaj potem je gibalo družbe?
Lastnosti človeka in drugih delov narave.
Napačno si povzel, prezrl si njene lastnosti.ZdravaPamet napisal/-a:Z drugimi besedami, narava. Veš, to vem tudi jaz. Jaz sem te vprašal za konkretna gibala.Rock napisal/-a: In kaj potem je gibalo družbe?
Lastnosti človeka in drugih delov narave.
Zamisli se nad svojo površnostjo in prečitaj odgovor še enkrat (ne zgolj narava, ampak: lastnosti narave - kar je konkretno in povedno).ZdravaPamet napisal/-a:Pojma nimaš, kaj govoriš. Narava je vse, kar je. Vprašanje še vedno stoji: kakšna so konkretna gibala družbe?
Prepuščam se v nemilost komentatorjev Kvarkadabre. Ali sem površno prečital Rockov odgovor?Rock napisal/-a:Zamisli se nad svojo površnostjo in prečitaj odgovor še enkrat (ne zgolj narava, ampak: lastnosti narave - kar je konkretno in povedno).
Lastnosti narave je v tej fazi zadostna opredelitev;ZdravaPamet napisal/-a:Prepuščam se v nemilost komentatorjev Kvarkadabre. Ali sem površno prečital Rockov odgovor?Rock napisal/-a:Zamisli se nad svojo površnostjo in prečitaj odgovor še enkrat (ne zgolj narava, ampak: lastnosti narave - kar je konkretno in povedno).
Izjava, da so "lastnosti narave" gibala družbe, ni ne konkretna ne povedna. Skoraj bi si drznil reči, da je tavtologija.
Dobiček in izguba sta zgolj pojma. Mislim, da noben diskurz ni opravičen od tega, da določen pojem hegemonizira. Da določi, da se mora dobiček venomer meriti, praviloma v denarnih enotah.Rock napisal/-a:Dobiček, in nasprotje, izguba, sta ek. pojma - morda bo primarno odgovoril ekonomist.
Za primerno ilustracijo pa: če vložiš v loto 5 € in zadaneš sedmico, imaš dobiček; če si igral 5 let, in ničesar zadel, imaš izgubo.
Sicer se strinjam, vendar še prej naj pove kaj sploh misli s pojmom družba. Kaj je to, kar se giba?kren napisal/-a:Rock bo moral povedati katera konkretna gibala v družbi je imel v mislih, sicer se bojim da bo ta pogovor obstal na trenutni točki.
Daleč od zadostne, pravzaprav.Rock napisal/-a:Lastnosti narave je v tej fazi zadostna opredelitev;
če ne veš, kaj pod pojem spada, se pouči (področje: naravoslovje) ali prosi za inštrukcijo.
Če ti morda razlaga, v tvoji verziji hegemonistična, ni jasna, smeš ponuditi svojo razlago pojmov.problemi napisal/-a:Dobiček in izguba sta zgolj pojma. Mislim, da noben diskurz ni opravičen od tega, da določen pojem hegemonizira. Da določi, da se mora dobiček venomer meriti, praviloma v denarnih enotah.Rock napisal/-a:Dobiček, in nasprotje, izguba, sta ek. pojma - morda bo primarno odgovoril ekonomist.
Za primerno ilustracijo pa: če vložiš v loto 5 € in zadaneš sedmico, imaš dobiček; če si igral 5 let, in ničesar zadel, imaš izgubo.
Torej še enkrat:
Kaj pa dobiček pravzaprav sploh je? Kaj določa ali je neka težnja, v tem primeru po dobičku, slaba ali dobra?
Mislim, da je tvoja skrb za druge odveč:ZdravaPamet napisal/-a:Daleč od zadostne, pravzaprav.Rock napisal/-a:Lastnosti narave je v tej fazi zadostna opredelitev;
če ne veš, kaj pod pojem spada, se pouči (področje: naravoslovje) ali prosi za inštrukcijo.
No, ja, še enkrat dokazuješ, da si nesposoben normalne debate. A si, mimogrede, že postal pravnik? Joj, me skrbi za tvoje žrtve. Če boš tako govoril pred sodnikom, te bo vrgel ven iz dvorane.