Zivimo, ali smo le sifre v dusevnem prostoru?
Zivimo, ali smo le sifre v dusevnem prostoru?
Mam eno teorijo (ne se smejat ):
Mogoce je dusa le "sifra" izmed neskoncno sifer, ki dekodira v vsem vesolju le celice mojih mozganov in miselne vzorce (tako razlozimo, zakaj se zavedamo kot en clovek in ne kot miljon celic); mogoce tudi z majhno verjetnostjo ostali prostor. Tako ponazorimo nase zavedanje s poljem verjetnosti, ki se razteza skozi vse vesolje, le na podrocju nasih mozganov je npr. 99% vsega zavedanja. Ce se to ne zgodi lahko pride do pojava vec osebnosti (vec sifer dekodira iste mozgane, zaradi dvolicnosti obnasanja mozganov-bolezensko stanje). Ce je podrocje zavedanja vecje, lahko pride do telepatije, slutenj in podobnega. Ko umremo kar naenkrat mozgani ne ustrezajo vec sifri in se potrebnih 100% zavedanja razleze skozi vse vesolje. Tako se zavedamo vsega, vendar na nizji inteligencni ravni. Tukaj pride do analogije z "zdruzenjem z bogom, ki je vse". Malce drugace gledano, jasno. Reinkarnacijo pojasnimo tako, da isti sifri ustreza cez cas zopet en clovek. Res pa se ne spomni preteklega zivljenja (spomin je stvar pravega sveta). Po tej teoriji nadalje pridemo do tega da obstajajo tudi sifre, ki dekodira le eno celico v mozganih. S tem imamo vec razlicnih ravni zavedanja v enem cloveku. Da stvar se zakompliciramo, lahko recemo da se tudi clovestvo zaveda samega sebe in deluje kot samostojen organizem. V prihodnosti se bo ta organizem razvil, kot so se celice zdruzile v naprednejsi organizem. Tukaj se zlomi enakopravnost in svoboda posameznika. Vsak bo imel svoj namen, ki se ga bo drzal, drugace bo odstranjen kot rakava celica. S pojavom druzbe se je pojavila potreba po skupnih zakonih in brzdanju. To so ze prvi znaki "zivega organizma". To je konec sveta v zdruzenju civilizacije (beri: Krasni novi svet; Aldous Huxley). Nadalje, ker drugace fizikalno ne moremo utemeljiti te teorije, moramo upeljati vzporeden prostor , ki vsebuje neskoncno sifer, takorekoc dusevni prostor, ki interagira z nasim, da lahko delujemo kot pac delujemo. Mogoce se spomnim ob tem na predpostavko S. Hawkinga, da smo le hologrami. Da v resnici zivimo v vzporednem svetu, ki je le rahlem stiku s pravim.
Se to: pojem "sorodnih dus" ima tako vecji pomen. Oba se poleg sebe zavedata rahlo tudi eden drugega. Je se kdo tukaj tako trcen, da se rahlo strinja s tole teorijo??
Mogoce je dusa le "sifra" izmed neskoncno sifer, ki dekodira v vsem vesolju le celice mojih mozganov in miselne vzorce (tako razlozimo, zakaj se zavedamo kot en clovek in ne kot miljon celic); mogoce tudi z majhno verjetnostjo ostali prostor. Tako ponazorimo nase zavedanje s poljem verjetnosti, ki se razteza skozi vse vesolje, le na podrocju nasih mozganov je npr. 99% vsega zavedanja. Ce se to ne zgodi lahko pride do pojava vec osebnosti (vec sifer dekodira iste mozgane, zaradi dvolicnosti obnasanja mozganov-bolezensko stanje). Ce je podrocje zavedanja vecje, lahko pride do telepatije, slutenj in podobnega. Ko umremo kar naenkrat mozgani ne ustrezajo vec sifri in se potrebnih 100% zavedanja razleze skozi vse vesolje. Tako se zavedamo vsega, vendar na nizji inteligencni ravni. Tukaj pride do analogije z "zdruzenjem z bogom, ki je vse". Malce drugace gledano, jasno. Reinkarnacijo pojasnimo tako, da isti sifri ustreza cez cas zopet en clovek. Res pa se ne spomni preteklega zivljenja (spomin je stvar pravega sveta). Po tej teoriji nadalje pridemo do tega da obstajajo tudi sifre, ki dekodira le eno celico v mozganih. S tem imamo vec razlicnih ravni zavedanja v enem cloveku. Da stvar se zakompliciramo, lahko recemo da se tudi clovestvo zaveda samega sebe in deluje kot samostojen organizem. V prihodnosti se bo ta organizem razvil, kot so se celice zdruzile v naprednejsi organizem. Tukaj se zlomi enakopravnost in svoboda posameznika. Vsak bo imel svoj namen, ki se ga bo drzal, drugace bo odstranjen kot rakava celica. S pojavom druzbe se je pojavila potreba po skupnih zakonih in brzdanju. To so ze prvi znaki "zivega organizma". To je konec sveta v zdruzenju civilizacije (beri: Krasni novi svet; Aldous Huxley). Nadalje, ker drugace fizikalno ne moremo utemeljiti te teorije, moramo upeljati vzporeden prostor , ki vsebuje neskoncno sifer, takorekoc dusevni prostor, ki interagira z nasim, da lahko delujemo kot pac delujemo. Mogoce se spomnim ob tem na predpostavko S. Hawkinga, da smo le hologrami. Da v resnici zivimo v vzporednem svetu, ki je le rahlem stiku s pravim.
Se to: pojem "sorodnih dus" ima tako vecji pomen. Oba se poleg sebe zavedata rahlo tudi eden drugega. Je se kdo tukaj tako trcen, da se rahlo strinja s tole teorijo??
- rdeca kapica
- Prispevkov: 7
- Pridružen: 15.12.2004 20:32
-
- Prispevkov: 65
- Pridružen: 27.5.2004 23:47
- Kontakt:
Huf, tole pa je teorija. Prava poslastica za prebrat.
Prav elegantno, res.
Bi pa pokritiziral naslov. "Živimo, ali smo le šifre v duševnem prostoru?"
Teorija izvirno pojasni to nerazumljivo korelacijo: materialni svet in zavest, ki skupaj sestavljata življenje posameznika. Vendar zakaj bi morali reči, da s tem, ko smo šifre v duševnem prostoru, ne živimo? Torej eno ali drugo? Če je korelacija med materialnim jaz in mojo zavestjo princip ključa in ključavnice (šifre) to še ne pomeni, da s tem ne živim....
Prav elegantno, res.
Bi pa pokritiziral naslov. "Živimo, ali smo le šifre v duševnem prostoru?"
Teorija izvirno pojasni to nerazumljivo korelacijo: materialni svet in zavest, ki skupaj sestavljata življenje posameznika. Vendar zakaj bi morali reči, da s tem, ko smo šifre v duševnem prostoru, ne živimo? Torej eno ali drugo? Če je korelacija med materialnim jaz in mojo zavestjo princip ključa in ključavnice (šifre) to še ne pomeni, da s tem ne živim....
ker ce to pove tvoja teorija, potem se da razlozit (mrbit), ob upostevanju oz. pristevanju zivalim osebnost, zakaj imajo zivali (npr. psi) po pripovedovanjih nek "šesti čut" pred nesrečami, itd., imajo pa zato temu primerno nizjo inteligencno raven.
zanimivo je, da potem ozje obmocje zavedanja povezuje oz. pomeni visjo inteligencno stopnjo.
btw:
potem obstajajo tudi pojavi kot "polsorodne duse", kjer en osebek "zaznava" drugega oz. se ga "zaveda", medtem ko drugi sploh ni nujno, da ima tako siroko tolerancno obmocje zavedanja, da seze se k prvemu.
zanimivo je, da potem ozje obmocje zavedanja povezuje oz. pomeni visjo inteligencno stopnjo.
btw:
potem obstajajo tudi pojavi kot "polsorodne duse", kjer en osebek "zaznava" drugega oz. se ga "zaveda", medtem ko drugi sploh ni nujno, da ima tako siroko tolerancno obmocje zavedanja, da seze se k prvemu.
ap-ciha: kaj bi ga moral kdo? isto kot vprasanje, kdo je pa postavil zakone fizike oz. pravila in lastnosti bita? nihce, pac so.
aniviler: sicer lepo ampak se vedno brcas v temo ce ni kakega bolj empiricnega dokaza za sifre. mas kako idejo za to? ker ce ne potem je to bolj snov za fantazijsko prozo kot pa kaksno teorijo.
aniviler: sicer lepo ampak se vedno brcas v temo ce ni kakega bolj empiricnega dokaza za sifre. mas kako idejo za to? ker ce ne potem je to bolj snov za fantazijsko prozo kot pa kaksno teorijo.
Oprosti, ampak nic bolj ne brcam v temo kot vsi ostali, ki se ukvarjajo z nefizicnim delom sveta. Sam ne verjamem, ce je res kaj na tem vendar do zdaj mi bolje opise dogajanje kot razlage, ki sem jih imel priloznost slisati do zdaj. Ce mi kdo ponudi bolje, vzamemaniviler: sicer lepo ampak se vedno brcas v temo ce ni kakega bolj empiricnega dokaza za sifre. mas kako idejo za to? ker ce ne potem je to bolj snov za fantazijsko prozo kot pa kaksno teorijo.
Zakaj bi morala biti iz cesa? To je preprosto konstanta- iz cesa je pa gravitacijska konstanta??jst bi dodal se eno - namrec iz cesa je sifra?