"vendar je taisti sloj po drugi strani znanost in razvoj zelo zaviral"
In jo tudi vzpodbujal.
Cerkev ima dolgo zgodovino za sabo in veliko pripadnikov, zato bi bilo dobro da si bolj natančen in poveš kdo, kaj ,kje in kdaj je zaviral. Takšno posploševanje na vse njene pripadnike pa je železna praksa iz časov za katere upam ,da smo jih že preživeli.
"Morda pa se je to zgodilo z določenimi Slovenci"
Zagotovo.
"Če bi torej obveljala volja protireformatorjev, bi bil Trubar zbrisan iz slov. zgodovine"
Obstajajo še bolj nevarna dejanja in ljudje v slovenski zgodovini za slovenski narod, pa jim je cerkev prekrižala račune in učila slovenščino tam kjer je bila ta prepovedana ali nezaželjena. Menda se ne bova šla ponavljanja zgodovine?
"Kar se tiče same inkvizicije, je prav, da si jo zapomnimo. Že zaradi tega, ker je bila aktivna več stoletij."
Vsekakor je prav, ni pa prav ,da pri tem nočemo vedeti za zločine ateistične doktrine. Zločin je zločin.
"Žal ima tudi katoliška cerkev na nekaterih področjih miselnost srednjega veka. Takšna je npr. njena pozicija glede kontrole rojstev, saj prepoveduje vsakršno kontracepcijo, razen t.i. "vatikanske rulete".
No to je mogoče tvoje mnenje ,ki ni v ničemer merodajno. Če hočeš opravljati splave lahko to počneš brez iskanja soglasja s cerkvijo.
Izbira načina kontrole rojstev je stvar posameznika, če se nekdo odloči za neko od teh možnosti ne vidim razloga ,da bi mu zato kdo solil pamet glede tega. Še naj manj pa ima zato pravico obkladati koga s posmehljivimi vzdevki.
"Omenil sem že (in tudi razložil), da po mojem mnenju ne gre enačiti ateizma in verovanja oz. verjetja v paranormalne pojave"
Meni je od tvoje razlage ljubši komentar knjige Debunked" ki si ga navedel tam zgoraj.
"...ga gre jemati resno, pa čeprav njegove teorije še niso priznane in mogoče tudi nikoli ne bodo"
Potem ga ni mogoče jemati resno.
Paranormalni izziv - Slovenija 2006
ap-čiha napisal/-a:Takšno posploševanje na vse njene pripadnike pa je železna praksa iz časov za katere upam, da smo jih že preživeli.
Temu pa jaz rečem dvojna merila.Vsekakor je prav, ni pa prav, da pri tem nočemo vedeti za zločine ateistične doktrine.
Se strinjam, a se to vseeno dogaja.Izbira načina kontrole rojstev je stvar posameznika, če se nekdo odloči za neko od teh možnosti ne vidim razloga, da bi mu zato kdo solil pamet glede tega. Še naj manj pa ima zato pravico obkladati koga s posmehljivimi vzdevki.
Nikoli nisem posploševal na vse ateiste. Nikoli nisem trdil ,da so vsi ateisti počeli to ali ono.
Samo opozarjam ,da so bili narejeni -nad vernimi - zločini v imenu ateizma, kajti ateisti me opozarjajo ,da so bili narejeni zločini - nad ateisti, nad "heretiki" - v imenu vere.
Mislim (dobronamerno),da bi bilo najbolje ,če bi mi ti razložil kako je s tem pri ateizmu. Mogoče pa ateizem nima nič skupnega z zločini v imenu ateizma.
Samo opozarjam ,da so bili narejeni -nad vernimi - zločini v imenu ateizma, kajti ateisti me opozarjajo ,da so bili narejeni zločini - nad ateisti, nad "heretiki" - v imenu vere.
Mislim (dobronamerno),da bi bilo najbolje ,če bi mi ti razložil kako je s tem pri ateizmu. Mogoče pa ateizem nima nič skupnega z zločini v imenu ateizma.
No, pogosto se iz "ateistične doktrine" sklepa na to, da je svinjarije povzročal ateizem oziroma so ljudje slabi zato, ker ne poznajo, še huje, ne priznavajo boga. Po drugi strani imaš seveda v mislih komunizem, ki je sicer načelno res ateistično usmerjen, pa mu celo znani verniki, kot sta recimo Rebula in Bajt, argumentirano pripisujejo religioznost.
V imenu ateizma ali v imenu boga, če gre za zločine, je čisto vseeno, na katero ime obesiš svojo osebno odgovornost. Izkaže se, da sta oba bregova, verni in neverni, približno enako dobra in slaba. In partija, kolikor jaz vem, ni morila v imenu ateizma.
V imenu ateizma ali v imenu boga, če gre za zločine, je čisto vseeno, na katero ime obesiš svojo osebno odgovornost. Izkaže se, da sta oba bregova, verni in neverni, približno enako dobra in slaba. In partija, kolikor jaz vem, ni morila v imenu ateizma.
"Po drugi strani imaš seveda v mislih komunizem, ki je sicer načelno res ateistično usmerjen, pa mu celo znani verniki, kot sta recimo Rebula in Bajt, argumentirano pripisujejo religioznost."
Seveda, religioznost v smislu kopiranja obredja, ikonografije oz. v končni obliki zamenjave Boga s Partijo, ne pa izenačitev z verovanjem v nekaj nadnaravnega. S tem posnemanjem pa sam ateizem, oz. natančneje in korektneje rečeno , kom. ateizem (in tudi seveda nacistični) ni izgubil svojo protiversko noto.
"V imenu ateizma ali v imenu boga, če gre za zločine, je čisto vseeno, na katero ime obesiš svojo osebno odgovornost"
Povsem se strinjam s tem.
"Izkaže se, da sta oba bregova, verni in neverni, približno enako dobra in slaba"
No, jaz bi dejal, da sta toliko dobra ali slaba kolikor je v danem trenutku dobrih oz. slabih ljudi ,ki so na posameznemu bregu.
"In partija, kolikor jaz vem, ni morila v imenu ateizma"
Hja, posredno pa vendar, izhajala je iz ateističnega prepričanja ,da Bog ne obstaja( to je bil mimogrede tudi sestavni del kasnejše šolske vzgoje) vsakdo torej ,ki širi vero, religijo, direktno nasprotuje tej trditvi in s tem tudi samemu nosilcu te ideje, to je Partiji.
Mislim pa ,da je bil še en zelo važen moment in sicer ,da vernik praviloma ne priznava nič na Bogom, medtem ko Partija ni priznavala nič nad sabo, se pravi tudi Boga, torej je zopet vsakdo ,ki ni priznaval Partije kot ključni moment pri svojem ravnanju in razmišljanju bil v nujnem konfliktu z njo.
Kar je bilo smrtno nevarno. Iz teh razlogov med ostalim pride tudi takšen ukaz : duhovne v četah vse postreljajte...
In temu so sledila dejanja.
Vendar mislim ,da to že presega okvirje te debate
Zato, kot sem že nekajkrat omenil, mislim da lahko takšne vrste ateizem označim kot militantni, nikakor pa ne mečem pa s tem vse ateiste v ta koš.
Dober se mi zdi namreč poduk iz Nove zaveze, ki pravi ,naj sinovi ne odgovarjajo za grehe svojih očetov. Sklicevanje na zločine prejšnjih generacij in kazanje s prstom na zdajšnje pa je, po mojem, nadaljevanje krvne osvete in nič drugega.
Seveda, religioznost v smislu kopiranja obredja, ikonografije oz. v končni obliki zamenjave Boga s Partijo, ne pa izenačitev z verovanjem v nekaj nadnaravnega. S tem posnemanjem pa sam ateizem, oz. natančneje in korektneje rečeno , kom. ateizem (in tudi seveda nacistični) ni izgubil svojo protiversko noto.
"V imenu ateizma ali v imenu boga, če gre za zločine, je čisto vseeno, na katero ime obesiš svojo osebno odgovornost"
Povsem se strinjam s tem.
"Izkaže se, da sta oba bregova, verni in neverni, približno enako dobra in slaba"
No, jaz bi dejal, da sta toliko dobra ali slaba kolikor je v danem trenutku dobrih oz. slabih ljudi ,ki so na posameznemu bregu.
"In partija, kolikor jaz vem, ni morila v imenu ateizma"
Hja, posredno pa vendar, izhajala je iz ateističnega prepričanja ,da Bog ne obstaja( to je bil mimogrede tudi sestavni del kasnejše šolske vzgoje) vsakdo torej ,ki širi vero, religijo, direktno nasprotuje tej trditvi in s tem tudi samemu nosilcu te ideje, to je Partiji.
Mislim pa ,da je bil še en zelo važen moment in sicer ,da vernik praviloma ne priznava nič na Bogom, medtem ko Partija ni priznavala nič nad sabo, se pravi tudi Boga, torej je zopet vsakdo ,ki ni priznaval Partije kot ključni moment pri svojem ravnanju in razmišljanju bil v nujnem konfliktu z njo.
Kar je bilo smrtno nevarno. Iz teh razlogov med ostalim pride tudi takšen ukaz : duhovne v četah vse postreljajte...
In temu so sledila dejanja.
Vendar mislim ,da to že presega okvirje te debate
Zato, kot sem že nekajkrat omenil, mislim da lahko takšne vrste ateizem označim kot militantni, nikakor pa ne mečem pa s tem vse ateiste v ta koš.
Dober se mi zdi namreč poduk iz Nove zaveze, ki pravi ,naj sinovi ne odgovarjajo za grehe svojih očetov. Sklicevanje na zločine prejšnjih generacij in kazanje s prstom na zdajšnje pa je, po mojem, nadaljevanje krvne osvete in nič drugega.
Menda ti je znano, da je moral Galilei pred cerkvenim tribunalom pod grožnjo smrti priznati, da se Zemlja NE vrti okoli Sonca, potiho pa vseeno dejal: "Eppur si muove!" (Pa ne sedaj spet povleči na dan izgovora, da je s takimi dejanji Cerkev ščitila svojo pozicijo in doktrine.)ap-čiha napisal/-a:"vendar je taisti sloj po drugi strani znanost in razvoj zelo zaviral"
In jo tudi vzpodbujal.
Cerkev ima dolgo zgodovino za sabo in veliko pripadnikov, zato bi bilo dobro da si bolj natančen in poveš kdo, kaj ,kje in kdaj je zaviral. Takšno posploševanje na vse njene pripadnike pa je železna praksa iz časov za katere upam ,da smo jih že preživeli.
Lahko bi ti naštel še cel niz takih primerov iz zgodovine znanosti.
Odgovor na tvoje vprašanje o zaviranju znanosti s strani Cerkve je zgodovina inkvizicije: ustanovljena je bila leta 1183, v Nemčiji je izginila ob reformaciji, v Franciji se je obdržala do 1772, v Španiji do 1834, v Italiji do 1859. Praktično se je obdržala najmanj pol tisočletja. Ker je inkvizicija v srednjem veku preganjala krivovernike in drugače misleče (zavirala je torej svobodo misli) je s tem neposredno ali posredno zavirala tudi (naravoslovno) znanost.
Zelo me moti del povedi "Obstajajo še bolj nevarna dejanja in ljudje...". Hočeš morda povedati, da so bila dejanja škofa Hrena manj obsojanja vredna od ostalih? Cerkev (katoliška) je marsikaj dobrega naredila za slov. narod, storila pa je tudi dosti napak. In teh napak ne bi smela pozabiti."Če bi torej obveljala volja protireformatorjev, bi bil Trubar zbrisan iz slov. zgodovine"
Obstajajo še bolj nevarna dejanja in ljudje v slovenski zgodovini za slovenski narod, pa jim je cerkev prekrižala račune in učila slovenščino tam kjer je bila ta prepovedana ali nezaželjena. Menda se ne bova šla ponavljanja zgodovine?
Kar se tiče ponavljanja zgodovine:
Govorim zgodovinska dejstva. Negativna dejanja pa omenjam kot argument
tezi, da Cerkev ni delovala samo pozitivno; v določenih primerih zelo negativno.
Absolutno. Govoril sem zgolj o zločinih Cerkve, iz česar pa ne gre sklepati, da ostali tega niso počeli."Kar se tiče same inkvizicije, je prav, da si jo zapomnimo. Že zaradi tega, ker je bila aktivna več stoletij."
Vsekakor je prav, ni pa prav ,da pri tem nočemo vedeti za zločine ateistične doktrine. Zločin je zločin.
To ni samo moje mnenje. Če ti kot kontracepcijo jemlješ splav (torej prekinitev in NE preprečevanje nosečnosti), je to tvoj problem. Kontracepcija je povsem jasen pojem."Žal ima tudi katoliška cerkev na nekaterih področjih miselnost srednjega veka. Takšna je npr. njena pozicija glede kontrole rojstev, saj prepoveduje vsakršno kontracepcijo, razen t.i. "vatikanske rulete".
No to je mogoče tvoje mnenje ,ki ni v ničemer merodajno. Če hočeš opravljati splave lahko to počneš brez iskanja soglasja s cerkvijo.
Na žalost ima katoliška Cerkev velik vpliv na posameznike. Če je prejšnji papež dal jasno vedeti, da kondom (poleg ostalih metod), ki je edino učinkovito sredstvo proti širjenju spolno prenosljivih bolezni, tudi ni dopusten, potem je jasno, da gre za vplivanje.Izbira načina kontrole rojstev je stvar posameznika, če se nekdo odloči za neko od teh možnosti ne vidim razloga ,da bi mu zato kdo solil pamet glede tega. Še naj manj pa ima zato pravico obkladati koga s posmehljivimi vzdevki.
Glede "vatikanske rulete":
Če ti je ljubše:
Ogino-Knausova metoda, metoda varnih dni.
To še ne pomeni, da se s komentarjem strinjam. Mislim, da si to tudi sam uspel razbrati."Omenil sem že (in tudi razložil), da po mojem mnenju ne gre enačiti ateizma in verovanja oz. verjetja v paranormalne pojave"
Meni je od tvoje razlage ljubši komentar knjige Debunked" ki si ga navedel tam zgoraj.
Tudi to je mogoče jemati za posmehovanje. Če teorije še niso priznane (oz. dokazane), še ne pomeni, da jih ni mogoče jemati resno. Naj navedem primer obstoja črnih lukenj: Niso še povsem jasno dokazane (direkten dokaz sploh ne obstaja), vendar Hawkinga kljub temu vsi jemljejo resno. Če bi si pogledal zgodovino znanosti, bi ti bilo jasno, da tvoja izjava nima smisla."...ga gre jemati resno, pa čeprav njegove teorije še niso priznane in mogoče tudi nikoli ne bodo"
Potem ga ni mogoče jemati resno.
Shrink, glede splava, kontracepcije in stališča Cerkve o tem in podobnih rečeh res ne mislim tukaj izgubljati časa, tudi te ne mislim o ničemer prepričevati, ker je to brez pomena. Različni ljudje imamo pač različne vrednote. Ti lahko govoriš o inkviziciji, jaz pa tebi o avantgardi delavskega razreda, kajti vse kar je počela inkvizicija se po metodah, domislenosti in ševilu žrtev skrije pred "avantgardo".
Tudi glede prepovedi in uničevanju literature takšne in drugačne (pa še česa) pri nas bi se lahko pogovarjala, samo nisem prepričan ,da je tale forum namenjen tovrstnim temam.
Če si pripravljen verjeti teorijam ,ki niso dokazane, me to sploh ne moti. Še vedno pa sem mnenja ,da jih je mogoče resno jemati šele ko bodo dokazane. Ni to prvi in ne zadnji znanstvenik ,ki je trdil nekaj ,kar je bilo kasneje ovrženo kot nesmisel. Tudi tako je mogoče gledati na takšno - nedokazano - teorijo in pri tem sploh ne gre za nikakršno posmehovanje, temveč za moje stališče.
Ali hočeš povedati ,da se je doslej vsaka znanstvena napoved izkazala za 100% točno?
"Če bi si pogledal zgodovino znanosti, bi ti bilo jasno, da tvoja izjava nima smisla"
No vidiš, mene pa je razveselil tisti komentar, ki si ga ti tako prijazno posredoval.
Upam da še imamo lahko različna stališča.
Tudi glede prepovedi in uničevanju literature takšne in drugačne (pa še česa) pri nas bi se lahko pogovarjala, samo nisem prepričan ,da je tale forum namenjen tovrstnim temam.
Če si pripravljen verjeti teorijam ,ki niso dokazane, me to sploh ne moti. Še vedno pa sem mnenja ,da jih je mogoče resno jemati šele ko bodo dokazane. Ni to prvi in ne zadnji znanstvenik ,ki je trdil nekaj ,kar je bilo kasneje ovrženo kot nesmisel. Tudi tako je mogoče gledati na takšno - nedokazano - teorijo in pri tem sploh ne gre za nikakršno posmehovanje, temveč za moje stališče.
Ali hočeš povedati ,da se je doslej vsaka znanstvena napoved izkazala za 100% točno?
"Če bi si pogledal zgodovino znanosti, bi ti bilo jasno, da tvoja izjava nima smisla"
No vidiš, mene pa je razveselil tisti komentar, ki si ga ti tako prijazno posredoval.
Upam da še imamo lahko različna stališča.
1. NISEM GOVORIL O SPLAVU, AMPAK O KONTRACEPCIJI! Upam, da ločiš med enim in drugim.ap-čiha napisal/-a:Shrink, glede splava, kontracepcije in stališča Cerkve o tem in podobnih rečeh res ne mislim tukaj izgubljati časa, tudi te ne mislim o ničemer prepričevati, ker je to brez pomena. Različni ljudje imamo pač različne vrednote.
2. Ne, res nima smisla razpravljati o vrednotah. Stališče cerkve o kontracepciji pa sem omenil samo zaradi tega, ker je (po mojem mnenju in verjetno nisem osamljen) ravno tako nazadnjaško in na nivoju srednjega veka kot stališča nekaterih drugih ver, kar si (glede drugih ver) sam izpostavil.
Ti lahko govoriš o inkviziciji, jaz pa tebi o avantgardi delavskega razreda, kajti vse kar je počela inkvizicija se po metodah, domislenosti in ševilu žrtev skrije pred "avantgardo".
Ja, seveda, jaz govorim o inkviziciji, ker jo cerkev rada pozablja. In očitno jo tudi ti. Ti meni govoriš o "avantgardi delavskega razreda", ki je trajala 100 let, jaz tebi govorim o inkviziciji, ki je trajala 500 let. Če se zažiganje drugače mislečih ljudi na grmadah lahko skrije pred "avantgardo" (s katero verjetno označuješ totalitarne režime vključno z nacizmom in fašizmom), je to zgolj tvoje osebno mnenje. Zagovarjanje zločinov Cerkve na osnovi primerjave "po metodah, domiselnosti in številu žrtev" se mi zdi smešno.
Lahko bi se, seveda, vendar razprava ne bi mogla pomesti pod predpražnik zgodovinskih dejstev.Tudi glede prepovedi in uničevanju literature takšne in drugačne (pa še česa) pri nas bi se lahko pogovarjala, samo nisem prepričan ,da je tale forum namenjen tovrstnim temam.
Očitno slabo bereš: Trdil sem, da je treba teorije, ki temeljijo na znanstvenih metodah (kar Hawkingove teorije - pa tudi teorije Detele - so), jemati resno (pa četudi še niso dokazane in potrjene) in NE, da jim je treba verjeti. Tvoje mišljenje pa je očitno, da nedokazanih teorij sploh ni za jemati resno. Če bi to počeli v znanosti, bi ta obstala in se sploh ne bi razvijala. V teoretični fiziki se namreč zelo pogosto predlaga teorije, ki še nimajo eksperimentalne podlage. Nekatere (npr. velika teorija poenotenja sil) še dandanes niso potrjene, pa jih kljub temu jemljejo resno. Zato tvoja izjavaČe si pripravljen verjeti teorijam ,ki niso dokazane, me to sploh ne moti. Še vedno pa sem mnenja ,da jih je mogoče resno jemati šele ko bodo dokazane. Ni to prvi in ne zadnji znanstvenik ,ki je trdil nekaj ,kar je bilo kasneje ovrženo kot nesmisel. Tudi tako je mogoče gledati na takšno - nedokazano - teorijo in pri tem sploh ne gre za nikakršno posmehovanje, temveč za moje stališče.
Ali hočeš povedati ,da se je doslej vsaka znanstvena napoved izkazala za 100% točno?
iz tega vidika nima smisla.Še vedno pa sem mnenja ,da jih je mogoče resno jemati šele ko bodo dokazane.
Zato je tudi tvoja izjava
res samo tvoje stališče.Tudi tako je mogoče gledati na takšno - nedokazano - teorijo in pri tem sploh ne gre za nikakršno posmehovanje, temveč za moje stališče.
Naj kot argument navedem primer, ki pomeni začetek moderne fizike: Planck je prvi, ki je uporabil teoretično predpostavko o obstoju kvantov pri problemu sevanja črnega telesa. Ta predpostavka je bila dobesedno iz trte izvita in jo je uporabil zgolj kot matematično predpostavko. Kasneje je Einstein na osnovi kvantne teorije pojasnil fotoefekt, kar je dalo velik zagon za kasnejše oblikovanje kvantne mehanike, ki je dandanes fundamentalna fizikalna teorija. Če torej nihče ne bi jemal resno Plancka, bi bil v marsičem razvoj fizike omejen. Lahko bi se sicer izkazalo, da se je Planck motil, vendar so tudi stranpoti v znanosti koristne.
Zato res ne vem, od kje tebi ideja, da mislim:
Iz mojih prejšnjih postov nikakor ne moreš sklepati, da to trdim oz. mislim. To bi bil namreč popoln nesmisel. Izčrpno pa sem na to odgovoril v tem postu.Ali hočeš povedati ,da se je doslej vsaka znanstvena napoved izkazala za 100% točno?
Seveda lahko imava različna stališča. Hotel sem ti samo povedati, da ne moreš a priori jemati nedokazanih teorij za neresne. Če bi to namreč veljalo, bi bila celotna teoretična fizika neresna."Če bi si pogledal zgodovino znanosti, bi ti bilo jasno, da tvoja izjava nima smisla"
No vidiš, mene pa je razveselil tisti komentar, ki si ga ti tako prijazno posredoval.
Upam da še imamo lahko različna stališča.
Re: PARANORMALNI IZZIV - Slovenija 2006
Želiš videti parapojave.JurijD napisal/-a:Dekleta in fantje. Sicer sem bl nov na teh forumih, samo sem se odlocu, da dam eno prosnjo-izziv.
Kar naprej poslusamo/gledamo/nas prepricujejo o ljudeh/stvareh/dogodkih, ki "so" paranormalni itd itd. Jst bi pa prekleto rad 1x na lastne oci nekaj takega videl. Ker sem po dusi 100% naravoslovc in verjamem v boga nasega oceta...erm mislim rect: vse 3 zakone termodinamike... se mi zdi, da ce je vsaj! 1% od teh paranormalnih zadev REALNIH, (ne le v glavi enih ljudi, ki so mau prevec THCja absorbirali...) potem bi blo to odkritje stoletja.
A kdo morda pozna kakega cloveka/kraj/dogajanje v Sloveniji ali bliznji okolici, ki bi bilo paranormalno? (pa ne mi z raznimi hojami po zerjavici, ker tist ze otroc v vrtcu vejo kaj in kako)
- ok tudi strinjam se s tem, da je oblika Drnovskove glave dokaj paranormalna - ampak dejmo to izkljucit za trenutek.
Zanima me predvsem:
- telekineza ! - YEAH
- telepatija
- duhovi
- KARKOLI kar bi lahko klasificirali pod paranormalno.
TOREJ KDORKOLI - KARKOLI. PA SE MAGARI SKUPAJ ZBEREMO MI IN GREMO POGLEDAT IN TUDI S PRSTOM NOTR POZOKAT!
Ker tok enih komentarjev in vsega je ze blo, da bi rad 1x izkusil kaj je na tem.
P.S.: Odkrito receno si fuuul zelim, da bi bilo kaj od tega res. Ker ce zakoni vesolja dopuscajo take zadeve, je to fuuuul fajn - samo pomislite kaksne prakticne aplikacije bi iz tega lahko sledile.(preklapljanje Tv brez daljinca!, neredilna cokolada!, fer volitve!, racun za mobi manj kot 15k/mesc! )
Torej... tisti, ki "verjamete"... na dan z besedo.
Zapisuj si sanje in dogodke naslednjega dneva. Po kakšnem mesecu boš našel kakšen pojav. Res pa je to običajno življenje težko matematično opisati in statistično dokazati, da se je to res zgodilo. Tudi statistično je težko povedati, kaj je pravi kriterij. A če boš sanjal o nekem človeku in ga naslednji dan slučajno srečaš po daljšem času, potem pa je zelo malo verjetno, da je to samo naključje.
Uporaba za preklapljanje TV brez daljinca pa bi bila težka, ker ti pojavi niso naročljivi, tako, kot ne moremo naročiti, kdaj bomo sproščeni. Še najmanj pa si sproščen, če imaš okoli sebe veliko ocenjevalcev.
Sicer pa kvantna mehanika vedno bolj prihaja v naše življenje. (Tudi kvantna mehanika je nenapovedljiva-naključna). Ko bodo kvantni računalniki enkrat dovolj veliki, bodo tudi parapojavi možni. Sicer pa kvantna mehanika še ni do konca razložena, ne znamo je interpretirati, ne znamo je povezati z gravitacijo in z njo ne znamo dovolj dobro opisati delovanje biologije, naprimer niti delovanja ene celice ne znamo do konca opisati s kvantno mehaniko. Poznamo virus s <40 genomi in niti obnašanja tega ne znamo opisati s kvantno mehaniko.
Parapojave bi bilo možno študirati še nekje:
Razni zdravilci naj pridejo pod okvir ministrstva za zdravje MZ. MZ naj stalno statistično nadzoruje njihove rezultate in kontrolira njihovo delo. Lahko bodo kaj našli, lahko pa bodo dokazali, da se bolniki, ki hodijo k zdravilcem motijo in ne bodo več metali denarja za njih. Pa bodo odpadle razne neproduktivne debate.
Sicer pa, ali nekatera nova odkritja, kaj ni tudi to nek parapsihološki pojav. Tudi misli ne znamo razložiti z navadno ali kvantno mehaniko. Zato je za parapojave še dosti prostora.
Ap-čiha, malo je trajalo, a mi je uspelo najti. Takole gre.Roman napisal/-a:Bom poskusil najti, kaj sta dejala Rebula (gre za prispevek v Credu v Družini) in Bajt (v Bermanovem dosjeju).
Alojz Rebula
Dokazi, da smo imeli opraviti z religijo, kar silijo pod pero:
1. Komunizem ne bi bil nikdar imel takšne privlačne moči, ko se ne bi bil skliceval na presežno, če že ne transcendentno razsežnost v človeku in če mu ne bi obljubljal tudi neke popolne osebne potešenosti (razen spričo problema smrti ...) in popolne družbene odrešitve.
2. Ko bi bil zgolj ideologija, ne bi bil tako totalitarno nestrpen do religije, na prvem mestu krščanske: proti krščanski religiji se je s takšno zagrizenostjo mogla boriti le druga religija.
3. Na psihološki ravni je lahko svojega privrženca osvojil do fanatične vere in do skrajne požrtvovalnosti.
Sam se spominjam pomenkov (ne na Slovenskem ...) s kakšno komunistko, ki je besedo »Partija« izgovarjala z ekstatičnim izrazom obraza, s kakršnim bi lahko kristjan izgovarjal besedo »Evharistija«, pa je ne izgovarja tako. Ali odgovora, ki ga je dal pred kratkim nekdo na tržaškem radiu na vprašanje: »Ste še komunist?« »Še.« »Po vseh polomih komunističnih režimov?« »Tisto je bilo samo generalka!« Če to ni vera ...
(Alojz Rebula, Komunizem je bil (in je) religija, Credo, Družina 45 letnik 48, Ljubljana, 14. 11.1999)
Aleksander Bajt
Vsi manipuliranci so vnaprej sprejeli manipuliranje, bili so manipulirani po svoji lastni volji. Bili so prepričani, da je vrhovni manipulator nezmotljiv, da ga vodi večna ideja, ki ga prek razodetja spreminja v njenega preroka, če že ne kar v božanstvo. Šlo je torej za organizirano idejo, religijo, katere apostolom se ne le vsi pokoravajo, ampak so veseli in hvaležni, da se jim lahko pokoravajo. S tem prehaja vsaj del skrivnosti razodetja tudi nanje, to pa najintimneje potrjuje njihovo pripadnost ideji, katere realizacija bo ustvarila raj na zemlji - komunistično družbo.
(Aleksander Bajt, Bermanov dosje, stran 799, Zbirka premiki, Založba Mladinska knjiga, Ljubljana 1999)
Zadnjič spremenil Roman, dne 12.11.2006 10:02, skupaj popravljeno 1 krat.
-
razsvetljencek
- Prispevkov: 3
- Pridružen: 12.11.2006 0:57
Re: PARANORMALNI IZZIV - Slovenija 2006
...evo, pol leta kasneje, pa upam da ne prepozno:JurijD napisal/-a: Zanima me predvsem:
- telekineza ! - YEAH
- telepatija
- duhovi
- KARKOLI kar bi lahko klasificirali pod paranormalno.
TOREJ KDORKOLI - KARKOLI. PA SE MAGARI SKUPAJ ZBEREMO MI IN GREMO POGLEDAT IN TUDI S PRSTOM NOTR POZOKAT!
Torej... tisti, ki "verjamete"... na dan z besedo.
http://www.princeton.edu/~pear/
...malo daleč je, da bi s prstom požokal pa še grmiček straši tam okoli, ampak: fantje so uspeli strogo znanstveno (to je del precej znane in resne univerze!) marsikaj dokazat, kar bi še pred časom imeli za znanstveno fantastiko.
Pa pravzaprav ni treba it tko daleč, če hočeš na svoji koži probat. Pokliči kateregakoli bioenergetika, ki dela po "Domančičevi" metodi in ga prosi, če se lahko malo poigra s teboj in te "potegne nazaj"... Preizkušeno na lastni koži. Verjemi, da ti pošejka cel "znanstveni" pogled na svet.
Mimogrede, ko že ravno omenjam "znanstveno", če česa znanost danes še ne zna zmerit ali pojasnit (bioenergija, telepatija...), še ne pomeni, da tega ni. Kaj bi pred parstoleti rekli tistemu, ki bi jim začel razlagat o radiaciji, elektriki? Ali pa še malo nazaj o nekom, ki bi poskusil ljudem dopovedat, da zemlja ni ploščata in da se sonce ne vrti okoli nje?
))