Kvarkadabra forum

shrink napisal/-a:

stream napisal/-a:

shrink napisal/-a:
Tipičen odziv šarlatana, ki mu ni jasno, da je blag potek bolezni neprimerno boljši scenarij kot pa hud potek z morebitnimi hudimi posledicami (vključno s smrtjo). Poznavalec pa tak.

Na primeru mi to razloži, ker iz tvojih odgovorov se neda razbrati o tvojem "poznavalstvu", če dojemaš vse kot posplošeno.

Razlage naj si anticepivci pridobijo z ustreznim izobraževanjem; za začetek je dovolj napotiti jih na Romanov link na prvi strani.

Ti si pa kaj? Razložil genom ravnokar

stream napisal/-a:

shrink napisal/-a:

stream napisal/-a:Na primeru mi to razloži, ker iz tvojih odgovorov se neda razbrati o tvojem "poznavalstvu", če dojemaš vse kot posplošeno.

Razlage naj si anticepivci pridobijo z ustreznim izobraževanjem; za začetek je dovolj napotiti jih na Romanov link na prvi strani.

Ti si pa kaj? Razložil genom ravnokar

Sploh bereš, kaj pišeš? Očitno ne, ker si zmožen le besednih solat brez pomena.

shrink napisal/-a:

stream napisal/-a:

shrink napisal/-a:
Razlage naj si anticepivci pridobijo z ustreznim izobraževanjem; za začetek je dovolj napotiti jih na Romanov link na prvi strani.

Ti si pa kaj? Razložil genom ravnokar

Sploh bereš, kaj pišeš? Očitno ne, ker si zmožen le besednih solat brez pomena.

Seveda berem kaj pišem na provokacijo odgovarjam le z njo.

stream napisal/-a:

shrink napisal/-a:

stream napisal/-a:Ti si pa kaj? Razložil genom ravnokar

Sploh bereš, kaj pišeš? Očitno ne, ker si zmožen le besednih solat brez pomena.

Seveda berem kaj pišem na provokacijo odgovarjam le z njo.

Če bereš, kaj pišeš, potem očitno ne razumeš, da gre za besedno solato brez pomena.

shrink napisal/-a:

stream napisal/-a:

shrink napisal/-a:
Seveda berem kaj pišem na provokacijo odgovarjam le z njo.

Če bereš, kaj pišeš, potem očitno ne razumeš, da gre za besedno solato brez pomena.

Evo ti jo dobro si jo spisal.

Ko te glede pismenosti hvali polpismeni, je možna samo ena razlaga: gre za tipičnega forumskega trola.

shrink napisal/-a:

Roman napisal/-a:Leo, nič si ne daš dopovedati, kajne?

Motenemu trolu kaj dopovedati, ja, to bi bil pa podvig.

Asinusu Šrinku ni kaj dopovedati - je že mojster za vse - mojster šarlatanstva in izmikanja, trmast pa bolj kot osel, kot magarac.

Edino Vojkosrav Kumrovaški je večji komik - s svojimi predavanji na kumrovaški sorboni je dosegel tak uspeh, da sedaj razlaga poleg marksizma in teorije državnosti yugovine še fiziko. Ker pa je položil en izpit iz psihologije in se uril v Bilječi, se ima za specialca psihiatrije.

Res ni večjih od vaju - kvakcov, šarlatanov, magarcov!

Hah, podučitelj osmoljenileo, a še vedno po hobilingvistično razlikuješ med "oslom" in "magarcem"?

shrink napisal/-a:Ko te glede pismenosti hvali polpismeni, je možna samo ena razlaga: gre za tipičnega forumskega trola.

Ja bravo prav imaš samo bi moral malo pobrskati za nazaj kje si dobil pohvalo.

A bi rad še eno rundo, trol?

shrink napisal/-a:A bi rad še eno rundo, trol?

Ja prav daj nekaj eno temo, da jo malo prelistamo

stream napisal/-a:Nepoznavalec, ha? Ravno o tem govorim, ko bo cepivo 100% se bom pa ponovno vprašal.

Se ti ne zdi, da bi bilo koristno prejeti cepivo, katero bi te varovalo recimo z 80%? Bi raje tvegal smrt (20%), ali možnost preživetja (80%)? Kaj ni logično, da se človek oprime debelejše veje, ne tanjše? Tudi sama medicina ni vedno "100%" natančna pri postavljanju diagnoz, vendar je še vedno najbolj relevantna in najbolj učinkuje pri zdravljenju, oz. pri preventivi in kurativi. Seveda imajo nekatera cepiva tudi stranske učinke, ampak kot rečeno, le-teh je malo v primerjavi z dosežki cepljenja. Anticepvci preveč zlahka nasedate anticepivski propagandi.

Prav tako opažam razna "detox" gibanja. To je še en primer, kjer se ljudje "obešajo" na nepreverjene izjave raznih mojstrov zdravega življenja. Kot kaže je človek po definiciji naravnan tako, da verjame. Karkoli pač verjame.

distraktus napisal/-a:

stream napisal/-a:Nepoznavalec, ha? Ravno o tem govorim, ko bo cepivo 100% se bom pa ponovno vprašal.

Se ti ne zdi, da bi bilo koristno prejeti cepivo, katero bi te varovalo recimo z 80%? Bi raje tvegal smrt (20%), ali možnost preživetja (80%)? Kaj ni logično, da se človek oprime debelejše veje, ne tanjše? Tudi sama medicina ni vedno "100%" natančna pri postavljanju diagnoz, vendar je še vedno najbolj relevantna in najbolj učinkuje pri zdravljenju, oz. pri preventivi in kurativi. Seveda imajo nekatera cepiva tudi stranske učinke, ampak kot rečeno, le-teh je malo v primerjavi z dosežki cepljenja. Anticepvci preveč zlahka nasedate anticepivski propagandi.

Prav tako opažam razna "detox" gibanja. To je še en primer, kjer se ljudje "obešajo" na nepreverjene izjave raznih mojstrov zdravega življenja. Kot kaže je človek po definiciji naravnan tako, da verjame. Karkoli pač verjame.

Raje evo pri zdravi pameti se odpovem ne samo cepivom ampak vse kar uradna medicina ponuja od psihosubstanc do kemikov itd

stream napisal/-a:

shrink napisal/-a:A bi rad še eno rundo, trol?

Ja prav daj nekaj eno temo, da jo malo prelistamo

Ko boš "preveril svojo slovnico ter se logično in argumentirano izražal", trol.

stream napisal/-a:Raje evo pri zdravi pameti se odpovem ne samo cepivom ampak vse kar uradna medicina ponuja od psihosubstanc do kemikov itd

Lepo si napisal, samo pretiravaš pri zdravi pameti. Ne vem, če imaš pamet, pa tudi zdrava ne more biti preveč. Je pa tako, saj imaš dovolj šarlatanov in tvoja pravica je, da posvetiš svoje zdravje njim. Pa obilo sreče.