Nikoli nisi = si , 'pusti dilerje da opravljajo...'. Ni hudo, psihoaktivne snovi niso nenaravne, toda dilerski rezanci so velik drek, kakor tudi neumna kemijska predelava. Tudi del farmakologije spada v to lestvico predrznih 'napredkov'.Roman napisal/-a:Preveri, če nisi česa narobe razumel. Nikoli nisem zagovarjal narkomanije.osf napisal/-a:Z enim stavkom v nekem postu si branil drug-dealer company, osebno se ne strinjam s tisto Ltd.
Kemtrejli
Re:
Re: Kemtrejli
To je bil ironičen odgovor na neko drugo trditev, ki pa se ti je ni ljubilo vzeti v obzir. Zaradi izjave, ki je nisi razumel, me ni treba žaliti.
Re: Kemtrejli
Sarkazem brez greha, oprosti. Tudi narkomane naj ne bi zmerjali, ljudje se delijo v dobre in slabe, neglede na 'navade'.Roman napisal/-a:To je bil ironičen odgovor na neko drugo trditev, ki pa se ti je ni ljubilo vzeti v obzir. Zaradi izjave, ki je nisi razumel, me ni treba žaliti.
Re: Kemtrejli
Narkomanov ne zmerjam. Nikogar ne zmerjam. Se pa ves čas sprašujem, kaj naj z domnevno človekovo svobodo in odgovornostjo. Vprašanje je tudi, ali je pravična delitev na dobre in slabe. Zakaj neki bi človek hotel biti slab? Pohlep ni nobena razlaga. Izvirni greh še manj.
Re: Kemtrejli
Zakaj človek ne spoštuje integriteto drugega, ampak ga najprej telesno poškoduje, in nato oropa?Roman napisal/-a:Se pa ves čas sprašujem, kaj naj z domnevno človekovo svobodo in odgovornostjo. Vprašanje je tudi, ali je pravična delitev na dobre in slabe. Zakaj neki bi človek hotel biti slab? Pohlep ni nobena razlaga. Izvirni greh še manj.
Re: Kemtrejli
Ker je druge vere ...Rock napisal/-a:Zakaj človek ne spoštuje integriteto drugega, ampak ga najprej telesno poškoduje, in nato oropa?Roman napisal/-a:Se pa ves čas sprašujem, kaj naj z domnevno človekovo svobodo in odgovornostjo. Vprašanje je tudi, ali je pravična delitev na dobre in slabe. Zakaj neki bi človek hotel biti slab? Pohlep ni nobena razlaga. Izvirni greh še manj.
Re: Kemtrejli
Sedaj hočemo počakati še na primarno mnenje.vojko napisal/-a:Ker je druge vere ...Rock napisal/-a:Zakaj človek ne spoštuje integriteto drugega, ampak ga najprej telesno poškoduje, in nato oropa?Roman napisal/-a:Se pa ves čas sprašujem, kaj naj z domnevno človekovo svobodo in odgovornostjo. Vprašanje je tudi, ali je pravična delitev na dobre in slabe. Zakaj neki bi človek hotel biti slab? Pohlep ni nobena razlaga. Izvirni greh še manj.
In morda se oglasi še kdo.
Potem opravimo razpravo in izvedemo zaključek. (Roman je temo začrtal izredno ambiciozno: človekova svobodna volja; odgovornost; je človek dober ali slab [Locke, Hobbes]; narava 'izvirnega greha'; 'pohlep' kot ena izmed kardinalnih napak.)
Re: Kemtrejli
V časih ko je človek začel dojemat pojem vere ni bilo še ropanja in pohlepa.
Vera pomeni da človek verjame v nesmrtnost, oz. v nesmrtnost lastne inteligence.
Kaj pravijo inteligence tistih ki so postali nematerialni pred 1.000.000 let?
Vera pomeni da človek verjame v nesmrtnost, oz. v nesmrtnost lastne inteligence.
Kaj pravijo inteligence tistih ki so postali nematerialni pred 1.000.000 let?
Re: Kemtrejli
Zakaj meniš, da sploh so?osf napisal/-a:Kaj pravijo inteligence tistih ki so postali nematerialni pred 1.000.000 let?
Re: Kemtrejli
Pred leti sem mislil da po smrti se izničimo, katera je tvoja ideja: da gremo v pozabo ali da naš jaz ostane kakor inteligenca ki je zbrala več podatkov in doživetij?Roman napisal/-a:Zakaj meniš, da sploh so?osf napisal/-a:Kaj pravijo inteligence tistih ki so postali nematerialni pred 1.000.000 let?
Re: Kemtrejli
Računal sem, da bo vprašanje (Zakaj človek ne spoštuje integriteto drugega, ampak ga najprej telesno poškoduje, in nato oropa?) zadosten izziv, da boš poskusil odgovoriti.Roman napisal/-a:Zakaj meniš, da sploh so?osf napisal/-a:Kaj pravijo inteligence tistih ki so postali nematerialni pred 1.000.000 let?
(Upam, da se ne zanašaš zgolj na rezultate iz 'Libetovih poskusov'.)
Re: Kemtrejli
Nobenega razloga ni misliti drugače.osf napisal/-a:Pred leti sem mislil da po smrti se izničimo ...
Kakšna pa je razlika med iti v pozabo in izginiti? In zakaj meniš, da je inteligenca (kaj sploh s tem pojmom misliš) nekaj, kar ne biva v telesu?... katera je tvoja ideja: da gremo v pozabo ali da naš jaz ostane kakor inteligenca ki je zbrala več podatkov in doživetij?
Pa poskusim, če me že za jezik vlečeš. Zakaj pride do ropa? Ker ima žrtev nekaj, kar želi imeti storilec. Zakaj ga telesno poškoduje? Ker drugače ne bi mogel vzeti plena, ki ga žrtev noče dati z rok prostovoljno.Rock napisal/-a:Računal sem, da bo vprašanje (Zakaj človek ne spoštuje integriteto drugega, ampak ga najprej telesno poškoduje, in nato oropa?) zadosten izziv, da boš poskusil odgovoriti.
Seveda ne. Libetovi poskusi majejo našo idejo o svobodni volji, o čemer pa tu ni govora. Tudi tebi vprašanje: Zakaj meniš, da duša, karkoli že pojmuješ s to besedo, preživi smrt telesa?Upam, da se ne zanašaš zgolj na rezultate iz 'Libetovih poskusov'.
Re: Kemtrejli
Kako pa misliš zdaj, ko si se funkcionalno izobrazil topogledno?osf napisal/-a:Pred leti sem mislil da po smrti se izničimo, katera je tvoja ideja: da gremo v pozabo ali da naš jaz ostane kakor inteligenca ki je zbrala več podatkov in doživetij?Roman napisal/-a:Zakaj meniš, da sploh so?osf napisal/-a:Kaj pravijo inteligence tistih ki so postali nematerialni pred 1.000.000 let?
Re: Kemtrejli
Beseda ni konj je meni dokaj domač rek.Roman napisal/-a:Pa poskusim, če me že za jezik vlečeš.Rock napisal/-a:Računal sem, da bo vprašanje (Zakaj človek ne spoštuje integriteto drugega, ampak ga najprej telesno poškoduje, in nato oropa?) zadosten izziv, da boš poskusil odgovoriti.
To da je vzrok za kriminal?Zakaj pride do ropa? Ker ima žrtev nekaj, kar želi imeti storilec.
Obstajajo države, kjer človek z zlo usodo raje umre, kot da bi ubil drugega (in tako sam ostal živ) (ter predpisi, ki drugačno ravnanje tudi sankcionirajo).Zakaj ga telesno poškoduje? Ker drugače ne bi mogel vzeti plena, ki ga žrtev noče dati z rok prostovoljno.
Do tu bi se morda lahko strinjal.Upam, da se ne zanašaš zgolj na rezultate iz 'Libetovih poskusov'.
------------
Seveda ne. Libetovi poskusi majejo našo idejo o svobodni volji,
Vedno smemo in moramo govoriti o svobodni volji, če je človek prišteven.o čemer pa tu ni govora.
Nato pa preiskujemo dalje: ali lahko posamezniku dejanje očitamo (tu smo na področju morale, etike, vrednot - skratka, govorimo o legitimaciji za storjeno dejanje, o odgovornosti).
Obstaja več razlogov.Tudi tebi vprašanje: Zakaj meniš, da duša, karkoli že pojmuješ s to besedo, preživi smrt telesa?
Eden: nerazumno je meniti, da se pri človeku, ki se - kot edino bitje - zaveda sebe in drugih in je zmožen si ustvariti izredno obsežno podobo o vsem, in ta podoba se stalno veča in dopolnjuje, njegova človeškost s smrtjo neha.
Re: Kemtrejli
Rock je napisal:
"Obstaja več razlogov.
Eden: nerazumno je meniti, da se pri človeku, ki se - kot edino bitje - zaveda sebe in drugih in je zmožen si ustvariti izredno
obsežno podobo o vsem, in ta podoba se stalno veča in dopolnjuje, njegova človeškost s smrtjo neha."
Naštel si samo en razlog!
A niso tebe v šol mal drgač učil.
Nerazumno je meniti - Kaj, nisi napisal (a to da duša preživi telo)
Njegova človeškost s smrtjo neha.- A duša potem ni človeška, a ni del človeka.
A si v šoli igral poker ko ste jemali to snov (kar berem po forumu si hodil v cerkveno šolo).
A ni duša ločena od telesa, mal obrazlož te stvari!
"Obstaja več razlogov.
Eden: nerazumno je meniti, da se pri človeku, ki se - kot edino bitje - zaveda sebe in drugih in je zmožen si ustvariti izredno
obsežno podobo o vsem, in ta podoba se stalno veča in dopolnjuje, njegova človeškost s smrtjo neha."
Naštel si samo en razlog!
A niso tebe v šol mal drgač učil.
Nerazumno je meniti - Kaj, nisi napisal (a to da duša preživi telo)
Njegova človeškost s smrtjo neha.- A duša potem ni človeška, a ni del človeka.
A si v šoli igral poker ko ste jemali to snov (kar berem po forumu si hodil v cerkveno šolo).
A ni duša ločena od telesa, mal obrazlož te stvari!