koliko od vas dejansko verjame v Higgsov bozon

[qg]

To vprašanje je bilo že zastavljeno, pa ga zastavim še enkrat, tudi z anketo. V kakšnih dveh letih ali več pa se bo pokazalo, kdo ima prav.

Jaz ne verjamem. Mogoče bom stvari še malo bolj prebral in spremenil mnenje. A sedaj ne verjamem. Verjamem, da delce kreira predvsem gravitacija, ne polje.

[shrink]

Zdi se mi neumno delati ankete o napovedih fizikalnih teorij in to iz več razlogov:

1. Na naravoslovno znanost javno mnenje ne more vplivati. Zanjo štejejo le izidi eksperimentov.

2. O teoretičnih napovedih, ki še niso eksperimentalno preverjene, ima načeloma vsakdo pravico do lastnega mnenja. Glede na to, da je številčno več laikov kot strokovnjakov, bi bilo tako pridobljeno javno mnenje laično in nestrokovno; skratka: irelevantno.

3. Relevantno mnenje lahko dajo samo strokovnjaki. Glede na to, da se nahajamo na poljudno-znanstvenem forumu, takega mnenja ni moč pričakovati.

Iz navedenega sledi, da ta anketa nima pravega smisla in zato ne bom glasoval.

[Aniviller]

Hm... mislim da ima anketa smisel kot bolj pregleden povzetek debate o morebitnih rezultatih eksperimentov. Sam v Higgsov bozon ne verjamem, ker menim da vpeljava masno interagirajocega polja ni fizikalna dokler ne obravnavamo kvantne gravitacije. Tudi ce ga najdemo, ne bomo iz tega izvedeli veliko novega, ker ne poznamo ozadja mehanizma.

[shrink]

Hm... mislim da ima anketa smisel kot bolj pregleden povzetek debate o morebitnih rezultatih eksperimentov.

Tudi anketa o mišljenju, kakšne rezultate bodo prinesli eksperimenti v LHC se mi ne zdi smiselna. No, razen če kdo ne želi preizkusiti svoje intuicije (da ne rečem jasnovidnosti).

[qg]

Hm... mislim da ima anketa smisel kot bolj pregleden povzetek debate o morebitnih rezultatih eksperimentov.

Tudi anketa o mišljenju, kakšne rezultate bodo prinesli eksperimenti v LHC se mi ne zdi smiselna. No, razen če kdo ne želi preizkusiti svoje intuicije (da ne rečem jasnovidnosti).

Pri šahovskih mojstrih je poznana intuicija, ko določeno pozicijo primerja s pozicijami, ki jih že pozna, ter tako izberejo prave poteze v delčku sekunde. (Discovery, film o Suzan Polgar. ali http://www.sciam.com/article.cfm?id=the ... print=true)
Razmišljajo z istim delom možganov, kot jih uporabljajo za primerjanje obrazov.
Tudi v fiziki lahko obstaja takšna intuicija, saj lahko primerjaš z znanjem, ki ga dosedaj imaš v fiziki.
Fizikalno intuicijo pa začne razvijati že dojenček, ko začne predvidevati, kam bodo padali predmeti.
Zatorej ni vse samo v enačbah in ekspertih.

[shrink]

Hm... mislim da ima anketa smisel kot bolj pregleden povzetek debate o morebitnih rezultatih eksperimentov.

Tudi anketa o mišljenju, kakšne rezultate bodo prinesli eksperimenti v LHC se mi ne zdi smiselna. No, razen če kdo ne želi preizkusiti svoje intuicije (da ne rečem jasnovidnosti).

Pri šahovskih mojstrih je poznana intuicija, ko določeno pozicijo primerja s pozicijami, ki jih že pozna, ter tako izberejo prave poteze v delčku sekunde. (Discovery, film o Suzan Polgar.)
Razmišljajo z istim delom možganov, kot jih uporabljajo za primerjanje obrazov.

Ne mešaj intuicije na osnovi izkušenj z intuicijo, katero sem sam imel v mislih: govoril sem namreč o zmožnosti napovedovanja prihodnosti (menda mi ni treba posebej pripomniti, da je bilo enačenje intuicije in jasnovidnosti groba šala).

Tudi v fiziki lahko obstaja takšna intuicija. Če primerjaš z znanjem, ki ga dosedaj imaš v fiziki.
Fizikalno intucijo pa začne razvijati že dojenček, ko začne predvidevati, kam bodo padali predmeti.
Zatorej ni vse samo v enačbah in ekspertih.

Ne začenjaj spet z (zgrešenim) mišljenjem, da zavest vpliva na fizikalne/naravne zakone.

[GJ]

Maa, tudi meni se zdi neumestno napovedovati nekaj za kar nimam nikakršnih tehtnih osnov, razen svoje bujne domišlije..

Lep dan..

[zupan]

Naj se sam pristavim svoje mnenje, glede na to, da se strokovno ukvarjam s celotno zadevo. Vprasanje, ali bomo na LHC odrkili higgsov mehanizem zlomitve elektrosibke simetrije in posledicno higgsov bozon ali pa kaksen drug mehanizem, je dejansko zelo zanimivo in si ga zastavlja kar mnogo fizikov. Prek kvantnih korekcij vse kaze na enostaven higgsov mehanizem, saj se vse precizne elektrosibke korekcije ujemajo z napovedmi standarndega modela z enim samim higgsovim bozonom. Vemo recimo celo to, da je masa higgsovega bozona v tem primeru med nekako 114 GeV in 145 GeV pri dva sigma (upam, da sem si stevilke pravilno zapomnil, vsekakor so vsaj priblizno pravilne).

Ni pa cisto jasno, da bomo odkrili higgsov mehanizem. To bi bil namrec prvi primer, ko bi odkrili elementarni skalarni delec. Poleg tega bi bil to prvi primer, ko bi prislo do zloma simetrije zaradi tega ker skalarno polje prejme vakumsko pricakovano vrednost. Podobni zlomi simetrije v trdni snovi namrec nastopijo kot posledica kolektivnih mehanizmov. Nekaj podobnega bi bilo mogoce tudi kot nadomestek higgsovega mehanizma (technicolor teorije).

Naj komentiram se to:

Sam v Higgsov bozon ne verjamem, ker menim da vpeljava masno interagirajocega polja ni fizikalna dokler ne obravnavamo kvantne gravitacije. Tudi ce ga najdemo, ne bomo iz tega izvedeli veliko novega, ker ne poznamo ozadja mehanizma.

Kvatna gravitacija nima s tem nobene zveze. Teorija deluje povsem ok brez gravitacije. Res je, da higgsovo polje tudi podeli maso delcem, ampak tu ni govora o kaksni kvantni gravitaciji. V resnici sta skala kvante gravitacije in elektrosibkega zloma razlicni kar za sedemnjast redov velikosti.

[noragaza]

Bi mi lahko kdo prosim razloživ kaj naj bi bil Higgsov bozon ?

L.P.

[bianko]

Bi mi lahko kdo prosim razloživ kaj naj bi bil Higgsov bozon ?

Tukaj si lahko prebereš kaj bi Higgsov bozon lahko bil.
http://www.kvarkadabra.net/article.php/Supersimetrija