Kvarkadabra forum

Na Popotnikov predlog odpiram tole temo.

Za začetek nekaj povezav:

http://www.chem1.com/acad/sci/pseudosci.html (odličen resume glede psevdoznanosti)

http://rationalwiki.org/wiki/Pseudoscie ... udoscience (tipična področja v zvezi s katerimi se pojavlja psevdoznanost)

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_to ... udoscience (seznam področij z oznako psevdoznanosti)

Zanimivo, nekaterih vrst še nisem videl

Tudi sam, recimo memetike.

problemi napisal/-a:Tudi sam, recimo memetike.

No, saj ti je že NoSee povedal, da ni znanost:

viewtopic.php?p=48766#p48766

shrink napisal/-a:No, saj ti je že NoSee povedal, da ni znanost

Sicer hvala za opozorilo, vendar nisem niti pomislil na to.

To je pa smešno- da je psihoanaliza psevdoznanost in da ji manjka empiričnih dokazov. To lahko zapiše le diletant.
Vsak od nas kdaj pa kdaj zardi, ko ga je sram-dokazov je torej na milijone.

agata napisal/-a:To je pa smešno- da je psihoanaliza psevdoznanost in da ji manjka empiričnih dokazov. To lahko zapiše le diletant.

A je tudi Popper bil diletant?

Vsak od nas kdaj pa kdaj zardi, ko ga je sram-dokazov je torej na milijone.

To lahko zapiše le družboslovka. Psihoanaliza je pač kargo kult znanost

Da je Freud odkril nezavedno je dejstvo. Da nezavedno obstaja je prav tako empirično dejstvo. Zelo močno pa dvomim pa da je Popper označil Freuda za psevdoznanstvenika. Od kod ti ta kargo kult. Never heard of it. Če sledim tvojim premisam je vsa Filozofska pripadnica tega kulta.
Za pokušino pa citat, da ne bo ignoranca prevladala:"Upravičenost, da predpostavljamo obstoj nečesa nezavednega duševnega in to domnevo znanstveno uporabljamo, nam oporekajo z mnogih strani. Proti temu lahko navedemo, da je domneva o nezavednem nujna in legitimna (p.a.) in da imamo za eksistenco nezavednega več dokazov. Nujna je, ker so podatki o zavesti zelo pomankljivi; tako pri zdravih kot pri bolnih pride pogoto do psihičnih dejanj, katerih razlaga predpostavlja druga dejanja, o katerih pa zavest ne priča.Takšna dejanja niso samo spodrsljaji in sanje pri zdravih ljudeh, vse kar imenujemo psihični simptomi in prisilni pojavi pri bolnih- naša najosebnejša vsakdanja izkušnja nas seznanja z domisleki katerih izvora ne poznamo, ter z miselnimi rezultati, katerih nastajanje nam je ostalo skrito...(p.p.)..( S.Freud: Metapsihološki spisi, SH, Ljubljana 1987, str.127)

agata napisal/-a:Da je Freud odkril nezavedno je dejstvo. Da nezavedno obstaja je prav tako empirično dejstvo.

Čisto nakladanje.

Zelo močno pa dvomim pa da je Popper označil Freuda za psevdoznanstvenika.

Tipično od družboslovca: trditve a priori.

Od kod ti ta kargo kult. Never heard of it.

A vas daje amnezija, ga. agata:

viewtopic.php?p=57637#p57637

?

Če sledim tvojim premisam je vsa Filozofska pripadnica tega kulta.

Absolutno.

Za pokušino pa citat, da ne bo ignoranca prevladala:"Upravičenost, da predpostavljamo obstoj nečesa nezavednega duševnega in to domnevo znanstveno uporabljamo, nam oporekajo z mnogih strani. Proti temu lahko navedemo, da je domneva o nezavednem nujna in legitimna (p.a.) in da imamo za eksistenco nezavednega več dokazov. Nujna je, ker so podatki o zavesti zelo pomankljivi; tako pri zdravih kot pri bolnih pride pogoto do psihičnih dejanj, katerih razlaga predpostavlja druga dejanja, o katerih pa zavest ne priča.Takšna dejanja niso samo spodrsljaji in sanje pri zdravih ljudeh, vse kar imenujemo psihični simptomi in prisilni pojavi pri bolnih- naša najosebnejša vsakdanja izkušnja nas seznanja z domisleki katerih izvora ne poznamo, ter z miselnimi rezultati, katerih nastajanje nam je ostalo skrito...(p.p.)..( S.Freud: Metapsihološki spisi, SH, Ljubljana 1987, str.127)

Ah, ja, kot da citiranje Freuda kaj spremeni.

Ljudje smo pač različni in ne mislimo vsi enako in hvala bogo da je tk, dokler nismo nasilni.Sicer pa-spremeni in to v vsakem primeru, tudi če se z mano ne strinjaš. Tvoje pisanje postaja simptomatsko.

agata napisal/-a:Ljudje smo pač različni in ne mislimo vsi enako in hvala bogo da je tk, dokler nismo nasilni.

Ah, ja, pravilnost neke trditve je odvisna od pogleda (že slišano, predvsem s strani šarlatanov).

Sicer pa-spremeni in to v vsakem primeru, tudi če se z mano ne strinjaš.

Trdite morda, ga. agata, da je prebiranje Freuda dovolj dober dokaz za pravilnost njegovih nakladanj?

Tvoje pisanje postaja simptomatsko.

Simptomatična postajajo vaša ena in ista vprašanja, eni in isti pomisleki in ene in iste kritike, na katere je bilo že večkrat odgovorjeno.

shrink napisal/-a:Trdite morda, ga. agata, da je prebiranje Freuda dovolj dober dokaz za pravilnost njegovih nakladanj? .

Si tako dober in nam razložiš, kaj je Freud nakladal. Recimo, kaj je v zvezi z Freudovim nezavednim nakladanje. Seveda bi bilo lepo, če z argumenti, kot ti to dobro (ponavadi) znaš, narediš krajši pregled Freudovega dela in podaš kritiko na to njegovo delo. Mislim, da bi nam vsem koristilo, takšno spoznanje, torej da končno od nekoga, ki je izpričano podkovan v znanosti in nje metodi zvemo, kaj je Freud nakladal.

Popper je tudi evolucijo označil za psevdoznanost, tega pa verniki znanosti nikoli ne upajo na glas povedati.

Psihoanaliza seveda ima materialne učinke in se jo da preveriti in je tudi bila že velikokrat preverjena. Če gre pa nekaterim to v nos, ker so njihovi ideologi (Feynman, Popper,..) trobili kar nekaj po svoje, pa je to njihov problem.

problemi napisal/-a:

shrink napisal/-a:Trdite morda, ga. agata, da je prebiranje Freuda dovolj dober dokaz za pravilnost njegovih nakladanj? .

Si tako dober in nam razložiš, kaj je Freud nakladal. Recimo, kaj je v zvezi z Freudovim nezavednim nakladanje. Seveda bi bilo lepo, če z argumenti, kot ti to dobro (ponavadi) znaš, narediš krajši pregled Freudovega dela in podaš kritiko na to njegovo delo. Mislim, da bi nam vsem koristilo, takšno spoznanje, torej da končno od nekoga, ki je izpričano podkovan v znanosti in nje metodi zvemo, kaj je Freud nakladal.

Ni potrebe, so že drugi naredili.

kren napisal/-a:Psihoanaliza seveda ima materialne učinke in se jo da preveriti in je tudi bila že velikokrat preverjena. Če gre pa nekaterim to v nos, ker so njihovi ideologi (Feynman, Popper,..) trobili kar nekaj po svoje, pa je to njihov problem.

Ah, ja, spet ideologija. Dejstva pa seveda govorijo drugače (naj kvazifilozofi za osvežitev spomina spet (pre)berejo mrizove komentarje ). Seveda pa če gre kvazifilozofom (po njihovem bedastem mnenju) oznaka psevdoznanosti v nos, naj pač skušajo spremeniti vnos na wikipediji.

Popper je tudi evolucijo označil za psevdoznanost, tega pa verniki znanosti nikoli ne upajo na glas povedati.

To je - mimogrede - tipična propaganda kreacionistov. Popper si je kasneje premislil:

http://atheism.about.com/b/2006/06/20/k ... tology.htm

Za pokušino pa citat, da ne bo ignoranca prevladala:"Upravičenost, da predpostavljamo obstoj nečesa nezavednega duševnega in to domnevo znanstveno uporabljamo, nam oporekajo z mnogih strani. Proti temu lahko navedemo, da je domneva o nezavednem nujna in legitimna (p.a.) in da imamo za eksistenco nezavednega več dokazov. Nujna je, ker so podatki o zavesti zelo pomankljivi; tako pri zdravih kot pri bolnih pride pogoto do psihičnih dejanj, katerih razlaga predpostavlja druga dejanja, o katerih pa zavest ne priča.Takšna dejanja niso samo spodrsljaji in sanje pri zdravih ljudeh, vse kar imenujemo psihični simptomi in prisilni pojavi pri bolnih- naša najosebnejša vsakdanja izkušnja nas seznanja z domisleki katerih izvora ne poznamo, ter z miselnimi rezultati, katerih nastajanje nam je ostalo skrito...(p.p.)..( S.Freud: Metapsihološki spisi, SH, Ljubljana 1987, str.127)

Dejstvo je, da se temelji človeške osebnosti zgradijo v prvih letih našega življenja. Torej prej, preden se sploh pojavi samozavedanje. V bistvu je ta nezavedni del pogoj za samozavedanje, ki se pojavi zaradi interakcije samo-prepoznave, med notranjim in zunanjim svetom.
Vpliv nezavednega je najbolj opazen pri tistih, ki zaradi travm v otroštvu, trpijo psihične bolečine. A hkrati so ravno težave tisti segment našega življenja, ki nas prisili k razumevanju in ozaveščanju teh nezavednih vzorcev. Ozaveščanje nezavednih vzorcev nam lahko pomaga, da v življenju vplivamo na svoje misli in dejanja in na takšen način presežemo negativni vpliv nezavednega.
Saj je ravno zavest tista, ki nas loči od drugih živih bitij in omogoča razvoj, da presegamo neka določila naših prednikov.