Pravo proti znanosti(?)
Re: Pravo proti znanosti(?)
Spreminjaš temo pogovora. In tega sploh ne opaziš.
Re: Pravo proti znanosti(?)
Res?! Iz katere teme v katero temo?Roman napisal/-a:Spreminjaš temo pogovora. In tega sploh ne opaziš.
Re: Pravo proti znanosti(?)
Iz matematike v pesnjenje, ki morda sem in tja zasmrdi po filozofiji.
O etalonih pa samo tole: če imaš za enoto "jabolko", ne moreš preštevati hrušk. Zato ta enota za štetje ni primerna.
O etalonih pa samo tole: če imaš za enoto "jabolko", ne moreš preštevati hrušk. Zato ta enota za štetje ni primerna.
Re: Pravo proti znanosti(?)
Prav ali pa narobe, kakor vzameš.Roman napisal/-a:Iz matematike v pesnjenje, ki morda sem in tja zasmrdi po filozofiji.
Če dobro definiraš Jabolko, pač lahko šteješ, po primerjalni metodi, samo jabolka, za hruške rabiš nov etalon Hruška, vendar ne pozabi, da etalon Hruška mora biti različen od etalona Jabolko tako, da na koncu itak preštevaš samo še etalone.Roman napisal/-a: O etalonih pa samo tole: če imaš za enoto "jabolko", ne moreš preštevati hrušk.
Brez enote žal ni štetja in stavim, vprašanje je tudi ali je sploh štetje brez nas.Roman napisal/-a: Zato ta enota za štetje ni primerna.
Music is the pleasure the human mind experiences from counting without being aware that it is counting.
-Leibniz
Re: Pravo proti znanosti(?)
Besedica "žal" sploh ni potrebna. Enota je 1. Navajanje etalonov pa je zamegljevanje bistva.bargo napisal/-a:Brez enote žal ni štetja ...
Kaj staviš?... in stavim ...
To sploh ni vprašanje.... vprašanje je tudi ali je sploh štetje brez nas.
Re: Pravo proti znanosti(?)
Samo v abstraktnem svetu urejenih števil.Roman napisal/-a:Besedica "žal" sploh ni potrebna. Enota je 1.bargo napisal/-a:Brez enote žal ni štetja ...
Bistvo so vendar jabolka in če jih želiš ločeno obravnavati od hrušk nujno potrebuješ etalone. Razlika med Jabolkom in Hruško je razlika na nivoju etalonov.Roman napisal/-a: Navajanje etalonov pa je zamegljevanje bistva.
1 EURO, lahko tudi 1 USD.Roman napisal/-a:Kaj staviš?bargo napisal/-a: ... in stavim ...
Seveda je vprašanje na mizi, pri čemer nas gre razumeti kot življenje na Zemlji, kjer se uporablja ACGT kodiranje za DNK. Drugače povedano, kar je videti enako, recimo 01000001010000100100001001000001 je lahko povsem različno, pač odvisno od preslikav in množic, ki jih boš uporabil, tako lahko vidiš napis ABBA ali pa recimo (2^130) * 4342337 ali pa približek 5,91048285E45 v desetiškem zapisu števil ali pa kaj drugega, skratka po želji. Ja in ne pozabi, da sva interpretirala vhodno informacijo na podlagi naših dogovorov, (ISO 8859-2 ali IEEE 754 ali ..)Roman napisal/-a:To sploh ni vprašanje.bargo napisal/-a: ... vprašanje je tudi ali je sploh štetje brez nas.
@Vojko vidiš, energija potrebna za zapis informacije je enaka, pomen informacije je lahko povsem različen.
Re: Pravo proti znanosti(?)
E pa je mc*2, a ne? Torej za zapis potrebuješ E (beri: m)? In vsi trdite, da informacije ne tehtajo nič?bargo napisal/-a:Samo v abstraktnem svetu urejenih števil.Roman napisal/-a:Besedica "žal" sploh ni potrebna. Enota je 1.bargo napisal/-a:Brez enote žal ni štetja ...
Bistvo so vendar jabolka in če jih želiš ločeno obravnavati od hrušk nujno potrebuješ etalone. Razlika med Jabolkom in Hruško je razlika na nivoju etalonov.Roman napisal/-a: Navajanje etalonov pa je zamegljevanje bistva.
1 EURO, lahko tudi 1 USD.Roman napisal/-a:Kaj staviš?bargo napisal/-a: ... in stavim ...
Seveda je vprašanje na mizi, pri čemer nas gre razumeti kot življenje na Zemlji, kjer se uporablja ACGT kodiranje za DNK. Drugače povedano, kar je videti enako, recimo 01000001010000100100001001000001 je lahko povsem različno, pač odvisno od preslikav in množic, ki jih boš uporabil, tako lahko vidiš napis ABBA ali pa recimo (2^130) * 4342337 ali pa približek 5,91048285E45 v desetiškem zapisu števil ali pa kaj drugega, skratka po želji. Ja in ne pozabi, da sva interpretirala vhodno informacijo na podlagi naših dogovorov, (ISO 8859-2 ali IEEE 754 ali ..)Roman napisal/-a:To sploh ni vprašanje.bargo napisal/-a: ... vprašanje je tudi ali je sploh štetje brez nas.
@Vojko vidiš, energija potrebna za zapis informacije je enaka, pomen informacije je lahko povsem različen.
Re: Pravo proti znanosti(?)
Sedaj, ker je na začetku bila beseda/informacija je očitno ta bila zapisana, a ne?vojko napisal/-a:E pa je mc*2, a ne? Torej za zapis potrebuješ E (beri: m)?bargo napisal/-a: @Vojko vidiš, energija potrebna za zapis informacije je enaka, pomen informacije je lahko povsem različen.
Če kaj, tehtajo posledice njenega zapisa, saj informacija se vseskozi preoblikuje, na nek način se prilagaja, a ne?vojko napisal/-a: In vsi trdite, da informacije ne tehtajo nič?
Re: Pravo proti znanosti(?)
Kako pa lahko nastanejo "posledice njenega zapisa",(ki 'nekaj tehtajo'), če nismo za njihov zapis porabili nobene energije(mase)?bargo napisal/-a:Sedaj, ker je na začetku bila beseda/informacija je očitno ta bila zapisana, a ne?vojko napisal/-a:E pa je mc*2, a ne? Torej za zapis potrebuješ E (beri: m)?bargo napisal/-a: @Vojko vidiš, energija potrebna za zapis informacije je enaka, pomen informacije je lahko povsem različen.
Če kaj, tehtajo posledice njenega zapisa, saj informacija se vseskozi preoblikuje, na nek način se prilagaja, a ne?vojko napisal/-a: In vsi trdite, da informacije ne tehtajo nič?
Re: Pravo proti znanosti(?)
Seveda si šokiran, če se čudiš KAKO smo naredili Vesolje znotraj katerega se nahajamo. Energije vendar ne porabljamo, ker je ni mogoče porabiti. Veš, ko odvzamemo nas iz Vesolja, bi morali odvzeti tudi vso kramo/informacije, ki smo si jih izmislili, vendar je nekako očitno, da to ne gre, saj ko smo se pojavili je vesolje že bilo tukaj z vsemi informacijami, skratka dogajaš se samo zato, ker se lahko dogajaš.vojko napisal/-a:Kako pa lahko nastanejo "posledice njenega zapisa",(ki 'nekaj tehtajo'), če nismo za njihov zapis porabili nobene energije(mase)?bargo napisal/-a:Če kaj, tehtajo posledice njenega zapisa, saj informacija se vseskozi preoblikuje, na nek način se prilagaja, a ne?vojko napisal/-a: In vsi trdite, da informacije ne tehtajo nič?
Veš, to me je spomnilo na vic o matematiku in levu, ki sta se znašla na samotnem otoku, ga poznaš?
Zadnjič spremenil bargo, dne 24.6.2015 14:39, skupaj popravljeno 1 krat.
Re: Pravo proti znanosti(?)
Bargo je napisal:
Mea culpa, moral bi napisati: porabljamo koristno, uporabno energijo, ki lahko opravi delo in jo spreminjamo v neuporabno (toploto).Seveda si šokiran, če se čudiš KAKO smo naredili Vesolje znotraj katerega se nahajamo. Energije vendar ne porabljamo, ker je ni mogoče porabiti.
Ne, povej ga!Veš, ko odvzamemo nas iz Vesolja, bi morali odvzeti tudi vso kramo, ki smo si jo izmislili, vendar je nekako očitno, da to ne gre, saj ko smo se pojavili je vesolje že bilo tukaj.
Veš, to me je spomnilo na vic o matematiku in levu, ki sta se znašla na samotnem otoku, ga poznaš?
Re: Pravo proti znanosti(?)
Aha, vidiš entropija, na nek način iz gibanja v gibanje.vojko napisal/-a:Mea culpa, moral bi napisati: porabljamo koristno, uporabno energijo, ki lahko opravi delo in jo spreminjamo v neuporabno (toploto).Bargo napisal/-a:Seveda si šokiran, če se čudiš KAKO smo naredili Vesolje znotraj katerega se nahajamo. Energije vendar ne porabljamo, ker je ni mogoče porabiti.
No, matematik je, da bi se zaščitil pred levom, zgradil kletko in se zaprl vanjo, nakar je definiral njeno notranjost, kot zunanjost in dejansko zaprl leva v kletko ter osvobodil sebe.vojko napisal/-a:Ne, povej ga!Bargo napisal/-a: Veš, ko odvzamemo nas iz Vesolja, bi morali odvzeti tudi vso kramo, ki smo si jo izmislili, vendar je nekako očitno, da to ne gre, saj ko smo se pojavili je vesolje že bilo tukaj.
Veš, to me je spomnilo na vic o matematiku in levu, ki sta se znašla na samotnem otoku, ga poznaš?
Re: Pravo proti znanosti(?)
Evolucijski preizkus pravilnosti njegovega postopka je seveda vprašanje, ali je ostal živ...bargo napisal/-a:Aha, vidiš entropija, na nek način iz gibanja v gibanje.vojko napisal/-a:Mea culpa, moral bi napisati: porabljamo koristno, uporabno energijo, ki lahko opravi delo in jo spreminjamo v neuporabno (toploto).Bargo napisal/-a:Seveda si šokiran, če se čudiš KAKO smo naredili Vesolje znotraj katerega se nahajamo. Energije vendar ne porabljamo, ker je ni mogoče porabiti.
No, matematik je, da bi se zaščitil pred levom, zgradil kletko in se zaprl vanjo, nakar je definiral njeno notranjost, kot zunanjost in dejansko zaprl leva v kletko ter osvobodil sebe.vojko napisal/-a:Ne, povej ga!Bargo napisal/-a: Veš, ko odvzamemo nas iz Vesolja, bi morali odvzeti tudi vso kramo, ki smo si jo izmislili, vendar je nekako očitno, da to ne gre, saj ko smo se pojavili je vesolje že bilo tukaj.
Veš, to me je spomnilo na vic o matematiku in levu, ki sta se znašla na samotnem otoku, ga poznaš?
Re: Pravo proti znanosti(?)
Na ravni matematičnega izračuna ni težav: z enačbo lahko poljubno manipuliraš.vojko napisal/-a:Evolucijski preizkus pravilnosti njegovega postopka je seveda vprašanje, ali je ostal živ...bargo napisal/-a:No, matematik je, da bi se zaščitil pred levom, zgradil kletko in se zaprl vanjo, nakar je definiral njeno notranjost, kot zunanjost in dejansko zaprl leva v kletko ter osvobodil sebe.vojko napisal/-a: Ne, povej ga!
Re: Pravo proti znanosti(?)
Je, kletka je vzdržala, kar pomeni, da so pretekla spoznanja bila koristna. Hecno je, da je notranjost začela krožiti okoli zunanjosti.vojko napisal/-a:Evolucijski preizkus pravilnosti njegovega postopka je seveda vprašanje, ali je ostal živ...bargo napisal/-a:No, matematik je, da bi se zaščitil pred levom, zgradil kletko in se zaprl vanjo, nakar je definiral njeno notranjost, kot zunanjost in dejansko zaprl leva v kletko ter osvobodil sebe.