Bargo je napisal:
Sedaj, ko se zavedaš, da gre mogoče za placebo bo verjetno prenehalo delovati.
Verjetno.
Torej poglej ponovno ta del Father George Coyne Interview (5/7) - Richard Dawkins in deli navdušenje z Dawkinsom, naj ti ne bo nerodno.
Coyne: "I'm getting very preachy I must admit ..."
Dawkins: "You have been totally fascinating ..."
Tudi jaz lahko delim navdušenje nad nekom v nekaterih rečeh (recimo uporabo logike, oratorstva, ipd.), s katerim se ne strinjam.
Če se dobro spomnim, praviš ti temu boj, boj za Sonce?
Posredno, neposredno pa boj za obstanek. Gre seveda za znan mehanizem pozitivne fototropičnosti, ki je značilen za vse zelene rastline (najbolj izrazit je npr. pri sončnici). Vgrajen je v genomu in je jasno posledica evolucije. Skozi antropocentrično optiko pa je to videti kot teleos, cilj.
To seveda lahko sprejmem, če govoriš o posameznih primerih, kjer velja zakon kvantitete v kvaliteto. Posploševanje je problem, saj veš, če bo enkrat več ateistov, kot teistov, vera ne bo kar izginila.
Generalizacija (sinteza, indukcija) je priznana metoda raziskovanja.
Ne, tega niti Marx ne trdi, bo pa zaostala družbena zavest (vera) dobila mesto, ki ji gre v družbi XXI. stoletja: postala bo le še ena od mnogih marginalnih oblik čudaštva, ki spada v popolnoma privatno sfero. Morda nekaj podobnega kot so klubi, kjer se dobivajo priče pristanka Nezemljanov na Zemlji...
To samo pomeni, da smo nekaj prepoznali, kar moramo vključiti v proces pojasnevanja, recimo, nekaj kar preslika znan vhod v znan nabor izhodov, kako to poteka, pa se nam ne sanja in od tod verjetno black box.
Ja, to je smisel parabole o black-box.
Z obratnim inženiringom tega ne bomo rešili, trditev je primerna za novo stavo.
Iz posledic lahko sklepamo tudi na vzroke... Stava sprejeta. Vložki?
Kaj je tisto, kar nesporno potrjuje?
Ja, to, "da se je v obliki, kot jo poznamo v naši vrsti (zavest), razvila samo enkrat in da je ostale vrste nimajo".
To pa ja, ker če se namreč spremeni oblika zavesti, kot jo poznamo pri naši vrsti, se bo verjetno spremenila tudi vrsta.
Te je malo zaneslo v hegeljanstvo? Marx je zadeve, ki so pri Heglu stale na glavi, postavil na noge (primarnost materije nad zavestjo). Pravilno je:
"To pa ja, ker če se namreč
spremeni naša vrsta, kot jo poznamo, se bo verjetno
spremenila tudi oblika zavesti."
Saj si vendar sam napisal. Seveda obstaja zavest, samo poišči in objavi še definicijo zavesti, bova potem videla, kako daleč smo od konca njenega pojasnjevanja.
Objavil sem že več definicij, na wikiju jih je na ducate.
Od tedaj, ko so ljudje mislili, da je zavest vdihnjena po nekakšnem božanskem duhu, smo prehodili že dolgo pot... nismo pa še na cilju.
Imam. Ima pa tudi moj maček Spot, ki se reži tukaj zraven mene.
Če te lahko parafraziram: "Seveda obstaja
mačja zavest, samo poišči in objavi še definicijo zavesti, bova potem videla, kako daleč smo od konca njenega pojasnjevanja."
Seveda.
Sva že na konvergenčni miselni poti...
Seveda, kot je obstajalo Vesolje, preden smo ga začeli znanstveno preučevati. Veš hecno je, da se je Vesolje veliko bolj razširilo od našega preučevanja v zadnjih 100 letih, kot pa se je prej v nekaj milijardah let.
Misliš 'naša slika vesolja'?
Ne, Werner je s svojo "zmoto" pojasnil nekaj stvari, Albert je želel statično vesolje, sedaj, zakaj si je to želel, ne vem.
Zato, ker takrat še ni sedel v observatoriju na Mount Wilson astronom s pipo, po katerem danes nosi ime vesoljski teleskop...
Če rečeš za Heisenberga, da "se je pravilno zmotil", lahko to rečemo še dosti bolj upravičeno za Einsteinovo kozmološko konstanto... "
Biggest blunder of his life" se je metamorfozirala v orodje za razlago temne energije in pospešenega širjenja vesolja. Pravilno se je zmotil!
Če tako misliš in čutiš, amen.
Mislim in čutim.