Ok gremo po vrsti.
1. Hvala za predavanja. Nisem se sel majla gledat, bom pa jutri pogeldal.
2. Clanek http://cokolada.net/novice/razne/Magnes ... ke_III.pdf
sem si ze prebral - na njem temelji vecino tega, kar sem povedal do sedaj. BISTVO: v tem clanku so dokazali, da ima raztopina teh magnezijevih soli v vodi antioksidativne sposobnosti - je reducirajoca. Sej to je ocitno glede na stvari, ki so v njej raztopljene (magnezijeve soli). Glej. to je vse osnovnosolska kemija. Itak da imate negativni redoks potencial glede na vodikovo elektrodo, ce imate magnezijeve soli raztopljene v vodi... magnezi je pac reducent... sam to tebi ne bo jasno, ker ne znas kemije.
- verjemi samo tole, kar ti lahko pove vsak ki je naredu gimnazijo: CEL TA CLANEK NI NIC POSEBNEGA. To je tako kot da bi nekdo rekel: sonce je toplo... In nic v tem clanku ni v povezavi z trditvami, ki jih delate kasneje - o zdravilnih ucinkih.
- ce je v tem preparatu to, kar si napisal gor potem ti jst lahko ze vnaprej povem, da je za celice neskodljivo ( v dost mali koncentraciji). Ne rabil sploh gledat prosojnice in dokazov o "neskodljivosti".
VSI testi in poskusi tle gor so namenjeni le za USTVARJANJE ZNANSTVENEGA VZDUSJA v resnici so pa PRAZNI... nimajo NOBENE POMENSKE VREDNOSTI. Sem vse pregledal, sorry tko je.
- Rainman, problem je v tem, da ti ne ves kaj sploh ti poskusi pomenijo. Na stran jih lepis, ker se ti fency zdi, da je nekaj kao znanstveno. Jst ti pa pravim, da je vse skupaj brezpomensko in to vsak takoj vidi. To je tko kot da bi govoril, da je v vesolju povprecen pritisk 5 barov, kot dokaz za to bi pa sel merit temperaturo v mikrovalovki... pa napisal potem kompliciran clanek... sej bi lahko znanstven bil, samo ne bi pa imel nobene veze s pritiskom v vesolju...
tako kot tile clanki in poskusi nimajo NOBENE VEZE s trditvijo, da ima ta voda blagodejne in zdravilne ucinke na telo. (Poglej se 1x tistih 6 trditev, ki sem jih s tvoje strani prepisal in komentiral - NITI eno od njih te clanki ne podpirajo)
V uradnem certifikatu pa ni govora o tistem misterioznem vodikovem anionu (active H) zaradi katerega trdite da je to tako kot je.... itak da ni, saj drugace ne bi dobili certifikata.
3. Glede testiranja daljsega prezivetja celic.
Komentar na prezentacijo poskusa na strani:
Prvo kot prvo je vse na tej strani s "poskusi" napisano kot da bi Sava in Drava skupaj znosile... popolnoma NEPREGLEDNO in ce bi jst tak poskus delal in tako bedno napisal... bi me blo ORENK SRAM to kam na internet obesit. Stvar nima ne repa ne glave. Nobenega uvoda, opisa metod, procedure, diskusije... popolnoma nevredno naziva poskus.
Komentar na vsebino:
33% tega je samo po sebi ocitno in ni nobeno odkritje
33% je neumnost na kvadrat
33% je pa slabo izmerjeno in nejasno opisano - nevredno naziva poskus
Glej. V raztopino dolocenih magnezijevih soli so KAO dali neke proste radikale.... pa sploh ne vemo katere.. pise sicer hidroksili in superoksidi... AMPAK takih radikalov VERJEMI mi niso mogli dat notr, ker so tako kratkozivi, da jih ne mores "kr tko" "dat v posodo".
Moja vprasanje glede tega poskusa s celicami:
1. Verjamem, da so dali notr neke spojine in pol kr napisal "hidroksili" (to sploh ne obstaja - predvidevam, da so mislili na HIDROKSILNI RADIKAL OH* - a tega ne mores kr "dat v raztopino" - zakaj, ne bom razlagal, ker je prekompleksno) In SUPEROKSIDI - ok kateri? Katera spojina? In KOLIKO ?
2. Koliko so dali posameznih antioksidantov? ker nikjer ne pise... ce so dal enega 10x vec kot drugega.... pol pac ni primerljivo to med sabo ane
3. Katero vrsto celic so dali? (natancno z biolosko vlogo celic prosim)
4. na koliko celicah so to delali?
5. Kje je statistika tega poskusa? Povprecje, standardna deviacija? Intervali zaupanje? P vrednost?
Vse skupaj je bedno napisano kot da bi nek solarcek iz 5. razreda delal pri biologiji en poskus. Ce je to res napisal nek univerzitetni znanstvenik MOCNO MOCNO dvomim...
Ocitno je tudi, da tole skrupucalo ni bilo nikjer objavljeno - v nobeni reviji, ker ni dost podatkov, vse skupaj je tolk polno lukenj, da bi se vsak resen kemik za glavo prijel.
4. Tisto glede vodika bom napisal v drugem postu... sem pregledal sicer vse... in no nic ne bom reku sedaj samo eno vprasanje:
O KAKEM VODIKU VI TO?
- elementarnem molekularnem H2
- Ionskem ? H3O+ ?
- Kakem drugem?
Ker vse skupaj je ene taka velka oslarija, da kr glava pece. Mi je zal, da sem tako grobo povedal, ker vem da je tole spisal nek magister samo... glej. To je tolk enega posplosevanja, narobe razumljene znanosti, zavajanje in cist enostavnih neumnosti, da se ne da povedat.
Lahko ti pa povem, da bom jutr tole stiskal in na nasem faksu prlepu na oglasno desku za HUMOR.
Sorry se 1x avtorju, ki je najbrz tole od kod samo prepisal-prevedel... samo ne morem pomagat, kar vem to povem.
Da bo pa moje mnenje o "vodiku" bl argumentirano in da bos razumel zakaj vse skupaj nima veze z realnostjo bom pa jutri po odstavkih sel in razlozil. Sedajle pa nimam vec casa.
LP
Živa voda
Pa se TOLE:
Certifikat, ki ste ga pridobili je za PREHRAMBENI DODATEK!
Upam, da poznas zakonodajo s tega podrocja. V osnovi imamo 2 kategoriji:
1. ZDRAVILA
2. PREHRAMBENI DODATKI
Prva kategorija je namenjena za vse substance, ki so namenjene za zdravljenje specificnih bolezni in imajo dokazan zdravilni/blagodejni ucinek na clovesko telo.
Druga kategorija je pa bila namenjena za razlicne take in drugacne dodatke k prehrani, ki niso nujna zivljenska potrebscina, a bi jih nekateri vseeno radi uzivali - pac da se stvar malce regulira in ne more vsakdo prodajati kr karkoli si zmisli. Da je vsaj malo kontrole.
IN BISTVENA RAZLIKA MED KATEGORIJAMA: Kdorkoli prodaja izdelek v drugi kategoriji mora JASNO in GLASNO povedati kupecm, da njihov proizvod NI ZDRAVILO, NI NAMENJEN za zdravljenje KAKRSNEKOLI bolezni in ga NE SMEMO uporabljati za ZDRAVLJENJE KATERIH KOLI BOLEZNI!
- ce tega ne pove krsi zakonodajo nase ljube republike.
Torej rainman, ce odgovoris na uvodno vprasanje tega posta:
Ce komurkoli kadarkoli govorite da se to lahko uporablja za zdravljenje kakrsnihkoli bolezni... krsite zakon.
Certifikat, ki ste ga pridobili je za PREHRAMBENI DODATEK!
Upam, da poznas zakonodajo s tega podrocja. V osnovi imamo 2 kategoriji:
1. ZDRAVILA
2. PREHRAMBENI DODATKI
Prva kategorija je namenjena za vse substance, ki so namenjene za zdravljenje specificnih bolezni in imajo dokazan zdravilni/blagodejni ucinek na clovesko telo.
Druga kategorija je pa bila namenjena za razlicne take in drugacne dodatke k prehrani, ki niso nujna zivljenska potrebscina, a bi jih nekateri vseeno radi uzivali - pac da se stvar malce regulira in ne more vsakdo prodajati kr karkoli si zmisli. Da je vsaj malo kontrole.
IN BISTVENA RAZLIKA MED KATEGORIJAMA: Kdorkoli prodaja izdelek v drugi kategoriji mora JASNO in GLASNO povedati kupecm, da njihov proizvod NI ZDRAVILO, NI NAMENJEN za zdravljenje KAKRSNEKOLI bolezni in ga NE SMEMO uporabljati za ZDRAVLJENJE KATERIH KOLI BOLEZNI!
- ce tega ne pove krsi zakonodajo nase ljube republike.
Torej rainman, ce odgovoris na uvodno vprasanje tega posta:
NE NIMA JIH, ker se prodaja kot PREHRAMBENI DODATEK in ne ZDRAVILOFranko napisal/-a:Zanima me kaj je to živa voda? Baje ima neke zdravilne lastnosti. A je to znanstveno dokazano?
Ce komurkoli kadarkoli govorite da se to lahko uporablja za zdravljenje kakrsnihkoli bolezni... krsite zakon.
Osebno menim (in verjetno pri tem nisem osamljen), da se ljudje k zdravilstvu oz. alternativi zatekajo, ker jim uradna medicina ni uspela pomagati. In ker učinkovitost metod zdravilstva znanstveno ni dokazana, gre njihov morebitni uspeh pripisovati zgolj avtosugestiji bolnikov, ki se jih poslužujejo (kakor je že omenil sstone).
Po moje gre za enak princip pri t.i. živi vodi.
Kar se tiče dr. Ostana:
Res je univ. profesor, vendar (kakor sem že omenil) iz področja, ki z medicino nima nikakršne zveze. Verjamem, da ima dr. Ostan najboljše možne namene (tak občutek sem dobil na predavanju, ki sem ga poslušal), vendar je v svojem delovanju lahko samo entuziast, in to ne glede na ves trud, ki ga za spremljanje (oz. raziskovanje) učinkovanja žive vode, namenja.
Kar se tiče zdravnice, ki bo izvajala "bioresonanco":
Ta bioresonanca tudi rahlo diši po alternativi (vendar izgleda, da je pri nas priznana), vsaj sodeč po:
http://med.over.net/otrok_druzina/novica.php?id=7632
Po moje gre za enak princip pri t.i. živi vodi.
Kar se tiče dr. Ostana:
Res je univ. profesor, vendar (kakor sem že omenil) iz področja, ki z medicino nima nikakršne zveze. Verjamem, da ima dr. Ostan najboljše možne namene (tak občutek sem dobil na predavanju, ki sem ga poslušal), vendar je v svojem delovanju lahko samo entuziast, in to ne glede na ves trud, ki ga za spremljanje (oz. raziskovanje) učinkovanja žive vode, namenja.
Kar se tiče zdravnice, ki bo izvajala "bioresonanco":
Ta bioresonanca tudi rahlo diši po alternativi (vendar izgleda, da je pri nas priznana), vsaj sodeč po:
http://med.over.net/otrok_druzina/novica.php?id=7632
V veliki meri se strinjam s tabo. Vecina ljudi, ki se ukvarja oz. se posluzuje alternativne medicine, to dela iz dobre vere, da tak nacin zdravljenja dejansko deluje. Medicina ima kot znanost eno znacilnost, ki je druge nimajo. Slej kot prej se namrec dotakne cisto vsakega posameznika.
Pomislite kaj bi se zgodilo s fiziko ali kemijo, ce bi se ne vem koliko laikov zacelo "aktivno" ukvarjati z njima in po svojo interpretirati razlicne teorije in zakone... mislim, da mi sploh ni treba razlagati.
Lep primer za to je trenutno stanje predsednika Drnovska. Pred leti se je zdravil zaradi malignoma na KC, a potem ko so se mu zacele pojavljati metastaze in ker dotedanje zdravljenje ni bilo uspesno, je sedaj edino DOKAZANO znanstveno zdravljenje opustil in celo prenehal hoditi na kontrole na Onkoloski institut. To je sicer njegova pravica, a na zalost za njegovo bolezen ne pomeni nic dobrega. Podrobnosti zdravljenja so sicer tajne, ampak obstaja velika verjetnost, da se bo brez kontrol in zdravil njegovo stanje se hitreje slabsalo.
Na prvi pogled se vprasas kako lahko tako izobrazen clovek poseze po alternativi, le kako lahko verjame v nekaj kar ima tako izredno malo moznost na uspeh. Odgovor je, da ko smo sooceni z lastno smrtnostjo, se oprimemo se tako tanke bilke, v upanju, da nam bo pomagala. Napaka, ki jo je storil predsednik pa ni ta, da se je zacel "zdraviti" pri alternativcu. Napaka je to, da je opustil uradno zdravljenje. In tu delajo ti. "alternativni zdravilci" najvec skode. Ljudem dajo lazen obcutek "varnosti" in "ozdravitve" in jih vcasih celo direktno prepricujejo, naj opustijo uradno zdravljenje.
Tezko oboleli ljudje so v zelo sugestibilnem stanju in drzava mora njih in njihovo premozenje cim bolj zascititi. Vecina ljudi ne verjame spodnjem podatku, ampak v slovenji se izracunani izdatki za alternativno zdravlenje hitro blizajo izdatkom za uradno medicino. Za zdravstveno zavarovanje namenjamo nekaj cez 6% place. To je recimo okoli 15.000 sit na mesec.
Zdravljenje pri dolocenih alternativcih. Recimo homeopatih, bioenergetikih in podobnih pa hitro seze v sestmestna stevila. Alternativci velikokrat tozijo kako malo sredstev imajo, kar naj bi bil glaven razlog za nezmoznost opravljanja raziskav... recnica pa je, da v dolocenih drzavah kot Nemcija in Avstrija, kjer je alternativa mocno pristona, ljudje zanjo zapravijo vec kot prispevajo v drzavno blagajno za uradno medicino.
Problem priznanja alternative je vecplasten in zelo kompleksen. Ljudje vecinoma mislijo, da se zdravniki pac "bojijo za svoje stolcke" in zato nocejo prizanti, nekaj kar "ocitno deluje". Dlje od resnice pac ne bi mogli biti. Kdorkoli se odloci postati zdravnik to naredi iz globokega socustvovanja s tezavami bolnih. Pri urejanju zakonodaje in priznavanju alternative pa ima ministrstvo za zdravje v ospredju predvsem dobrobit prebivalstva.
V medici denar dobesedno pomeni zivljenje. Ce z nekim dejanjem ali proceduro neracionalno zapravljas sredstva drzavne blagajne, efektivno ubijas ljudi, ker potem zmanjka denarja za tiste ljudi, ki bi ta denar bolj potrebovali. To je glavni razlog zakaj ne "priznavamo" alternative. Enostavno NI ETICNO, da bi zdravstvena blagajna placevala "recepte" in "storitve" pri alternativcih, katerih "zdravljenje" enostavno ni ucinkovito. Trenutno ni nobenih pravih dokazov, da bi katera koli izmed vecjih alternativ (homeopatija, bioenergija itd.) bila ucinkovita. Ce bi uvedli tako stanje bi po izracunih porabili ogromno denarja za storitve alternativcev, ljudje bi se mnozicneje hodili k njim, a potem, ko ucinka ne bi bilo, bi se zaetkali k uradni medcini - kjer pa zanje denarja ne bi bilo.
TO je problem in ne strah za stolcke...
Pomislite kaj bi se zgodilo s fiziko ali kemijo, ce bi se ne vem koliko laikov zacelo "aktivno" ukvarjati z njima in po svojo interpretirati razlicne teorije in zakone... mislim, da mi sploh ni treba razlagati.
Lep primer za to je trenutno stanje predsednika Drnovska. Pred leti se je zdravil zaradi malignoma na KC, a potem ko so se mu zacele pojavljati metastaze in ker dotedanje zdravljenje ni bilo uspesno, je sedaj edino DOKAZANO znanstveno zdravljenje opustil in celo prenehal hoditi na kontrole na Onkoloski institut. To je sicer njegova pravica, a na zalost za njegovo bolezen ne pomeni nic dobrega. Podrobnosti zdravljenja so sicer tajne, ampak obstaja velika verjetnost, da se bo brez kontrol in zdravil njegovo stanje se hitreje slabsalo.
Na prvi pogled se vprasas kako lahko tako izobrazen clovek poseze po alternativi, le kako lahko verjame v nekaj kar ima tako izredno malo moznost na uspeh. Odgovor je, da ko smo sooceni z lastno smrtnostjo, se oprimemo se tako tanke bilke, v upanju, da nam bo pomagala. Napaka, ki jo je storil predsednik pa ni ta, da se je zacel "zdraviti" pri alternativcu. Napaka je to, da je opustil uradno zdravljenje. In tu delajo ti. "alternativni zdravilci" najvec skode. Ljudem dajo lazen obcutek "varnosti" in "ozdravitve" in jih vcasih celo direktno prepricujejo, naj opustijo uradno zdravljenje.
Tezko oboleli ljudje so v zelo sugestibilnem stanju in drzava mora njih in njihovo premozenje cim bolj zascititi. Vecina ljudi ne verjame spodnjem podatku, ampak v slovenji se izracunani izdatki za alternativno zdravlenje hitro blizajo izdatkom za uradno medicino. Za zdravstveno zavarovanje namenjamo nekaj cez 6% place. To je recimo okoli 15.000 sit na mesec.
Zdravljenje pri dolocenih alternativcih. Recimo homeopatih, bioenergetikih in podobnih pa hitro seze v sestmestna stevila. Alternativci velikokrat tozijo kako malo sredstev imajo, kar naj bi bil glaven razlog za nezmoznost opravljanja raziskav... recnica pa je, da v dolocenih drzavah kot Nemcija in Avstrija, kjer je alternativa mocno pristona, ljudje zanjo zapravijo vec kot prispevajo v drzavno blagajno za uradno medicino.
Problem priznanja alternative je vecplasten in zelo kompleksen. Ljudje vecinoma mislijo, da se zdravniki pac "bojijo za svoje stolcke" in zato nocejo prizanti, nekaj kar "ocitno deluje". Dlje od resnice pac ne bi mogli biti. Kdorkoli se odloci postati zdravnik to naredi iz globokega socustvovanja s tezavami bolnih. Pri urejanju zakonodaje in priznavanju alternative pa ima ministrstvo za zdravje v ospredju predvsem dobrobit prebivalstva.
V medici denar dobesedno pomeni zivljenje. Ce z nekim dejanjem ali proceduro neracionalno zapravljas sredstva drzavne blagajne, efektivno ubijas ljudi, ker potem zmanjka denarja za tiste ljudi, ki bi ta denar bolj potrebovali. To je glavni razlog zakaj ne "priznavamo" alternative. Enostavno NI ETICNO, da bi zdravstvena blagajna placevala "recepte" in "storitve" pri alternativcih, katerih "zdravljenje" enostavno ni ucinkovito. Trenutno ni nobenih pravih dokazov, da bi katera koli izmed vecjih alternativ (homeopatija, bioenergija itd.) bila ucinkovita. Ce bi uvedli tako stanje bi po izracunih porabili ogromno denarja za storitve alternativcev, ljudje bi se mnozicneje hodili k njim, a potem, ko ucinka ne bi bilo, bi se zaetkali k uradni medcini - kjer pa zanje denarja ne bi bilo.
TO je problem in ne strah za stolcke...
Na zalost ti moram povedati, da to ne le, da "disi" po alternativi, ampak je zelo zelo globoko v alternativi. Kako je s to zdravnico ne vem, ali sploh se ima licenco za opravlajnje dela je tudi vprasanje.shrink napisal/-a: Kar se tiče zdravnice, ki bo izvajala "bioresonanco":
Ta bioresonanca tudi rahlo diši po alternativi (vendar izgleda, da je pri nas priznana), vsaj sodeč po:
http://med.over.net/otrok_druzina/novica.php?id=7632
Miselnost, da je clovesko telo nekaksen "sprejemnik" elektromagnetnega valovanja in da lahko bolezni pozdravimo enostavno tako, da vanj posiljamo neke nedefinirane "pulze" "energije" je absurdna tako s fizikalnega kot medicinskega stalisca.
Bioresonanca je le ena izmed vej ti. bioenergetske alternative. Oz. veje, ki uporablja dolocene elektronske naprave za svoje diagnosticne namene. Vse kar te naprava, ki imajo sicer impresiven izgled, pocnejo je meritev upornosti cloveskega tkiva. Na telo pripnejo vec elektrod in potem merijo upornosti med njimi. Vcasih izpostavijo elektrode tudi razlicnim napetostim (mV) in potem KAO vate posiljajo "bioenergijo". Vse skupaj je neumnost in nima veze z znanostjo in medicino.
V ZDA je FBI na svoji spletni strani tudi opozarjal ljudi, da ce zasledijo kogarkoli, ki prodaja ali uporablja podobne naprave, naj nemudoma obvestijo lokalne oblasti. V ZDA so namrec te naprave ze nekaj let zelo pod drobnogledom oblasti, saj so bile izvor toliko prevar in goljufij, da ni za povedat.
... in zato se je stvar na veliko selila v Evropo, kjer pa v nasih podalpskih dezelah mirno gledamo kako dobronamernim in neukim ljudem nekateri pridno segajo v denarnice...
To vem in tudi NIHCE ni trdil drugace.
Kakor ni NIHCE trdil, da pomaga pri katerikoli bolezni!!
a si vidu kje to napisan mogoce???
ze samo podjetje, kakro tudi dr. Iztok Ostan nikoli NI trdil da pomaga odpraviti kako bolezen, prvic, ker si tega ne upa, kakor si ne upa verjetno nihce od slovenskih svetovalcev podjetja GOH. Namrec vecini je bilo to jasno in glasno povedano! Sicer ap dr. ponavadi sploh ne uporablja komericalnih imen produktov, saj so predavanja nekomercialne narave!
Sicer pa se s teboj ZELO strinjam, da je taksno pocetje nepravilno in zavajanje ljudi. Prav zato sam tega nisem nikoli pocel.
Nazalost pa so svetovalci, ki so to poceli tudi javno. to jim je bilo tudi povedano oz. so bili opozorjeni, da taksno pocetje ni primreno.
sploh pa, kar se mene tice je cist useen, kako je trtiran. koliko je zdravil, ki SI skodljiva, pa se vseeno prodajajo. Torej KAJ poreces na to, da se rpodaja zdravila, ki niso dobra celoveku? kaj poreces na zdravila, ki so proti pticji gripi etc... ki zavajajo ljudi!? a to se ti zdi kul? glede na to, da JE dokazano?
---------
Kakor ni NIHCE trdil, da pomaga pri katerikoli bolezni!!
a si vidu kje to napisan mogoce???
ze samo podjetje, kakro tudi dr. Iztok Ostan nikoli NI trdil da pomaga odpraviti kako bolezen, prvic, ker si tega ne upa, kakor si ne upa verjetno nihce od slovenskih svetovalcev podjetja GOH. Namrec vecini je bilo to jasno in glasno povedano! Sicer ap dr. ponavadi sploh ne uporablja komericalnih imen produktov, saj so predavanja nekomercialne narave!
Sicer pa se s teboj ZELO strinjam, da je taksno pocetje nepravilno in zavajanje ljudi. Prav zato sam tega nisem nikoli pocel.
Nazalost pa so svetovalci, ki so to poceli tudi javno. to jim je bilo tudi povedano oz. so bili opozorjeni, da taksno pocetje ni primreno.
sploh pa, kar se mene tice je cist useen, kako je trtiran. koliko je zdravil, ki SI skodljiva, pa se vseeno prodajajo. Torej KAJ poreces na to, da se rpodaja zdravila, ki niso dobra celoveku? kaj poreces na zdravila, ki so proti pticji gripi etc... ki zavajajo ljudi!? a to se ti zdi kul? glede na to, da JE dokazano?
---------
JurijD napisal/-a:Pa se TOLE:
Certifikat, ki ste ga pridobili je za PREHRAMBENI DODATEK!
...
Ce komurkoli kadarkoli govorite da se to lahko uporablja za zdravljenje kakrsnihkoli bolezni... krsite zakon.
Zadnjič spremenil rainman, dne 19.1.2006 17:23, skupaj popravljeno 1 krat.
glej.. spet:
osebno poznam gospo, ki ima veliko otrok... veliko casa je porabila za otroka, ki so ga zdravili v jeseniski bolnici... vedno huje je bilo, niso mu znali primerno pomagati... veliko let je uzival zdravila, ki so mu skodila na drugih podrocjih... bil je tako mocan alergetik, da je bila nevarnost, da bi umrl, ce bi prenehal uzivati tista zdravila.
kljub temu je pogumna odsla na bioresonco in pomagali so ji. K dr. medvedu v podcetrtek, ki je menda kar znan po tem, da pomaga ogromno ljudem, in pozdravil ej otroka prav z bioresonanco.
ZAKAJ TOREJ BIORESONCA NI priznana kot medicinska veja? kljub temu da uspesno POMAGA mnogim, kakor lahko vidimo iz primerov, nazalost pa meni neznanih DOKAZOV.
Prijetelja odpirata kliniko za zdravljenje alergijskih bolezni v ljubljani. Zaposleni bodo trije zdravniki in delali bodo po sistemu dr. wohlmanna iz nemcije, ki je priznan zdravnik in menda uspesen celo 98% v zdravljenju vseh vrst alergij.
ali to verjames?
sicer pa se en naslov, ker me RES zanima tvoje mnenje, saj imas veliko znanja in bi tvoje znanje bilo morda v pomoc!
http://www.hdp-bled.com/slov/mainpages/ ... avnost.htm
(zaradi problemov s prostorom za odprtje klinike, se je le to podaljsalo, zatorej je obvestilo preteceno).
naslov strani: http://www.hdp-bled.com (je se v izdelavi).
obenem je dr. wohlamnn odkril, naredil tudi univerzalno homeopatsko tekocino s pomocjo katere vsem vretencarjem lahko pomagamo pri ravnanju hrbetnicnih vretenc. Meni osebno ej to se dosti bolj nelogicno kakor recimo ziva voda, in za dr. wohlamnna sem imel ogromno vprasanj, kakor tudi slovenski novinarji. Sicer bo otvoritev klinike za zdravljenje alergijskih bolezni javno odmevala; bomo videli.
No, torej zanima me tvoje mnenje!!??
hvala vnaprej!
--------------
osebno poznam gospo, ki ima veliko otrok... veliko casa je porabila za otroka, ki so ga zdravili v jeseniski bolnici... vedno huje je bilo, niso mu znali primerno pomagati... veliko let je uzival zdravila, ki so mu skodila na drugih podrocjih... bil je tako mocan alergetik, da je bila nevarnost, da bi umrl, ce bi prenehal uzivati tista zdravila.
kljub temu je pogumna odsla na bioresonco in pomagali so ji. K dr. medvedu v podcetrtek, ki je menda kar znan po tem, da pomaga ogromno ljudem, in pozdravil ej otroka prav z bioresonanco.
ZAKAJ TOREJ BIORESONCA NI priznana kot medicinska veja? kljub temu da uspesno POMAGA mnogim, kakor lahko vidimo iz primerov, nazalost pa meni neznanih DOKAZOV.
Prijetelja odpirata kliniko za zdravljenje alergijskih bolezni v ljubljani. Zaposleni bodo trije zdravniki in delali bodo po sistemu dr. wohlmanna iz nemcije, ki je priznan zdravnik in menda uspesen celo 98% v zdravljenju vseh vrst alergij.
ali to verjames?
sicer pa se en naslov, ker me RES zanima tvoje mnenje, saj imas veliko znanja in bi tvoje znanje bilo morda v pomoc!
http://www.hdp-bled.com/slov/mainpages/ ... avnost.htm
(zaradi problemov s prostorom za odprtje klinike, se je le to podaljsalo, zatorej je obvestilo preteceno).
naslov strani: http://www.hdp-bled.com (je se v izdelavi).
obenem je dr. wohlamnn odkril, naredil tudi univerzalno homeopatsko tekocino s pomocjo katere vsem vretencarjem lahko pomagamo pri ravnanju hrbetnicnih vretenc. Meni osebno ej to se dosti bolj nelogicno kakor recimo ziva voda, in za dr. wohlamnna sem imel ogromno vprasanj, kakor tudi slovenski novinarji. Sicer bo otvoritev klinike za zdravljenje alergijskih bolezni javno odmevala; bomo videli.
No, torej zanima me tvoje mnenje!!??
hvala vnaprej!
--------------
JurijD napisal/-a:shrink napisal/-a: Kar se tiče zdravnice, ki bo izvajala "bioresonanco":...
Heh ok glej. Glede bioresonance nisem nastudiral ce je kaka raziskava objavljena o njeni ucinkovitosti. Sem pa pogledal teorijo, ki jo imajo ti ljudje, ki se z njo ukvarjajo.
In glede tega lahko povem:
1. TEORETICNO: bioresonanca v teoriji ne more delovat. Vsaj v taki, ki jo imajo oni. Teorija po kateri naj bi po njihovem to delovalo je popolna neumnost.
2. PRAKTICNO: Daj mi link z medicinskim clankom, ki je bil objavljen v kateri koli priznani reviji, in bom pogledal kaki dokazi so glede tega.
Spet se vracas nazaj na te "osebne" izkusnje in da "ves" da je ta pozdravil onega itd itd. To vse skupaj ni NIC. Noben resen zdravnik ne more in NE SME podprati zdravljenja, ki ni dokazano kot ucinkovito s klinicnimi raziskavami.
Ce to dela je neeticen. PIKA.
Torej... ne zanimajo me pricevanja o cudodelnih ozdravitvah. Zanimajo me clanki, kjer so ti ljudje objavili raziskave. Prosim postrezi s temi v naslednjem postu.
GLEDE LINKA IN KLINIKE:
- v tem sestavku je premalo informacij, da bi lahko ocenil za kaj sploh gre, zato si mnenja pac ne morem ustvariti. Kaksen bolj natancen opis bi bil dobrodosel glede tega:
- katere alergije zdravi z imeni po MKB (mednarodni klasifikaciji bolezni)
- kaj je ta 98% .... katere alergije z 98% ? Vsako posamezno ali je to povprecje za vse? Na koliko ljudeh je delal vzorec. Kaki so njegovi "end pointi". Kako klasificira in ovrednosti "ozdravitev".
- Kje je objavil case-reporte o teh ozdravitvah. Katere revije? Kateri clanek? Link prosim
- Je delal kake studije o mehanizmih po katerih naj bi njegovo zdravljenje delovalo? Kakse so fizioloske in patofizioloske osnove za zdravljenje?
- So bile njegove raziskave ponovljene? Kdo jih je ponovil? in kje?
GLAVNI ZAKLJUCEK:
- ponovno sva pri istem problemu. Trditve stila: ja je ozdravil tega in onega in 98% itd it. ne pomenijo NIC. To so posplosevanja in flance. Vse stvari in zdravljenja je treba dokumentirati in ce se zelis s tem pred javnostjo izpostavljati moras imeti prave medicinske dokaze in raziskave za svoje trditve.
DOKLER NIMAS KREPKIH RAHZISKAV IN STEVILNIH OBJAVLJENIH CLANKOV NA TO TEMU - ki so bili ponovljeni na vsaj 2 drugi neodvisnih lokacijah SO trditve kot
"pozdravim 98% alergij" ZAVAJANJE JAVNOSTI, ki bi MORALO BITI KAZNIVO!
Takon da te pozivam, da mi das linke do teh raziskav - preferencno na MedLineu.
Potem se bomo pa lahko resno pogovarjali.
Hvala.
In glede tega lahko povem:
1. TEORETICNO: bioresonanca v teoriji ne more delovat. Vsaj v taki, ki jo imajo oni. Teorija po kateri naj bi po njihovem to delovalo je popolna neumnost.
2. PRAKTICNO: Daj mi link z medicinskim clankom, ki je bil objavljen v kateri koli priznani reviji, in bom pogledal kaki dokazi so glede tega.
Spet se vracas nazaj na te "osebne" izkusnje in da "ves" da je ta pozdravil onega itd itd. To vse skupaj ni NIC. Noben resen zdravnik ne more in NE SME podprati zdravljenja, ki ni dokazano kot ucinkovito s klinicnimi raziskavami.
Ce to dela je neeticen. PIKA.
Torej... ne zanimajo me pricevanja o cudodelnih ozdravitvah. Zanimajo me clanki, kjer so ti ljudje objavili raziskave. Prosim postrezi s temi v naslednjem postu.
GLEDE LINKA IN KLINIKE:
- v tem sestavku je premalo informacij, da bi lahko ocenil za kaj sploh gre, zato si mnenja pac ne morem ustvariti. Kaksen bolj natancen opis bi bil dobrodosel glede tega:
- katere alergije zdravi z imeni po MKB (mednarodni klasifikaciji bolezni)
- kaj je ta 98% .... katere alergije z 98% ? Vsako posamezno ali je to povprecje za vse? Na koliko ljudeh je delal vzorec. Kaki so njegovi "end pointi". Kako klasificira in ovrednosti "ozdravitev".
- Kje je objavil case-reporte o teh ozdravitvah. Katere revije? Kateri clanek? Link prosim
- Je delal kake studije o mehanizmih po katerih naj bi njegovo zdravljenje delovalo? Kakse so fizioloske in patofizioloske osnove za zdravljenje?
- So bile njegove raziskave ponovljene? Kdo jih je ponovil? in kje?
GLAVNI ZAKLJUCEK:
- ponovno sva pri istem problemu. Trditve stila: ja je ozdravil tega in onega in 98% itd it. ne pomenijo NIC. To so posplosevanja in flance. Vse stvari in zdravljenja je treba dokumentirati in ce se zelis s tem pred javnostjo izpostavljati moras imeti prave medicinske dokaze in raziskave za svoje trditve.
DOKLER NIMAS KREPKIH RAHZISKAV IN STEVILNIH OBJAVLJENIH CLANKOV NA TO TEMU - ki so bili ponovljeni na vsaj 2 drugi neodvisnih lokacijah SO trditve kot
"pozdravim 98% alergij" ZAVAJANJE JAVNOSTI, ki bi MORALO BITI KAZNIVO!
Takon da te pozivam, da mi das linke do teh raziskav - preferencno na MedLineu.
Potem se bomo pa lahko resno pogovarjali.
Hvala.
Zadnjič spremenil JurijD, dne 19.1.2006 18:35, skupaj popravljeno 2 krat.
Ok torej smo glede zive vode prisli do dna.rainman napisal/-a:To vem in tudi NIHCE ni trdil drugace.
Kakor ni NIHCE trdil, da pomaga pri katerikoli bolezni!!
a si vidu kje to napisan mogoce???
1. Ne pomaga pri zdravljenju bolezni
2. Torej NI zdravilna
3. Ne resuje tegob raka, ateroskleroze in vsega, kar imate nasteto na vasi spletni strani glede posledic prostih radikalov.
4. Zakaj bi potem ljudje to kupovali?
5. Edino kar vam preostane je, da recete, da se boste potem bolje pocutili. Kakrsnokoli zavajanje v zvezi z izboljsevanjem zdravja / bolezni je seveda kaznivo. Me prav zanima, ce se tega striktno drzite.
6. Ce bi bil posten do tega bi Franku ze na zacetku odgovoril na vprasanje takole:
- Ne ni zdravilna, morda pa komu pomaga tako, da se bolje pocuti.
Tega pa nisi storil, ampak si zacel nakladati o vseh super ucinkih in vplivih na telo.
Jurij in BOGOVI
Kar pa je popolna dizinformacija s tvoje starni.JurijD napisal/-a:Lep primer za to je trenutno stanje predsednika Drnovska. Pred leti se je zdravil zaradi malignoma na KC, a potem ko so se mu zacele pojavljati metastaze in ker dotedanje zdravljenje ni bilo uspesno, je sedaj edino DOKAZANO znanstveno zdravljenje..
Mimogrede je po mojih neuradnih informacijah g. predsednik jemal genetske preparate ameriškega izvora, ki naj bi preprečevali širjenje metastaz. Ti genetcki preparati naj bi DOKAZANO delovali, poleg kemoterapije.. Stranski učinki dolgoročno vprašljivi..
Lahko to verjetnost statistično ovrednotiš?JurijD napisal/-a:.. opustil in celo prenehal hoditi na kontrole na Onkoloski institut. To je sicer njegova pravica, a na zalost za njegovo bolezen ne pomeni nic dobrega. Podrobnosti zdravljenja so sicer tajne, ampak obstaja velika verjetnost, da se bo brez kontrol in zdravil njegovo stanje se hitreje slabsalo.
Jurij, dobro veš, da ti tega ne moreš napovedati, ker niti nisi seznanjen s situacijo, zato prosim ne dajaj takšnih nepremišljenih izjav!
Sicer je že malo izven teme ampak vseeno..JurijD napisal/-a:Na prvi pogled se vprasas kako lahko tako izobrazen clovek poseze po alternativi, le kako lahko verjame v nekaj kar ima tako izredno malo moznost na uspeh. Odgovor je, da ko smo sooceni z lastno smrtnostjo, se oprimemo se tako tanke bilke, v upanju, da nam bo pomagala. Napaka, ki jo je storil predsednik pa ni ta, da se je zacel "zdraviti" pri alternativcu. Napaka je to, da je opustil uradno zdravljenje. In tu delajo ti. "alternativni zdravilci" najvec skode. Ljudem dajo lazen obcutek "varnosti" in "ozdravitve" in jih vcasih celo direktno prepricujejo, naj opustijo uradno zdravljenje.
Jurij dej, dej..
Sedaj si pa malo preveč pogumen, ker si ugriznil v gnilo jabolko, razlog je verjetno v tvoji mladosti..
Medicina je aparat v rokah.. hmm kar nekaj posameznikov..
Omenil si zdravljenje raka..
Poznam kar nekaj ljudi (sem poznal), ki so v zadnjih letih obolevali za rakom..
Metastaze..
Kemoterapija..
Citostatiki, obsevanja, ..
Smrt..
Zdravstvo je obrt, posel in nič več
Povsem jasen dokaz, ki ti bode v oči je g. predsednik Drnovšek ali pa pred njim g. Peterle in še nekaj bi jih lahko našli.
In potem nekaj očitaš predsedniku, češ ni pod zdravniškim nadzorom..
Sedaj pač ti slepiš ljudi!
Dej no saj je vse povsem jasno zakaj?
Če bi bilo po njihovo, bi moral že umeri. Jaaa? Torej? Glede na to da zdravniki ne delajo napak je situacija povsem jasna.
Po drugi strani koliko zdravnikov pove svojim pacientom po pravici (čeprav je to njihova dolžnost) kakšna je statistična verjetnost, da ti ozdravijo raka v stanju metastaz?
Povej koliko zdravnikov se drži kodeksa etike. Tudi to se da popisati brez problema po statističnih metodah in dobiti standardno deviacijo.
Pojma nimaš kaj pomeni denar Jurij!JurijD napisal/-a:Tezko oboleli ljudje so v zelo sugestibilnem stanju in drzava mora njih in njihovo premozenje cim bolj zascititi. Vecina ljudi ne verjame spodnjem podatku, ampak v slovenji se izracunani izdatki za alternativno zdravlenje hitro blizajo izdatkom za uradno medicino. Za zdravstveno zavarovanje namenjamo nekaj cez 6% place. To je recimo okoli 15.000 sit na mesec.
Zdravljenje pri dolocenih alternativcih. Recimo homeopatih, bioenergetikih in podobnih pa hitro seze v sestmestna stevila. Alternativci velikokrat tozijo kako malo sredstev imajo, kar naj bi bil glaven razlog za nezmoznost opravljanja raziskav... recnica pa je, da v dolocenih drzavah kot Nemcija in Avstrija, kjer je alternativa mocno pristona, ljudje zanjo zapravijo vec kot prispevajo v drzavno blagajno za uradno medicino.
Problem priznanja alternative je vecplasten in zelo kompleksen. Ljudje vecinoma mislijo, da se zdravniki pac "bojijo za svoje stolcke" in zato nocejo prizanti, nekaj kar "ocitno deluje". Dlje od resnice pac ne bi mogli biti. Kdorkoli se odloci postati zdravnik to naredi iz globokega socustvovanja s tezavami bolnih. Pri urejanju zakonodaje in priznavanju alternative pa ima ministrstvo za zdravje v ospredju predvsem dobrobit prebivalstva.
V medicini denar dobesedno pomeni zivljenje.
DENAR !!!
...
Poznam kar nekaj doktorjev in kirurgov, če prav priznam, da nisem niti malo medicinec..
Največ resnice izveš od višjih medicinski sester. Sestre so najbolj zatirane v našem zdravstvu kjer vlada popolna hierarhija. Sestre so dežurni krivci za vse.
PRIMER: Recimo, če se stanje pacienta ponoči nenadoma poslabša in zdravniška sestra po telefonu pokliče zdravnika ji v večini primerov kar po telefonu pove kaj mora storiti oziroma kakšna zdravila naj da pacientu. Sej ponavadi vsa stvar deluje, ko pa se stvar zakomplicira in pacient nepričakovano umre zaradi napačnih zdravil oziroma predvidevanj je sestra tista, ki je dala zdravila pacientu in ne zdravnik, ki se mu ni dalo priti, pa čeprav bi moral biti tam.
Da ne omenjam sindikata bogov oziroma FIDESa. Z denarjem in dejstvom, da ti vsakdo slej ko prej pride pod roke, ni problema biti bog. Vendar takšen položaj še zdaleč ni enakopraven.
Da niti ne govorim o načinu trošenja oziroma zapravljanja davkoplačevalskega denarja..
Ker je potem čisto jasno zakaj bo denarja v zdravstvu zmerom premalo!
Poznam nekaj zelo dobrih sester s sokolovim vidom in natančnostjo in se mi vsake toliko časa dobesedno zjokajo zaradi medsebojnih odnosov in poniževanja, ki ga morajo prenašati na svojem delovnem mestu.
Praviš, da je delež denarja, ki gre tako imenovanim mazačem zelo velik..
Nisem ekspert za te stvari pa se moram vseeno strinjati s teboj..
Pa vendar se moramo vprašati čemu, zakaj?
Odnos do sočloveka?
Otopelost zdravnikov?
Kompleks večvrednosti? (God efect)
Sla po uveljavitvi položaja v družbi, ki ga naj bi zasedali.
Politika v zdravstvu!
In ne nazadnje, sla po denarju?
In šele na koncu pride njihovo tako opevano poslanstvo.
Poglejmo recimo klasičen primer kirurgov (ne enega da nebo pomote) s KC Ljubljana, ki lahko delajo dvojno službo eno privat drugo v državni ustanovi. Poznam primere kirurgov ki redno prakticirajo svojo privat prakso. Kar pomeni, da nekaj ur kasneje tudi do 8 ur dolgi operaciji nastopi dežurstvo na urgenci UKCa. Nikakor ne moreš reči, da je takšen človek kljub temu da je vrhunski strokovnjak na svojem področju, še vedno zbran in sposoben normalno odreagirati v primeru urgentnih operacij. Vendar je to danes pri nas vsakdanji pojav. Da nebo pomote dvojno delo opravlja izključno zaradi denarja.
Kako je to mogoče?
Nedotakljivost!!!
Kateri doktor pa je že priznal svojo napako?
Osnovno pravilo!
Doktorji ne delajo napak. Njihova zbornica jih avtomatično zaščiti na vse mogoče načine.
Nasprotnega strokovnega mnenja praktično ni mogoče dobiti.
Razlog? Vrana vrani ne izkljuje oči.
Poglejmo samo nekaj primerov ki jih osebno poznam:
1)Moj sosed je srčni bolnik (gospod je v penziji že nekaj let) nekega večera (okoli osme ure zvečer) pokliče svojega dolgoletnega osebnega zdravnika in mu potoži o slabem počutju in bolečinah v prsih. Zdravnik ni prišel k njemu ker je bilo že prepozna ura, ni poklical rešilca temveč mu je rekel naj se odpelje v klinični center. In res gospod se je usedel v svoj avto in se odpeljal.. Ni pomembno kako se imenuje ta doktor, pomemben je odnos ne zgolj do pacienta temveč tudi do ljudi, ki jih je takrat njegov pacient ogrožal. K sreči se je stvar končala relativno dobro, po srčni operaciji in nekaj mesecih okrevanja se je sosed vrnil srečno domov. Mimo grede zdravnik ima več kot 30 let zdravniškega staža.
2)Kako je možno v današnjih časih, da nosečnica z Rh negativno skupino (krvna skupina določena pred porodom) ne dobi protitelesc IgG-antiD po porodu otroka v roku 72 ur in to v ustanovi kot je ljubljanska porodnišnica? Je kdo sploh lahko odgovoren za takšno početje staršem, če bo njihov naslednji novorojenček imel hemolitično bolezen. Hujše oblike so sicer smrtne, lažje pa se končajo (zgolj) z mentalno in motorično prizadetostjo.
3)Navedel bom le še primer kolega, ki se je zaradi dolgih čakalnih rokov odločil za manjšo privat operacijo. Njegov problem je bilo tako imenovano živo meso, ki mu je raslo na brazgotini na njegovi levi roki. Po prestani operaciji je ugotovil, da so mu operirali živec na roki, iz razloga ker se je bojda njegova kartoteka zamešala na mizi s kartoteko nekega drugega pacienta. Rezultat, delno omrtvičeni prsti in mravljinci v naslednjih mesecih. Podaljšana bolniška za sledečih 6 mesecev in fizeoterapija. Sledi: nategovanje, tožba, in na koncu je bila vsega kriva doktorjeva medicinska sestra.
…
Žal ne obstaja nobena statistika napačnih diagnoz, ki jih potrdi šele obdukcija. Sploh bi bila zanimiva statistika glede na posameznega zdravnika, glede na število in vrsto operacij, ki jih je opravil. Seveda takšnih statistik nikoli ne bo, če pa že bodo, ne bodo nikoli javne saj bi s tem kršili kar nekaj demokratičnih zakonov.
Hja, še bi lahko govoril pa zgolj trošim svoj čas..
Sorči mladenič, če sem se te malo privoščil..
Hotel sem le povedati kaj in kako ljudje nemočno čutijo in razumejo skupaj z našim predsednikom.
...
Sej vem, da ti ne boš nikoli takšen..
Vendar, če daš času čas in priložnost..
In zmerom se najdejo olajševalne okoliščine, če imaš le dovolj denarja za dobrega odvetnika, je to demokracija kapitala.
Vse je odvisno od tvojih ambicij..
Še enkrat sorči, ker nisem niti pristaš alternative, sem zgolj pristaš zdravega razuma.
Kar se tiče žive vode se 100% strinjam s teboj. Vendar, če si že popljuval alternativce, ki imajo določene (seveda ne vsi) uspehe je prav, da slišiš tudi drugo stran.
No, sedaj lahko resnično morda celo razumeš, vidiš zakaj ima alternativno zdravljenje takšen tržni delež..
Moj zaključek je približno takšen, če zvem, da imam raka v določenem stadiju raje umrem takoj kot pa, da bi takšnim kekcem kot si ti dopustil, izračunavati standardno deviacijo učinkovanja citostatikov.
Lahko noč želim..
GJ,
veliko si napisal, ampak ker se ne spoznas ne na onkologijo ne na medicino strokovno so tvoje izjave vsekakor netocne.
Vecine tvojih komenatrjev z stalisca logicne argumentacije sploh ne gre razumeti... kaj si z njimi mislil res ne vem.
Vse kar sem napisal bi ti povedal vsak zdravnik tocno enako. Lahko povprasas o tem. Individialni primeri kot g. Peterle na zalost ne morejo sluziti kot opora.
Predolgo bi trajalo, da bi ti vse razlozil logicno, zato prelagam na kak drug dan.
V vsem tem cutim seveda globoko zaverovano slabo mnenje o zdravnikih. Od kod izhaja ne vem. Si imel najbrz slabe osebne izkusnje. Pomisli ce ti morda ta osebna izkusnja ne nalaga zelo subjektivnega pogleda na situacijo.
- Korupcija v zdravstvu? DA - tako kot povsod drugod
- Imajo nekateri zdravniki vecvrednosti kompleks? DA vsekakor
- So ponekod odnosi med delavci v zdravstvu slabi? DA vsekakor
Ampak a to pomeni da je povsod tako? NE DALEC OD TEGA!. Povabim te kdaj s sabo na obhod po KC pa se bos osebno lahko pogovoril s sestrami in jih povprasal kaj in kako. Roko v ogenj dam da bo velika vecina odgovorila da ima z zdravniki dober odnos, da je to odnos kolegialnosti in sodelovanja. Vsekakor se najdejo posamezniki in posameznice, ki so slabi, ampak to so k sreci pri nas zanekrat se v manjsini.
Sploh pa POJMA NIMAS o cem govoris. Dokler sam ne bos stal v urgenci po cele noci in cakal kdaj bo naslednji resilec pripeljal se eno prometno notr.... Dokler ne bos prisostvoval pri operacijah, kjer lahko le en tresljaj roke pomeni razliko med zivljenjem in smrtjo, raje ne dajaj komentarjev o tem KDAJ PRIDE POSLANSTVO ZDRAVNIKOV NA ZADNJE MESTO!
Zelo lahko je sedeti udobno na stolu in se delati pametnega in kritizirati vsepovprek zdravnike, ki so itak vedno krivec #1. Psihicne obremenitve, ki jih zdravniki dozivljajo na delu vsakodnevno so znane pa le redkim. Nima smila, da ti razlagam, ker ne bos nikoli dojel kaj pomeni, ce je zivlenje ene par desetih ljudi odvisno od tega kako dobro ti poznas svoj poklic.
Z izpostavljanjem samo slabih strani delas veliko krivico vsem tistim zdranikom, sestram in ostalim zdravstvenim delavcem, ki smo sli v ta poklica samo zato, da bi pomagali ljudem po najbojsih moceh in si takih kritik res ne zasluzimo.
Isto lahko slisis od stevilnih bolnikov. Res je da se na TV in v medijih izpostavljajo le tisti, ki so jih "zaribali", vseh ostalih ozdravljenih in srecnih se pa nikoli ne pokaze. Tako je pac pri nas.
Dober glas seze v sedmo vas.... Slab pa v deveto.
Za vsak tvoj primer zdravniske napake ti lahko jaz nastejem vsaj 100, ki so bili obravnavani korektno in dobro. Ampak tega ne bom storil, ker ni smiselno.
Verjamem, da ljudje socustvujejo s predsednikom, ampak to nima pri tej temi nobenega pomena. Javno je veckrat povedal, da je opustil uradno zdravljenje in prenehal hoditi na kontrole. Ce ima predsednik metastaze po telesu (receno je bilo v jetrih in pljucih) potem je situacija kriticna. Brez ostalih tocnejsih podatkov o tem tocno kako histolosko sliko katerega raka ima je seveda nemogoce napovedati tocen razvoj, ampak brez kontrol in nadaljnega zdravljenja se stanje skoraj gotovo ne more izboljsati. Glede na to, da je dobival citostatike predvidevam, da so bili zasevki obcutljivi na kemoterapijo. Na tem baziram izjavo, da bo se bo njegovo stanje brez nadaljnih kontrol in terapije se hitreje slabsalo.
- Predsedniku zelim seveda vse najboljse in seveda socustvujem z njim kot tudi z vsakim drugim, ki je trenutno kjerkoli v nasih bolnicah obolel za rakom. Ampak na zalost je kruta resnica ta, da je socustvovanje lepa gesta, ki pa sama po sebi ne prinese nobenih fizicnih koristi za njegovo zdravje.
Vsekakor upam, da se bo njegovo stanje navkljub vsem izboljsalo, ampak se vedno trdim, da je bila opustitev kontrol in zdravljenja napaka z medicinskega stalisca.
Glede tvojih izjav, da ne bi pustil meni (kot kekcu) izracunati nekih standardnih deviacij...
No to je seveda tvoja odlocitev. Sicer si pa stejem v cast, da sem lahko kekec... ker kakor vem, je bil Kekec v tistem filmu se najpametnejsi Tako, da bom to vzel kot kompliment. To da sem se "mlad" je pa tudi fino in fajn:D vsaj z mojega stalisca 
P.S.: Sicer pa ti ne zamerim cisto nic, da si se tukaj orenk odkasljal na racun zdravnikov in zdravstva. Itak vsi vemo, da so problemi hudi, da je potrebno se marsikaj postoriti. Sej takele izjave kot tvoja so vsakodnevna praksa... samo v beli halji pocakaj kdaj tko v KC na kakem hodniku. Jih bos slisal bolj kot kaka 14 letnica, ki je prisla po polnoci domov (in to kljub temu da nimas veze s tem, da morajo ti ljudje po 5 ur cakat na pregled, saj si le student medicine, ki je pac slucajno prisel v laboratorij iskat ene eprivete )
Drugic edino malce tempiraj kritiko, pa dodaj se kako vzpodbudno;) Ker ce res hoces, da se stvar izboljsa potem moras ustvariti pozitivno vzdusje med temi, ki stanje lahko izboljsajo (med medicinci)... ce prevec kritiziras potem bomo vsi na defenzivi pa ne bo casa za ofenzivo - na napake v zdravstvu
veliko si napisal, ampak ker se ne spoznas ne na onkologijo ne na medicino strokovno so tvoje izjave vsekakor netocne.
Vecine tvojih komenatrjev z stalisca logicne argumentacije sploh ne gre razumeti... kaj si z njimi mislil res ne vem.
Vse kar sem napisal bi ti povedal vsak zdravnik tocno enako. Lahko povprasas o tem. Individialni primeri kot g. Peterle na zalost ne morejo sluziti kot opora.
Predolgo bi trajalo, da bi ti vse razlozil logicno, zato prelagam na kak drug dan.
V vsem tem cutim seveda globoko zaverovano slabo mnenje o zdravnikih. Od kod izhaja ne vem. Si imel najbrz slabe osebne izkusnje. Pomisli ce ti morda ta osebna izkusnja ne nalaga zelo subjektivnega pogleda na situacijo.
- Korupcija v zdravstvu? DA - tako kot povsod drugod
- Imajo nekateri zdravniki vecvrednosti kompleks? DA vsekakor
- So ponekod odnosi med delavci v zdravstvu slabi? DA vsekakor
Ampak a to pomeni da je povsod tako? NE DALEC OD TEGA!. Povabim te kdaj s sabo na obhod po KC pa se bos osebno lahko pogovoril s sestrami in jih povprasal kaj in kako. Roko v ogenj dam da bo velika vecina odgovorila da ima z zdravniki dober odnos, da je to odnos kolegialnosti in sodelovanja. Vsekakor se najdejo posamezniki in posameznice, ki so slabi, ampak to so k sreci pri nas zanekrat se v manjsini.
Sploh pa POJMA NIMAS o cem govoris. Dokler sam ne bos stal v urgenci po cele noci in cakal kdaj bo naslednji resilec pripeljal se eno prometno notr.... Dokler ne bos prisostvoval pri operacijah, kjer lahko le en tresljaj roke pomeni razliko med zivljenjem in smrtjo, raje ne dajaj komentarjev o tem KDAJ PRIDE POSLANSTVO ZDRAVNIKOV NA ZADNJE MESTO!
Zelo lahko je sedeti udobno na stolu in se delati pametnega in kritizirati vsepovprek zdravnike, ki so itak vedno krivec #1. Psihicne obremenitve, ki jih zdravniki dozivljajo na delu vsakodnevno so znane pa le redkim. Nima smila, da ti razlagam, ker ne bos nikoli dojel kaj pomeni, ce je zivlenje ene par desetih ljudi odvisno od tega kako dobro ti poznas svoj poklic.
Z izpostavljanjem samo slabih strani delas veliko krivico vsem tistim zdranikom, sestram in ostalim zdravstvenim delavcem, ki smo sli v ta poklica samo zato, da bi pomagali ljudem po najbojsih moceh in si takih kritik res ne zasluzimo.
Isto lahko slisis od stevilnih bolnikov. Res je da se na TV in v medijih izpostavljajo le tisti, ki so jih "zaribali", vseh ostalih ozdravljenih in srecnih se pa nikoli ne pokaze. Tako je pac pri nas.
Dober glas seze v sedmo vas.... Slab pa v deveto.
Za vsak tvoj primer zdravniske napake ti lahko jaz nastejem vsaj 100, ki so bili obravnavani korektno in dobro. Ampak tega ne bom storil, ker ni smiselno.
Verjamem, da ljudje socustvujejo s predsednikom, ampak to nima pri tej temi nobenega pomena. Javno je veckrat povedal, da je opustil uradno zdravljenje in prenehal hoditi na kontrole. Ce ima predsednik metastaze po telesu (receno je bilo v jetrih in pljucih) potem je situacija kriticna. Brez ostalih tocnejsih podatkov o tem tocno kako histolosko sliko katerega raka ima je seveda nemogoce napovedati tocen razvoj, ampak brez kontrol in nadaljnega zdravljenja se stanje skoraj gotovo ne more izboljsati. Glede na to, da je dobival citostatike predvidevam, da so bili zasevki obcutljivi na kemoterapijo. Na tem baziram izjavo, da bo se bo njegovo stanje brez nadaljnih kontrol in terapije se hitreje slabsalo.
- Predsedniku zelim seveda vse najboljse in seveda socustvujem z njim kot tudi z vsakim drugim, ki je trenutno kjerkoli v nasih bolnicah obolel za rakom. Ampak na zalost je kruta resnica ta, da je socustvovanje lepa gesta, ki pa sama po sebi ne prinese nobenih fizicnih koristi za njegovo zdravje.
Vsekakor upam, da se bo njegovo stanje navkljub vsem izboljsalo, ampak se vedno trdim, da je bila opustitev kontrol in zdravljenja napaka z medicinskega stalisca.
Glede tvojih izjav, da ne bi pustil meni (kot kekcu) izracunati nekih standardnih deviacij...
No to je seveda tvoja odlocitev. Sicer si pa stejem v cast, da sem lahko kekec... ker kakor vem, je bil Kekec v tistem filmu se najpametnejsi
Tako, da bom to vzel kot kompliment. To da sem se "mlad" je pa tudi fino in fajn:D vsaj z mojega stalisca P.S.: Sicer pa ti ne zamerim cisto nic, da si se tukaj orenk odkasljal na racun zdravnikov in zdravstva. Itak vsi vemo, da so problemi hudi, da je potrebno se marsikaj postoriti. Sej takele izjave kot tvoja so vsakodnevna praksa... samo v beli halji pocakaj kdaj tko v KC na kakem hodniku. Jih bos slisal bolj kot kaka 14 letnica, ki je prisla po polnoci domov
(in to kljub temu da nimas veze s tem, da morajo ti ljudje po 5 ur cakat na pregled, saj si le student medicine, ki je pac slucajno prisel v laboratorij iskat ene eprivete )Drugic edino malce tempiraj kritiko, pa dodaj se kako vzpodbudno;) Ker ce res hoces, da se stvar izboljsa potem moras ustvariti pozitivno vzdusje med temi, ki stanje lahko izboljsajo (med medicinci)... ce prevec kritiziras potem bomo vsi na defenzivi pa ne bo casa za ofenzivo - na napake v zdravstvu
Nihče ni nezmotljiv. Še najboljši kirurg lahko naredi napako. In res je, nihče ne govori o uspešnih operacijah, pravzaprav lahko zdravnik pride na tv samo takrat, ko naredi napako ali gre kaj narobe. Nihče se ne vpraša koliko ljudi je že uspešno operiral, važno je samo to, da se je pri nekomu zmotil oz. naredil napako. In takrat vsi pljuvajo po zdravstvu in zdravnikih. To se mi zdi krivično predvsem do tistih zdravstvenih delavcev, ki so temu težkemu poklicu res predani.
Moteče je samo to, da svojo napako tako težko priznajo. Jaz osebno bi dosti lažje prenesel izgubo bližnjega, če bi zdravnik (ali sestra) rekel, da je preprosto naredil napako in mu je iskreno žal kot pa da se krivda vali iz enega na drugega, na koncu pa ni kriv nihče ali pa pa je kriv celo nedolžen človek.
Dejstvo je, da so zdravniki (pa tudi sestre) premalo plačani za to izredno odgovorno delo in verjamem, da po dolgih letih stresov in pritiskov, ki jih doživljajo, lahko pride tudi do poslabšanja odnosov med njimi in sestrami (ali pa pacienti). Povsod so dobri in slabi ljudje in na osnovi enega primera res ni za posploševat.
Verjamem pa, da se redkokateri zdravnik odloči za ta poklic zaradi denarja, ker ni tega denarja, da bi bil na njihovem mestu.
Moteče je samo to, da svojo napako tako težko priznajo. Jaz osebno bi dosti lažje prenesel izgubo bližnjega, če bi zdravnik (ali sestra) rekel, da je preprosto naredil napako in mu je iskreno žal kot pa da se krivda vali iz enega na drugega, na koncu pa ni kriv nihče ali pa pa je kriv celo nedolžen človek.
Dejstvo je, da so zdravniki (pa tudi sestre) premalo plačani za to izredno odgovorno delo in verjamem, da po dolgih letih stresov in pritiskov, ki jih doživljajo, lahko pride tudi do poslabšanja odnosov med njimi in sestrami (ali pa pacienti). Povsod so dobri in slabi ljudje in na osnovi enega primera res ni za posploševat.
Verjamem pa, da se redkokateri zdravnik odloči za ta poklic zaradi denarja, ker ni tega denarja, da bi bil na njihovem mestu.
Kako zlahka nam pade z jezika, da je ta ali oni poklic preveč ali premalo plačan. Po katerem kriteriju pa? Po formalni delovni obveznosti? Po možnostih za katastrofalno napako? Ali so policisti, gasilci, vojaki, politiki, učitelji, gospodinje, žeparji - premalo ali preveč plačani? Ali so zdravniki, sodniki in politiki dolžni participirati v narodovi blaginji ali uboštvu, ali so nad tem? Ali je jara gospoda plačana po zaslugah, po delu, po odgovornosti?
Zdravniški poklic je težak. Razpet je med potrebami bolnikov in dobrohotnostjo zavarovalnic. Posledice napak so praviloma težke, celo usodne. Ampak uradna medicina je pač industrijska veja, tekoči trak, katere namen je obdržati prebivalstvo v čimvišji delovni zmogljivosti. V otroke se splača vlagati, v upokojence ne več. Če je norma pregleda pri zdravniku 15 minut, ta seveda ne more biti kaj prida kakovosten. Zanimivo pa je, da uradnim zdravnikom nismo pripravljeni dodatno plačati za še kakšno minuto pozornosti (ker pač plačujemo prispevke), alternativcem pa znosimo marsikaj (čeprav plačujemo prispevke).
Zdravniški poklic je težak. Razpet je med potrebami bolnikov in dobrohotnostjo zavarovalnic. Posledice napak so praviloma težke, celo usodne. Ampak uradna medicina je pač industrijska veja, tekoči trak, katere namen je obdržati prebivalstvo v čimvišji delovni zmogljivosti. V otroke se splača vlagati, v upokojence ne več. Če je norma pregleda pri zdravniku 15 minut, ta seveda ne more biti kaj prida kakovosten. Zanimivo pa je, da uradnim zdravnikom nismo pripravljeni dodatno plačati za še kakšno minuto pozornosti (ker pač plačujemo prispevke), alternativcem pa znosimo marsikaj (čeprav plačujemo prispevke).
Hmm, pa vendar tega ne moreš trditi, ker osebo poznam prizadete.JurijD napisal/-a:GJ,veliko si napisal, ampak ker se ne spoznas ne na onkologijo ne na medicino strokovno so tvoje izjave vsekakor netocne.
Le v primeru če to stališče zastopa medicinec.JurijD napisal/-a:Vecine tvojih komenatrjev z stalisca logicne argumentacije sploh ne gre razumeti... kaj si z njimi mislil res ne vem.
Kaj je narobe s g. Peterletom? Ni imel raka? Kakšno je danes njegovo stanje?JurijD napisal/-a:Vse kar sem napisal bi ti povedal vsak zdravnik tocno enako. Lahko povprasas o tem. Individialni primeri kot g. Peterle na zalost ne morejo sluziti kot opora.
To ti pa verjamem..JurijD napisal/-a:Predolgo bi trajalo, da bi ti vse razlozil logicno, zato prelagam na kak drug dan.
Dej no..JurijD napisal/-a:V vsem tem cutim seveda globoko zaverovano slabo mnenje o zdravnikih. Od kod izhaja ne vem.
Že stare babice so nas učile, kjer je dim je tudi ogenj..
Sej, logika ti gre kar dobro, pogovarjaj se z vsakdanjimi ljudmi različnih starosti in odgovoru boš veliko bližje. Ne pa da se sprenevedaš.
Seveda imaš prav Jurij.JurijD napisal/-a:Ampak a to pomeni da je povsod tako? NE DALEC OD TEGA!. Povabim te kdaj s sabo na obhod po KC pa se bos osebno lahko pogovoril s sestrami in jih povprasal kaj in kako.
Hvala za povabilo, vendar si tudi sam lahko ogledam situacijo, če se najavim. Pa nekaj sester tudi poznam osebno in to zelo dobro.
No seveda sem pretiraval.JurijD napisal/-a:Sploh pa POJMA NIMAS o cem govoris. Dokler sam ne bos stal v urgenci po cele noci in cakal kdaj bo naslednji resilec pripeljal se eno prometno notr.... Dokler ne bos prisostvoval pri operacijah, kjer lahko le en tresljaj roke pomeni razliko med zivljenjem in smrtjo, raje ne dajaj komentarjev o tem KDAJ PRIDE POSLANSTVO ZDRAVNIKOV NA ZADNJE MESTO!
Pri večini res ne.
Ampak če pomešaš, politiko, denar in zdravstvo dobiš natanko to.
Jurij pa sej se bom zjokal..JurijD napisal/-a:ker ne bos nikoli dojel kaj pomeni, ce je zivlenje ene par desetih ljudi odvisno od tega kako dobro ti poznas svoj poklic.
Sicer ne delam v zdravstvu, vendar pa je posredno tudi moj poklic zelo odgovoren. Morebitna napaka v branži kateri delam bi lahko ustvarila precejšno gnečo na urgenci. Kaj pa se bi zgodilo s povzročiteljem in firmo pa je povsem jasno definirano in sankcije so veliko, veliko hujše kot pri vas.
Številka 100 je sicer za moje pojme malo velika. Pač odvisno na katero področje ciljaš, no s številom 20 pa bi se pa že kar strinjal.JurijD napisal/-a:Za vsak tvoj primer zdravniske napake ti lahko jaz nastejem vsaj 100, ki so bili obravnavani korektno in dobro. Ampak tega ne bom storil, ker ni smiselno.
Trdiš in vendar ne poznaš ozadja niti njegove kartoteke.JurijD napisal/-a: Vsekakor upam, da se bo njegovo stanje navkljub vsem izboljsalo, ampak se vedno trdim, da je bila opustitev kontrol in zdravljenja napaka z medicinskega stalisca.
To se boš moral pa odvaditi Jurij.
No, z medicinskega stališča morda.
S splošnega stališča pa nikakor.
Uredu razmišljaš..JurijD napisal/-a:Sicer si pa stejem v cast, da sem lahko kekec... ker kakor vem, je bil Kekec v tistem filmu se najpametnejsi
…
Ja Jurij priznam,
Morda sem se le preveč odkašljal..
Ampak takšne so moje izkušnje in izkušnje mojih bližnjih..
Če bi hoteli spremeniti situacijo bi morali uvesti selekcijo dobrih in slabih, vendar tega tisti, ki niso dovolj samozavestni nikoli ne bodo sprejeli. Sam veš zakaj.
Vsak zdravnik bi moral imeti javno evidenco o svojem delu!
Celotno njegovo delo bi moralo biti ovrednoteno, kriteriji pa splošno znani in enaki glede na področje dela. Tako bi lahko vsak posameznik videl s kom ima opravka.
Ker tega ni, so vsi zdravniki enako slabi, pač odvisno od trenda v medijih, ki prevladuje. Mediji so tisti, ki danes narekujejo podobo sveta.
Danes pa ne veš kaj te čaka, če greš na operacijo.
Igy ne razumi me narobe, nisem ciljal na to.igy napisal/-a:Nihče ni nezmotljiv. Še najboljši kirurg lahko naredi napako. In res je, nihče ne govori o uspešnih operacijah, pravzaprav lahko zdravnik pride na tv samo takrat, ko naredi napako ali gre kaj narobe. Nihče se ne vpraša koliko ljudi je že uspešno operiral, važno je samo to, da se je pri nekomu zmotil oz. naredil napako. In takrat vsi pljuvajo po zdravstvu in zdravnikih. To se mi zdi krivično predvsem do tistih zdravstvenih delavcev, ki so temu težkemu poklicu res predani.
Seveda se lahko zmoti vsak in ljudje smo to pripravljeni celo sprejeti.
Vendar pa je razlika med napako in malomarnostjo ogromna.
In če se takšna malomarnost pripeti tebi oziroma tvojemu bližjemu tega upravičeno ne boš mogel razumeti. V zdravstvu obstajajo stroga pravila, ki jih nekateri zavestno kršijo. Kršijo jih lahko zaradi svojega položaja. Napisal sem ‘nekateri‘. In zgoraj sem napisal tri takšne primere, naštejem pa ti jih vsaj 10 in vsi se tičejo mene oziroma mojih bližnjih.
Mnogi konstrukterji, projektanti, inženirji si malomarnosti ne morejo privoščiti pri svojem delu, če jo storijo, storijo to le enkrat. Tukaj se vsa enakopravnost konča..
Lep dan želim..