gravitacijski valovi so iluzija

[Popotnik]

Zelo vljudno rečeno ...

Reči: "Prostor se širi kontinuirano po prostoru." je tavtologija brez smisla.

Slabo sem se izrazil.

[bargo]

Vojko: Prostorčas niha, z njim pa tudi mase v njem.

Bargo: V čem niha prostorčas?

V čem in v kaj je 'eksplodiral' big bang? V kaj se širi (pospešeno) prostorčas (naše vesolje)?

Vidim, da imaš težave, čeprav so videti zabavne, z vero v big bang.

V čem povzročajo gravitacijski valovi 'gube'?

V prostoru, ker je pač elastičen. Saj veš, na mesto desk je pač ponjava.

Vojko pravi: Prostorčas niha, z njim pa tudi mase v njem

Vojko razume: Kolikor jaz razumem, mase zaradi gravitacijskih valov ne nihajo v prostoru,

Vidiš, spet se ne strinjaš s seboj. Kaj zdaj, nihajo mase v prostorčasu ali ne? Mislim, da ti problem reši samo domneva, da se gravitacijska konstanta, tu pa tam spreminja?!

ampak niha sam prostorčas,

Nihanje je povezano s časom, v katerem času niha prostorčas?

saj so gravitacijski valovi 'lahno valovanje, kodranje, grbančenje npr. vodne gladine)

(WIKI: "gravitational waves are ripples* in the curvature of spacetime which propagate as waves")
-------------------

ripple: 'lahno valovanje, kodranje, grbančenje vodne gladine, valovanje, vzburkanje' (Veliki angleško-slovenski slovar)

Recimo.

[Rock]

V zvezi z nedavnim dokazom (dokaz naj bi bil zanesljiv) za obstoj gravitacijskih valov:
- skladno s teorijo velikega poka in inflacije vesolja se je vesolje širilo mnogo hitreje od svetlobne hitrosti
- torej, obstoja nadsvetlobne hitrosti teoretično ni mogoče izključiti.
Kakšen komentar?

Omejitev svetlobne hitrosti velja za gibanje v vakuumu

Obrazloži svoj termin, 'vakum' ima več pomenov.

Za gibanje samega prostorčasa (vesolja) ni nobenih omejitev,

Če se morda strinjaš z mojim zaključkom, zakaj tega izrecno ne poveš?

Da stvari postavim v perspektivo: rob vidnega vesolja je od nas oddaljen cca 10*26 m, kar je približno 93 milijard svetlobnih let, vesolje pa je staro 'le' 13,7 milijarde let.

V perspektivi podčrtaj, da govoriš o dveh neprimerljivih kategorijah.

[Rock]

Za moj okus je formulacija nerodna in nesklepčna.
Ampak hočem to ignorirati, in samo odgovorim: dva članka izrecno zatrjujeta nadsvetlobno hitrost.

Katera 'dva članka' sta to?

Kaj pomeni tvoje spraševanje? Malo prej si se že opredelil (vakum; širjenje vesolja) - ali preklicuješ svoje navedbe?

[vojko]

Bargo je napisal:

Vidim, da imaš težave, čeprav so videti zabavne, z vero v big bang.

V kaj pa verjameš ti npr. v zvezi s paradigmo o nastanku vesolja?

V: V čem povzročajo gravitacijski valovi 'gube'?

V prostoru, ker je pač elastičen. Saj veš, na mesto desk je pač ponjava.

Aja, torej ne priznavaš nedeljivega prostorčasa, ki ga je uvedel stric Albert pred 110 leti?
Ponjava, deske? Mislim, da preveč figurativno jemlješ dvodimenzionalne posnetke ŠTIRIdimenzionalnega dogajanja, kjer razne 'ponjave' veselo plapolajo kot union jack v vetru ...

Vidiš, spet se ne strinjaš s seboj. Kaj zdaj, nihajo mase v prostorčasu ali ne?

Ali masa ni del prostorčasa?

Mislim, da ti problem reši samo domneva, da se gravitacijska konstanta, tu pa tam spreminja?!

Dobro, to je morda rešitev zame, zate pa bi bila poglobljena uporaba tvojih sposobnosti za vizualizacijo zelo, zelo abstraktnega instrumentarija STR...

vojko napisal/-a:ampak niha sam prostorčas,

Nihanje je povezano s časom, v katerem času niha prostorčas?

Spet težave s predstavo nedeljive entitete, ki se imenuje PROSTORČAS? Bargo, od leta 1915 ne sedimo v teatru, kjer pasivno opazujemo, kaj se dogaja na negibnem odru. Od takrat ni več meje med odrom in dvorano, med igralci in gledalci; vsi sodelujemo v veliki predstavi absurda ...

Recimo.

Kaj 'recimo'?! Je noseča ali ni?

[vojko]

V zvezi z nedavnim dokazom (dokaz naj bi bil zanesljiv) za obstoj gravitacijskih valov:
- skladno s teorijo velikega poka in inflacije vesolja se je vesolje širilo mnogo hitreje od svetlobne hitrosti
- torej, obstoja nadsvetlobne hitrosti teoretično ni mogoče izključiti.
Kakšen komentar?

Omejitev svetlobne hitrosti velja za gibanje v vakuumu

Obrazloži svoj termin, 'vakum' ima več pomenov.

Za gibanje samega prostorčasa (vesolja) ni nobenih omejitev,

Če se morda strinjaš z mojim zaključkom, zakaj tega izrecno ne poveš?

Da stvari postavim v perspektivo: rob vidnega vesolja je od nas oddaljen cca 10*26 m, kar je približno 93 milijard svetlobnih let, vesolje pa je staro 'le' 13,7 milijarde let.

V perspektivi podčrtaj, da govoriš o dveh neprimerljivih kategorijah.

Počasi, počasi, rockec, da ne boš omagal v galopu!

Za potrebe predstavitve svetlobne hitrosti je vakuum dovolj definiran, če ga označimo kot prazen prostor, brez medija (npr. vode, stekla, ipd.) skozi katerega se giblje svetloba.

S čim se ne strinjam, pri Mariji Snežni, rockec?!

O katerih dveh 'neprimerljivih kategorijah' govoriš?!

Če ne bi govoril tako orakeljsko (na vodi čutim, da je to posledica ekscesivnega branja določenih orakeljskih tekstov, katerih edina vsebina je prelivanje iz votlega v prazno), bi se dosti lažje sporazumevala ...

[Rock]

Za potrebe predstavitve svetlobne hitrosti je vakuum dovolj definiran, če ga označimo kot prazen prostor,

Prazen prostor pač ne obstoja, zato formulacija potrebuje pojasnilo.

S čim se ne strinjam, pri Mariji Snežni, rockec?!

Nebulozni vojkec, stavek se je glasil ravno obratno (Če se morda strinjaš z mojim zaključkom, zakaj tega izrecno ne poveš?)

O katerih dveh 'neprimerljivih kategorijah' govoriš?!

Morda se oglasi astrofizik, ti bo pojasnil iz prve roke.

[bargo]

Bargo je napisal:

Vidim, da imaš težave, čeprav so videti zabavne, z vero v big bang.

V kaj pa verjameš ti npr. v zvezi s paradigmo o nastanku vesolja?

Ne vem zakaj se posmehuješ, pa ja nisi dogmatik?

V: V čem povzročajo gravitacijski valovi 'gube'?

V prostoru, ker je pač elastičen. Saj veš, na mesto desk je pač ponjava.

Aja, torej ne priznavaš nedeljivega prostorčasa, ki ga je uvedel stric Albert pred 110 leti?

Prostor-čas je matematičen konstrukt, ki čudovito dobro opiše okolje v katerem živimo in je model kot tak seveda nedeljiv in elastičen.
Ne pozabi pa na Archibalda, ki ne čuti potrebe po času tako, kot recimo Boltzmann.

Ponjava, deske? Mislim, da preveč figurativno jemlješ dvodimenzionalne posnetke ŠTIRIdimenzionalnega dogajanja, kjer razne 'ponjave' veselo plapolajo kot union jack v vetru ...

Vidim, da se zabavaš, kar edino šteje.

Vidiš, spet se ne strinjaš s seboj. Kaj zdaj, nihajo mase v prostorčasu ali ne?

Ali masa ni del prostorčasa?

Ne, lahko bi imel prostor-čas poln svetlobe in masa svetlobe je 0. Spomni se na izjavo Merlina "o virtualnih delcih v praznem prostor času, tistem ki se širi" in razmisli, preden udariš z dejstvom, da sta energija in masa neločljivo povezani.

Mislim, da ti problem reši samo domneva, da se gravitacijska konstanta, tu pa tam spreminja?!

Dobro, to je morda rešitev zame, zate pa bi bila poglobljena uporaba tvojih sposobnosti za vizualizacijo zelo, zelo abstraktnega instrumentarija STR...

Ah, ne zahtevaj nemogočega.

ampak niha sam prostorčas,

Nihanje je povezano s časom, v katerem času niha prostorčas?

Spet težave s predstavo nedeljive entitete, ki se imenuje PROSTORČAS? Bargo, od leta 1915 ne sedimo v teatru, kjer pasivno opazujemo, kaj se dogaja na negibnem odru. Od takrat ni več meje med odrom in dvorano, med igralci in gledalci; vsi sodelujemo v veliki predstavi absurda ...

Ne vem, če sem ravno jaz problem in to prav zaradi nedeljevosti prostorčasa kot praviš sam, istočasno pa praviš da niha prostorčas, kar pač razumem, kot da uvajaš še absolutni čas in Newton ti pač ploska, kar niti ni tako slabo. V modelu prostorčas je gravitacija pač oblika, geometrija in ne ravno sila.

Recimo.

Kaj 'recimo'?! Je noseča ali ni?

Se še ne vidi, počakajmo še malo.

[derik]

Derik je napisal:

A saj se v resnici masni delci ne premikajo, samo prostor se spreminja.

V resnici se premikajo, sicer ne bi zaznali tega premikanja.

Relativno glede na prostor se ne premikajo, pač pa se "premikajo" skupaj s prostorom.

[anzovc]

V zvezi z nedavnim dokazom (dokaz naj bi bil zanesljiv) za obstoj gravitacijskih valov:

- skladno s teorijo velikega poka in inflacije vesolja se je vesolje širilo mnogo hitreje od svetlobne hitrosti
- torej, obstoja nadsvetlobne hitrosti teoretično ni mogoče izključiti.

Kakšen komentar?

Omejitev svetlobne hitrosti velja za gibanje v vakuumu. Za gibanje samega prostorčasa (vesolja) ni nobenih omejitev, zato se je prostor v inflacijski fazi širil z mnogokratno hitrostjo svetlobe. Inflacijska epoha je trajala med 10*-36 do 10*-32 s po big bangu in v tem času se je vesolje povečalo za (najmanj) faktor 10*26, nekateri modeli pa predvidevajo da celo za 10*50.
Da stvari postavim v perspektivo: rob vidnega vesolja je od nas oddaljen cca 10*26 m, kar je približno 93 milijard svetlobnih let, vesolje pa je staro 'le' 13,7 milijarde let.

Ker tole razumevanje glede velikosti vesolja, širjenje prostora samega, širjenja po prostoru in povrhu še relativnosti tudi meni povzroča težave, bi prosil za malce razprave o tem.
Vojko, napisal si rob vidnega vesolja je oddaljen približno 93 milijard svetlobnih let (to je potemtakem radij (vidnega?) vesolja). Ali to pomeni, da so tiste galaksije, ki jih je teleskop Hubble posnel in ki so okrog 13 milijard svetlobnih let oddaljene, ZDAJ dejansko že 93 milijard svetlobnih let stran ali kako?
Če to drži, da se je vesolje ob inflaciji tako zelo napihnilo (faktor 10*26-10*50) so pa razlike v oceni velikosti napihovanja ogromne. Potem je vesolje še veliko, veliko večje.
To hitro širjenje prostora ne razumem ravno...izgleda, da se je to zgodilo samo ob velikem poku in potem nikoli več. Ali je možno, da do takega dogodka pride tudi ob kakšnem velikem kataklizmičnem dogodku v vesolju kot je npr. združitev dveh črnih lukenj v manjšem obsegu seveda.

In mimogrede še nekaj: kot iz PTR in STR izhaja da je svetlobna hitrost najvišja hitrost gibanja po prostoru, me zanima ali je tudi obstaja maksimalna gostota energije?

[vojko]

Rock je napisal:

vojko napisal/-a:Za potrebe predstavitve svetlobne hitrosti je vakuum dovolj definiran, če ga označimo kot prazen prostor,

Prazen prostor pač ne obstoja, zato formulacija potrebuje pojasnilo.

Pojasnilo je v celoti vsebovano v prejšnjem odgovoru: " Za potrebe predstavitve svetlobne hitrosti ..." Za potrebe kvantne mehanike ga definiramo drugače, za potrebe vakuumske tehnike spet drugače, ipd.

V: S čim se ne strinjam, pri Mariji Snežni, rockec?!

Nebulozni vojkec, stavek se je glasil ravno obratno (Če se morda strinjaš z mojim zaključkom, zakaj tega izrecno ne poveš?)

Čeprav se lovim in v megli iščem smisel tvojih pitijskih in konfuznih misli pa tole: če je bil tvoj 'zaključek'

-skladno s teorijo velikega poka in inflacije vesolja se je vesolje širilo mnogo hitreje od svetlobne hitrosti

tvoj 'zaključek' drži (sicer to ni tvoj zaključek, to enoznačno izhaja iz teorije inflacije)

in

- torej, obstoj nadsvetlobne hitrosti teoretično ni mogoče izključiti.

tvoj 'zaključek' NE drži. Niti teoretično, niti praktično 'obstoj nadsvetlobne hitrost' NI možen. Vsaj dokler velja teorija relativnosti ...

V: O katerih dveh 'neprimerljivih kategorijah' govoriš?!

Morda se oglasi astrofizik, ti bo pojasnil iz prve roke.

Pa saj sem ti vse pojasnil, stvar je bila že večkrat razložena tudi na forumu. Že v mojem uvodnem postu v temi MEDZVEZDNA POTOVANJE je ta razlika pojasnjena: 'To je sedanja ocena na podlagi razširjanja samega prostora /commoving distance/, ne razdalja po času, ko je bila izsevana svetloba iz najbolj oddaljenih zvezd)'.

Ker se je sam prostor med galaksijami širil dosti hitreje kot c, je vesolje veliko 93 milijard sv. let. Rob vidnega vesolja pa ne more biti več kot 13,7 milijarde sv. let daleč, saj je to skrajna razdalja, s katere nas je lahko dosegla svetloba. Zaradi pospešenega širjenja vesolja pa se ta razdalja skrajšuje in v daljni bodočnosti bodo izginile iz našega vidnega polja vse galaksije. Gledano astronomsko se bomo vrnili v dobo pred Hubblom, ko so menili, da je celotno vesolje naša lokalna galaksija ...

[vojko]

Bargo je napisal:

Vidim, da imaš težave, čeprav so videti zabavne, z vero v big bang.

V: V kaj pa verjameš ti npr. v zvezi s paradigmo o nastanku vesolja?

Ne vem zakaj se posmehuješ, pa ja nisi dogmatik?

Jaz se posmehujem?! Kdo pa je 'divanil' o 'veri v big bang'?!

V: Aja, torej ne priznavaš nedeljivega prostorčasa, ki ga je uvedel stric Albert pred 110 leti?

Prostor-čas je matematičen konstrukt, ki čudovito dobro opiše okolje v katerem živimo in je model kot tak seveda nedeljiv in elastičen.

Ohmov zakon je "matematičen konstrukt, ki čudovito dobro opiše okolje v katerem živimo". Newtonovi zakoni gibanja so "matematični konstrukti, ki čudovito dobro opišejo okolje v katerem živimo". Teorija relativnosti je "matematični konstrukt, ki čudovito dobro opiše okolje v katerem živimo"...

Ne pozabi pa na Archibalda, ki ne čuti potrebe po času tako, kot recimo Boltzmann.

Problem vloge časa je v teoriji relativnosti elegantno rešen. Vprašanje, ali je čas emergentna entiteta, ali pa je nekaj zelo temeljnega, pa je seveda še odprto ...

Vidim, da se zabavaš, kar edino šteje.

Ali ni to the name of the game?

V: Ali masa ni del prostorčasa?

Ne, lahko bi imel prostor-čas poln svetlobe in masa svetlobe je 0.

Masa svetlobe ni nič. Energija je enaka masi (pomnoženi z določeno konstantno).
The energy of a system that emits a photon is decreased by the energy of the photon as measured in the rest frame of the emitting system, which may result in a reduction in mass in the amount . Similarly, the mass of a system that absorbs a photon is increased by a corresponding amount. As an application, the energy balance of nuclear reactions involving photons is commonly written in terms of the masses of the nuclei involved, and terms of the form for the gamma photons.

Spomni se na izjavo Merlina "o virtualnih delcih v praznem prostor času, tistem ki se širi" in razmisli, preden udariš z dejstvom, da sta energija in masa neločljivo povezani.

Ne razumem poante.

Ah, ne zahtevaj nemogočega.

Bodimo realisti: zahtevajmo nemogoče!

Ne vem, če sem ravno jaz problem in to prav zaradi nedeljevosti prostorčasa kot praviš sam, istočasno pa praviš da niha prostorčas, kar pač razumem, kot da uvajaš še absolutni čas in Newton ti pač ploska, kar niti ni tako slabo.

Nasprotno! Z metaforo o vesolju kot odru, na katerem sodelujemo v predstavi vsi (in se ta ne dogaja na nepremičnem ozadju in v absolutnem, za vse enakem času) sem ravno skušal preseči Newtonov absolutni čas.

V modelu prostorčas je gravitacija pač oblika, geometrija in ne ravno sila.

Drži, zato pa sem napisal, da Prostorčas niha, z njim pa tudi mase v njem (nekomu se je to zdelo neznansko smešno, vprašal sem ga, zakaj; odgovor še čakam). Če si pozorno ogledaš računalniško animacijo, ki jo je prilepil shrink, boš opazil, da se geodetke zbližujejo/razhajajo ob prehodu gravitacijskih valov. Spreminja se oblika prostorčasa, kot gladina vode, če vanjo vržemo kamen.

[vojko]

Anzovc je napisal:

Ker tole razumevanje glede velikosti vesolja, širjenje prostora samega, širjenja po prostoru in povrhu še relativnosti tudi meni povzroča težave, bi prosil za malce razprave o tem.
Vojko, napisal si rob vidnega vesolja je oddaljen približno 93 milijard svetlobnih let (to je potemtakem radij (vidnega?) vesolja). Ali to pomeni, da so tiste galaksije, ki jih je teleskop Hubble posnel in ki so okrog 13 milijard svetlobnih let oddaljene, ZDAJ dejansko že 93 milijard svetlobnih let stran ali kako?

Neprecizno izražanje, moja napaka. Odveč je 'vidnega'. Rob vidnega vesolja je seveda maksimalno 13,7 milijarde sv. let daleč (v resnici manj). Gre za rob vesolja našega inflacijskega mehurja, ki je nastalo iz big banga in je oddaljen 93 milijard sv. let.

Če to drži, da se je vesolje ob inflaciji tako zelo napihnilo (faktor 10*26-10*50) so pa razlike v oceni velikosti napihovanja ogromne. Potem je vesolje še veliko, veliko večje.

Drži. Oglej si tole animacijo:

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Expa ... roblem.gif

Več o tem si lahko prebereš tule:

https://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space

To hitro širjenje prostora ne razumem ravno...izgleda, da se je to zgodilo samo ob velikem poku in potem nikoli več.

Malo po velikem poku, v času inflacijskega širjenja. Po končani inflaciji se vesolje še širi, le da počasneje.

http://www.space.com/images/i/000/037/6 ... 30a-02.jpg

Ali je možno, da do takega dogodka pride tudi ob kakšnem velikem kataklizmičnem dogodku v vesolju kot je npr. združitev dveh črnih lukenj v manjšem obsegu seveda.

Kolikor je meni poznano, ne.

In mimogrede še nekaj: kot iz PTR in STR izhaja da je svetlobna hitrost najvišja hitrost gibanja po prostoru, me zanima ali je tudi obstaja maksimalna gostota energije?

Da. Ta je dosežena, ko se z vsakim nadaljnjim dodajanjem energije v določen volumen ta zaradi gravitacije zruši v črno luknjo (Bekensteinova meja).

[bargo]

Bargo je napisal:

Vidim, da imaš težave, čeprav so videti zabavne, z vero v big bang.

V: V kaj pa verjameš ti npr. v zvezi s paradigmo o nastanku vesolja?

Ne vem zakaj se posmehuješ, pa ja nisi dogmatik?

Jaz se posmehujem?! Kdo pa je 'divanil' o 'veri v big bang'?!

Seveda gre za vero, verjameš ali ne, v čudež nastanka prostor-časa in še v pravila, ki jih poimenuješ kvantna-fluktuacija, ki so očitno obstajala pred prostor-časom. Torej, kvantna mehanika pred prostor-časom.

V: Aja, torej ne priznavaš nedeljivega prostorčasa, ki ga je uvedel stric Albert pred 110 leti?

Prostor-čas je matematičen konstrukt, ki čudovito dobro opiše okolje v katerem živimo in je model kot tak seveda nedeljiv in elastičen.

Ohmov zakon je "matematičen konstrukt, ki čudovito dobro opiše okolje v katerem živimo". Newtonovi zakoni gibanja so "matematični konstrukti, ki čudovito dobro opišejo okolje v katerem živimo". Teorija relativnosti je "matematični konstrukt, ki čudovito dobro opiše okolje v katerem živimo"...

Recimo, pri čemer je potrebno povedati, da teorija o prostor-času, postavi elastičen oder, na katerem se vse ostale teorije lahko sploh igrajo.

Ne pozabi pa na Archibalda, ki ne čuti potrebe po času tako, kot recimo Boltzmann.

Problem vloge časa je v teoriji relativnosti elegantno rešen. Vprašanje, ali je čas emergentna entiteta, ali pa je nekaj zelo temeljnega, pa je seveda še odprto ...

Pravzaprav je rešen problem gravitacije, ki ni več neka instanta sila z trenutnim delovanjem na daljavo, temveč oblika prostora, torej prostor, ki je elastičen in se lahko spreminja v času.

hm.
RED 4K Video of Colorful Liquid in Space

Recimo, naj bo v zgornjem video, prostor-čas oz. vesolje predstavljeno kot kapljica. Predstavljal si, da si znotraj te strukture in si 10^50 krat manjši od te kapljice. Kako bi zaznal spreminjanje oblike strukture, to je prostor-časa?

Mimogrede, oni z očali je iz civilizacije reda IV, si videl, šele ko doda tableto CO2 v prostor-čas, se začne intenzivno dogajati, nekaj prostor/časa in materije je celo izstreljene.

Vidim, da se zabavaš, kar edino šteje.

Ali ni to the name of the game?

Seveda.

V: Ali masa ni del prostorčasa?

B:Ne, lahko bi imel prostor-čas poln svetlobe in masa svetlobe je 0.

Masa svetlobe ni nič. Energija je enaka masi (pomnoženi z določeno konstantno).
The energy of a system that emits a photon is decreased by the energy of the photon as measured in the rest frame of the emitting system, which may result in a reduction in mass in the amount . Similarly, the mass of a system that absorbs a photon is increased by a corresponding amount. As an application, the energy balance of nuclear reactions involving photons is commonly written in terms of the masses of the nuclei involved, and terms of the form for the gamma photons.

B: Spomni se na izjavo Merlina "o virtualnih delcih v praznem prostor času, tistem ki se širi" in razmisli, preden udariš z dejstvom, da sta energija in masa neločljivo povezani.

V: Ne razumem poante.

Prostor je tudi sestavljen iz energije, torej ni prazen. Recimo, v zgornjem video naj bo prazen prostor prozorna struktura, ko doda modro je dodal energijo, potem še rdeča in na koncu je itak vse zeleno in polno mehurčkov. Vse to pa je "tekočina".

Ne vem, če sem ravno jaz problem in to prav zaradi nedeljevosti prostorčasa kot praviš sam, istočasno pa praviš da niha prostorčas, kar pač razumem, kot da uvajaš še absolutni čas in Newton ti pač ploska, kar niti ni tako slabo.

Nasprotno! Z metaforo o vesolju kot odru, na katerem sodelujemo v predstavi vsi (in se ta ne dogaja na nepremičnem ozadju in v absolutnem, za vse enakem času) sem ravno skušal preseči Newtonov absolutni čas.

Aja.

V modelu prostorčas je gravitacija pač oblika, geometrija in ne ravno sila.

Drži, zato pa sem napisal, da Prostorčas niha, z njim pa tudi mase v njem (nekomu se je to zdelo neznansko smešno, vprašal sem ga, zakaj; odgovor še čakam). Če si pozorno ogledaš računalniško animacijo, ki jo je prilepil shrink, boš opazil, da se geodetke zbližujejo/razhajajo ob prehodu gravitacijskih valov. Spreminja se oblika prostorčasa, kot gladina vode, če vanjo vržemo kamen.

Ja, spreminja se oblika tako, ko se spreminja oblika kapljice iz videa.

[vojko]

Bargo je napisal:

Seveda gre za vero, verjameš ali ne, v čudež nastanka prostor-časa in še v pravila, ki jih poimenuješ kvantna-fluktuacija, ki so očitno obstajala pred prostor-časom. Torej, kvantna mehanika pred prostor-časom.

Kaj pa "matematični konstrukti, ki čudovito dobro opišejo okolje v katerem živimo (po domače: fizikalne teorije)"? Jim ne verjameš? Za verjetje gre pri kozmoloških mitih, ki jih lansirajo religije, a ne?

Recimo, pri čemer je potrebno povedati, da teorija o prostor-času, postavi elastičen oder, na katerem se vse ostale teorije lahko sploh igrajo.

Kot vsaka druga teorija. 'Igrajo' pa se teorije različno dobro. Najbolje se odreže tista, 'ki čudovito dobro opiše okolje v katerem živimo'. Ostale so na smetišču znanosti; to smetišče je ogomno ...

Pravzaprav je rešen problem gravitacije, ki ni več neka instanta sila z trenutnim delovanjem na daljavo, temveč oblika prostora.

hm.

Odlično!

RED 4K Video of Colorful Liquid in Space

Odličen prikaz; med drugim tudi breztežnosti, ki se je nekaterim zdela hudičevo zabavna in kotroverzna domislica ...

Recimo, naj bo v zgornjem video, prostor-čas oz. vesolje predstavljeno kot kapljica. Predstavljal si, da si znotraj te strukture in si 10^50 krat manjši od te kapljice. Kako bi zaznal spreminjanje oblike strukture, to je prostor-časa?

Nikakor. 10^50 je za vse praktične potrebe 'neskončno'. Sicer pa provokativna iztočnica. Guth pravi točno to: naše vidno vesolje je le neznatna pikica znotraj ogromnega inflacijskega mehurja.

Mimogrede, oni z očali je iz civilizacije reda IV, si videl, šele ko doda tableto CO2 v prostor-čas, se začne intenzivno dogajati, nekaj prostor/časa in materije je celo izstreljene.

Mora biti iz civilizacije tip IV; kajti oni drugi iz rockovih Zgodbic ni plešast in ima dolgo belo brado ...

Prostor je tudi sestavljen iz energije, torej ni prazen.

Podpišem.

Recimo, v zgornjem video naj bo prazen prostor prozorna struktura, ko doda modro je dodal energijo, potem še rdeča in na koncu je itak vse zeleno in polno mehurčkov. Vse to pa je "tekočina".

Dobra metafora. Če gledaš valove na morju, rečeš 'Morje valovi.', ne pa molekule H2O valovijo; torej v naši priliki o gravitacijskih valovih: prostorčas valovi, ne stvari v njem.

Ja, spreminja se oblika tako, ko se spreminja oblika kapljice iz videa.

Svakog dana u svakom pogledu sve više napreduješ ...