Rakete
Seveda ste pozabili na evropsko raketno iztrelišče v Francoski Gvajani.
Tudi na ekvatorju.
Izstrelitev rakete nosilke Ariane 503..
Več o njeni sestavi: http://industry.esa.int/ATTACHEMENTS/A8607/
In pa seveda še več na - The Guiana Space Centre
In še: Ariane 5
In še: http://www.arianespace.com/site/index2.html
Pa še slikce: http://docs.arianespace.com/image_libra ... index.html
Pa še pdf na 300 straneh za vse tiste, ki se boste odločili uporabiti Ariane 5 za lansiranje lastnega satelita. Adriane 5
User's manual (Priporačam predhodno shranitev pdf-ja na disk, dolžina 15Mb)
Lahko noč želim..
Tudi na ekvatorju.
Izstrelitev rakete nosilke Ariane 503..
Več o njeni sestavi: http://industry.esa.int/ATTACHEMENTS/A8607/
In pa seveda še več na - The Guiana Space Centre
In še: Ariane 5
In še: http://www.arianespace.com/site/index2.html
Pa še slikce: http://docs.arianespace.com/image_libra ... index.html
Pa še pdf na 300 straneh za vse tiste, ki se boste odločili uporabiti Ariane 5 za lansiranje lastnega satelita. Adriane 5
User's manual (Priporačam predhodno shranitev pdf-ja na disk, dolžina 15Mb)
Lahko noč želim..
voyager je sel mimo neptuna.
na zacetku sm iz ESA-ine strani pastal RAZLOG. ti mi blodis neki drugega, pa se reces da nism omenil iztrelisca. glede teze goriva, da ostane ista, si mel prav, sm jaz neki zamesal.
no, naredim ti izracun, k vidim da ocitno ne razumes, da to ne more bit primarni razlog.
potisk majo 1,13 + 6,2*2 = 13,53 MN
prinese pa lahko usable 6.2 ton. torej za vsako tono rabis 118,87 ton goriva.
torej za premagat zemeljsko teznost (da dosezemo izenacenje sil) rabimo na ekvatorju: 7.207,86 kN (7.21 MN), na polih 7.244,71 kN (7.24 MN). razlika je torej 0.03 MN.
Namesto 5970 lahko ponesemo 6268,5 kg, ocitno so tudi oni to ugotovili, oz. 298,5 kg vec.
in ja rusi imajo iztrelisce v sibiriji na 50° lat in tudi na 60°, ce nisi vedu.
vir: http://vesolje.net/navtika/izstrelisca/index.htm
vecina jih ni na ekvatorju, kakor bi pricakoval. sicer pa isto bi lah dosegu, tud ce bi visje delal, bi lah na gorah delal... ce bi hotl manjso gravitacijo.
na zacetku sm iz ESA-ine strani pastal RAZLOG. ti mi blodis neki drugega, pa se reces da nism omenil iztrelisca. glede teze goriva, da ostane ista, si mel prav, sm jaz neki zamesal.
no, naredim ti izracun, k vidim da ocitno ne razumes, da to ne more bit primarni razlog.
torej skupna teza je 130 + 25 + 15 + 277 * 2 = 724 ton, oz. tam pise 737 ton (bomo to uporablal)Ariane 5’s cryogenic H158 main stage (H173 for Ariane 5 ECA) is called the EPC (Étage Principal Cryotechnique/Cryogenic First Stage). It consists of a large tank 30.5 metres high with two compartments, one for 130 tonnes of liquid oxygen and one for 25 tonnes of liquid hydrogen, and a Vulcain engine at the base with thrust of 115 tonnes-force (1.13 meganewtons). This part of the first stage weighs about 15 tonnes when empty.
Attached to the sides are two solid propellant boosters, P238 (P241 for Ariane 5 ECA), each weighing about 277 tonnes full. Each delivers a thrust of about 630 tonnes-force (6.2 MN). These boosters can be recovered with parachutes, like the Space Shuttle Solid Rocket Boosters. They may have been retrieved for examination on early missions, but are not reused.
The original version is dubbed Ariane 5G (Generic) with a launch mass of 737 tonnes. Its payload capability to Geostationary transfer orbit (GTO) was initially specified as 5970 kg, but was increased after the qualification flights to 6200kg.
potisk majo 1,13 + 6,2*2 = 13,53 MN
prinese pa lahko usable 6.2 ton. torej za vsako tono rabis 118,87 ton goriva.
torej za premagat zemeljsko teznost (da dosezemo izenacenje sil) rabimo na ekvatorju: 7.207,86 kN (7.21 MN), na polih 7.244,71 kN (7.24 MN). razlika je torej 0.03 MN.
Namesto 5970 lahko ponesemo 6268,5 kg, ocitno so tudi oni to ugotovili, oz. 298,5 kg vec.
in ja rusi imajo iztrelisce v sibiriji na 50° lat in tudi na 60°, ce nisi vedu.
vir: http://vesolje.net/navtika/izstrelisca/index.htm
vecina jih ni na ekvatorju, kakor bi pricakoval. sicer pa isto bi lah dosegu, tud ce bi visje delal, bi lah na gorah delal... ce bi hotl manjso gravitacijo.
zopet, iz tega lahko sklepamo, da je razlog zakaj ekvator ne gravitacija.Plesetsk is not ideally suited for low inclination or geostationary launches because of its high latitude (as compared to the Kennedy Space Center, at around 28° north or Centre Spatial Guyanais at Kourou, the ESA facility, which is at 5° north).
Nisi pa omenil bistva. Torej tam je več različnh iztrelišč..seba napisal/-a:, na zacetku sm iz ESA-ine strani pastal RAZLOG.
1)Ariane
2)Soyuz
3)Vega
To bo pa še veselo..seba napisal/-a:no, naredim ti izracun, k vidim da ocitno ne razumes, da to ne more bit primarni razlog.
Fantek, kdo pa te je naučil zaokroževati navzdol?seba napisal/-a:..torej za premagat zemeljsko teznost (da dosezemo izenacenje sil) rabimo na ekvatorju: 7.207,86 kN (7.21 MN), na polih 7.244,71 kN (7.24 MN). razlika je torej 0.03 MN.
Če že zaokrožuješ bi moralo biti 0.04MN
Pa če že računaš na toliko decimalnih mest vzami, da je na polu g = 9.832 m/s2. Kar na koncu znese razlike 0.0383MN
O samem tvojem izračunu pa bi lahko rekli okoli riti v varžet..
Če povzameva tvoj podatek..
Torej 6200Kg * 0.052m/s2 = 322.4Kg oziroma 38322 kilogramov goriva nanj.seba napisal/-a:62000 Kg uporabnega goriva in da je razlika v privlaku 0.052m/s2
Teoretična razlika znaša 322,4 Kg koristnega tovora.
Večina komercialno uspešnih je na ekvatorju, žal !!!seba napisal/-a:vecina jih ni na ekvatorju, kakor bi pricakoval. sicer pa isto bi lah dosegu, tud ce bi visje delal, bi lah na gorah delal... ce bi hotl manjso gravitacijo.
seba napisal/-a:zopet, iz tega lahko sklepamo, da je razlog zakaj ekvator ne gravitacija.Plesetsk is not ideally suited for low inclination or geostationary launches because of its high latitude (as compared to the Kennedy Space Center, at around 28° north or Centre Spatial Guyanais at Kourou, the ESA facility, which is at 5° north).
Vendar pa več kot polovica satelitov ni geostacionarnih, torej je to zgolj polovični razlog.
Nikjer nisem rekel, da je zemeljski privlak edini razlog, je pa eden glavnih.
Lep dan želim..
Če sem prav razumel, naj bi na ekvatorju največja hitrost vrtenja zemlje pripomogla k večji hitrosti rakete. No saj to je pa tudi razlog, da je na ekvatorju zemeljski privlak manjši.Spaceports are usually constructed as close to the equator as possible. Launching near Earth's equator allows rockets launching eastbound to receive extra velocity from Earth's rotation, allowing launch vehicles to potentially carry more payload.
seba napisal/-a:evo, se en quote, zopet nima veze z gravitacijo.Spaceports are usually constructed as close to the equator as possible. Launching near Earth's equator allows rockets launching eastbound to receive extra velocity from Earth's rotation, allowing launch vehicles to potentially carry more payload.
am, če se ne potim je eden iz razlogov gravitacije prav velocity from Earth's rotation(če se motim me popravite).
In jaz ne mislim met nekih računskih ˝dvobojev˝ tu s tabo, jaz sem samo podal dejstvo da večina izstrelišč gradijo rešji čimbližje ekvatorju, ker je pač mateja666 zanimala ta stvar.
Vendar ne edini. Ne pozabi da zemlja ni popolna krogla in da je ekvator bolj oddaljen od središča Zemlje, kot pola.bianko napisal/-a:Če sem prav razumel, naj bi na ekvatorju največja hitrost vrtenja zemlje pripomogla k večji hitrosti rakete. No saj to je pa tudi razlog, da je na ekvatorju zemeljski privlak manjši.Spaceports are usually constructed as close to the equator as possible. Launching near Earth's equator allows rockets launching eastbound to receive extra velocity from Earth's rotation, allowing launch vehicles to potentially carry more payload.
Si si ogledal vse zgornje linke od Ariane?matej666 napisal/-a:če ima še kdo kaj za povedat okrog teh izstrelišč oz celotne tehnologije naj pove ker me zanimaja celotna stvar
Mislim, da so rakete tipa Ariane kar dobro opisane. Tehnični podatki, mere, slike motorjev, skice vse je tam in te čaka..
Pa Ariane user's manulal si oglej?
LP GJ
ja lahko izrabi kotno hitrost, ampak ni razlog, zakaj izstreljujejo tam rakete gravitacija, je pa res, da posledica tega je nizja gravitacija, oz. pac centrifugalna sila obstaja tam.bianko napisal/-a:Če sem prav razumel, naj bi na ekvatorju največja hitrost vrtenja zemlje pripomogla k večji hitrosti rakete. No saj to je pa tudi razlog, da je na ekvatorju zemeljski privlak manjši.Spaceports are usually constructed as close to the equator as possible. Launching near Earth's equator allows rockets launching eastbound to receive extra velocity from Earth's rotation, allowing launch vehicles to potentially carry more payload.
poleg tega, je tudi GEO orbita na samem ekvatorju.
Jaz ravnokar berem knjigo V vesolju od Jerry M. Linenger-ja kjer o tej temi piše to:
"Začetno hitrost lahko povečamo tako, da izstrelišče postavimo čim bližje ekvatorju, nato pa raketo izstrelimo proti vzhodu. S tem dobi raketa nekaj dodatne hitrosti, in sicer zaradi vrtenja same Zemlje. To pomeni, da vrteči se planet pomaga vreči raketo v vesolje. Ker se točke na ekvatorju vrtijo najhitreje od vseh in s tem proizvajajo več dodatne hitrosti kot točke bolj severno ali južno od ekvatorja, ni nobeno naključje, da je NASA za postavitev svojega izstrelišča izbrala prav Florido, ne pa kakšen kraj v državi Maine. Prav tako ni naključje, da je rusko izstrelišče v Kazahstanu, ne pa v osrednji Rusiji. Ta dodatna začetna hitrost torej pomeni, da raketnemu motorju ni treba samemu proizvesti vse potrebne hitrosti."
LEP POZDRAV
"Začetno hitrost lahko povečamo tako, da izstrelišče postavimo čim bližje ekvatorju, nato pa raketo izstrelimo proti vzhodu. S tem dobi raketa nekaj dodatne hitrosti, in sicer zaradi vrtenja same Zemlje. To pomeni, da vrteči se planet pomaga vreči raketo v vesolje. Ker se točke na ekvatorju vrtijo najhitreje od vseh in s tem proizvajajo več dodatne hitrosti kot točke bolj severno ali južno od ekvatorja, ni nobeno naključje, da je NASA za postavitev svojega izstrelišča izbrala prav Florido, ne pa kakšen kraj v državi Maine. Prav tako ni naključje, da je rusko izstrelišče v Kazahstanu, ne pa v osrednji Rusiji. Ta dodatna začetna hitrost torej pomeni, da raketnemu motorju ni treba samemu proizvesti vse potrebne hitrosti."
LEP POZDRAV
ka se že vsi tok zavzemate za ekvator:
kokr sm jet slišu je najbolje rakete spušat čim bližje ekvatorju ali pa [/b]čim bližje poloma[/b]. res je da je na ekvatorju gravitaciski pospešek manši sam je pa zato plast zraka dost bl debela (troposfera- kjer se nahaja najbol gost zrak, vremenski pojavi je nad ekvatorjem debela 16km, nad poloma pa samo 10 km.) kt na polih.
torej je najslabše spuščat rakete recimo v zmerno toplem pasu.
možno je pa tudi da se motim.
kokr sm jet slišu je najbolje rakete spušat čim bližje ekvatorju ali pa [/b]čim bližje poloma[/b]. res je da je na ekvatorju gravitaciski pospešek manši sam je pa zato plast zraka dost bl debela (troposfera- kjer se nahaja najbol gost zrak, vremenski pojavi je nad ekvatorjem debela 16km, nad poloma pa samo 10 km.) kt na polih.
torej je najslabše spuščat rakete recimo v zmerno toplem pasu.
možno je pa tudi da se motim.