Seveda je primeren, ker je pravilen.Rock napisal/-a:'Klasično smetenje' glede na pravila ni primeren diskusijski izraz.shrink napisal/-a:Klasično smetenje z enovrstičnico pove vse.Rock napisal/-a: Prazne žalitve in odsotnost resnih trditev povedo vse.
Načelno da, ampak pogovor se redkokdaj (pravzaprav nikoli) drži rdeče niti.Rock napisal/-a:Razpravljanje mora biti v okviru teme: trditve + argumenti zanje.
Ja. In kako se presoja razumljivost? Mimogrede, nad bargovim smetenjem se nisi nikoli pritožil. Tudi nad njegovo žaljivostjo ne. Tudi to sodi k dvojnim merilom.Ponavljanje stavkov, stavki izven teme, nerazumljivi stavki - ne spadajo v topik.
Itak, ker ti moje sodbe pač niso všeč. Kaj pa argumenti, ki jih sicer zahtevaš od drugih? Tudi to sodi k dvojnim merilom.Napačno presojaš.
Kaj pa, če bi bilo treba tvoje dotedanje znanje razširiti ali popraviti?Zanesljivo vsako ponudbo novot najprej vrednostno presodim v okviru svojega dotedanjega znanja.
Ničesar ne zavrnem nepremišljeno. In če sem kaj zavrnil, bi od tebe pričakoval nasprotne argumente. Pa jih, kot po navadi, nisem dobil. Ne ljubi se mi brskati nazaj, katero stališče pa sem zavrnil? Osveži mi spomin.Sedaj se začenjaš spraševati, potem ko si bil nasprotno stališče nepremišljeno zavrnil?
Nikoli ni prepozno.Malce pozno, bi rekel.
Spet ti ni všeč moja ugotovitev. A to ne pomeni, da ni resnična.Zopet napačno presojaš.
Ja, ampak govora je bilo o razbiranju, kdaj ti kdo želi pomagati. Omenjeno strastno iskanje žalitev te pri tem hudo ovira.Ker se zmota (v okviru trditev, zaključka) hitro zgodi, je potrebno argumente izredno ceniti.
Res? Čudno. Tvoj stil sploh ni poučevalen.Si se pa na poseben način dotaknil resnice. Nekateri mišljenjski nasprotniki mi (na mojem področju), ko so argumentacijsko poraženi (v pogledu pravnih ali dejanskih vprašanj), začnejo 'očitati poučevalen stil'.
Spet si se izognil svoji odgovornosti za to stanje. Glej, kar naprej kažeš dvojna merila. In potem si užaljen, ko ti jih kdo očita.Če se na koncu tvoje prepričanje zgosti v 'neumnost', je jasno, zakaj nesoglasje.
Nerodno pri tem odstopanju je, da želiš ti učitelju predpisati, kaj naj ti pove. Skladno mora biti s tvojimi prepričanji, ne z resničnostjo.Ne bi rekel, da imam nerealno visoke zahteve. Se pa strinjam, da odstopajo od povprečja.
Seveda ne, to je podoba učenca, ki jo kažeš.Opisane lastnosti prav gotovo ne ustrezajo moji podobi učitelja.
Odlično. Kdaj jo boš pokazal? Da pa ne bo izpadlo žaljivo, navedi primer moje nesamokritičnosti.Imam predlog: samokritičnost.
Ne ustvarjaj problemov, puhloglavi shrink.shrink napisal/-a:Seveda je primeren, ker je pravilen.Rock napisal/-a:'Klasično smetenje' glede na pravila ni primeren diskusijski izraz.shrink napisal/-a: Klasično smetenje z enovrstičnico pove vse.
Vsak naj stori čimvečji korak v pravo smer.Roman napisal/-a:Načelno da, ampak pogovor se redkokdaj (pravzaprav nikoli) drži rdeče niti.Rock napisal/-a:Razpravljanje mora biti v okviru teme: trditve + argumenti zanje.
Mislim, da je bargo poseben primer.Ponavljanje stavkov, stavki izven teme, nerazumljivi stavki - ne spadajo v topik.
------------
Ja. In kako se presoja razumljivost? Mimogrede, nad bargovim smetenjem se nisi nikoli pritožil. Tudi nad njegovo žaljivostjo ne. Tudi to sodi k dvojnim merilom.
Argumenti so velevažni. Substanciraj svoje izjave, in se bom zamislil nad njimi.Napačno presojaš.
-----------
Itak, ker ti moje sodbe pač niso všeč. Kaj pa argumenti, ki jih sicer zahtevaš od drugih? Tudi to sodi k dvojnim merilom.
Kakšno vprašanje! Prav zaradi te nuje!Zanesljivo vsako ponudbo novot najprej vrednostno presodim v okviru svojega dotedanjega znanja.
------------
Kaj pa, če bi bilo treba tvoje dotedanje znanje razširiti ali popraviti?
Enako se tudi meni ne ljubi.Sedaj se začenjaš spraševati, potem ko si bil nasprotno stališče nepremišljeno zavrnil?
-----------
Ničesar ne zavrnem nepremišljeno. In če sem kaj zavrnil, bi od tebe pričakoval nasprotne argumente. Pa jih, kot po navadi, nisem dobil. Ne ljubi se mi brskati nazaj, katero stališče pa sem zavrnil? Osveži mi spomin.
Vsekakor bolje kot nikoli.Malce pozno, bi rekel.
----------
Nikoli ni prepozno.
Še manj je dokaz za nasprotno.Zopet napačno presojaš.
----------------
Spet ti ni všeč moja ugotovitev. A to ne pomeni, da ni resnična.
Tu si kapitalno pogrešil.Ker se zmota (v okviru trditev, zaključka) hitro zgodi, je potrebno argumente izredno ceniti.
------------------
Ja, ampak govora je bilo o razbiranju, kdaj ti kdo želi pomagati. Omenjeno strastno iskanje žalitev te pri tem hudo ovira.
Odlično. Si bom zabeležil. Bojim se, da mi bo dokaz prišel še kako prav. (btw, najmanj en forumaš pač nikakor ne deli tvojega mnenja.)Si se pa na poseben način dotaknil resnice. Nekateri mišljenjski nasprotniki mi (na mojem področju), ko so argumentacijsko poraženi (v pogledu pravnih ali dejanskih vprašanj), začnejo 'očitati poučevalen stil'.
---------------
Res? Čudno. Tvoj stil sploh ni poučevalen.
Mislim, da odgovor ni potreben.Če se na koncu tvoje prepričanje zgosti v 'neumnost', je jasno, zakaj nesoglasje.
------------
Spet si se izognil svoji odgovornosti za to stanje. Glej, kar naprej kažeš dvojna merila. In potem si užaljen, ko ti jih kdo očita.
S tem sva se vrnila na prejšnjo temo. - Bom nadaljeval: učitelj mora vedeti toliko več, da takoj prepozna vzroke za 'učenčevo' nezadovoljstvo. Sicer do tega učenca nima statusa 'učitelja'.Ne bi rekel, da imam nerealno visoke zahteve. Se pa strinjam, da odstopajo od povprečja.
-------------
Nerodno pri tem odstopanju je, da želiš ti učitelju predpisati, kaj naj ti pove. Skladno mora biti s tvojimi prepričanji, ne z resničnostjo.
Lahko rečem, da je opisano videz in resnica.Opisane lastnosti prav gotovo ne ustrezajo moji podobi učitelja.
----------------
Seveda ne, to je podoba učenca, ki jo kažeš.
Situacija iz neposredno gornjega pasusa.Imam predlog: samokritičnost.
------------
Odlično. Kdaj jo boš pokazal? Da pa ne bo izpadlo žaljivo, navedi primer moje nesamokritičnosti.
Problem je le tvoje smetenje/žaljenje: šolski primer za to je gornja enovrstičnica.Rock napisal/-a:Ne ustvarjaj problemov, puhloglavi shrink.shrink napisal/-a:Seveda je primeren, ker je pravilen.Rock napisal/-a: 'Klasično smetenje' glede na pravila ni primeren diskusijski izraz.
Ti tako misliš, jaz tako mislim, bargo tako misli, in vendar vsi trije mislimo različno.Rock napisal/-a:Mislim, da je bargo poseben primer.
Napoveduješ nekaj, česar dosedaj nisi storil.Substanciraj svoje izjave, in se bom zamislil nad njimi.
Kje se ta shema dogaja?... shema ponižno vprašanje nevednega učenca in vase zaverovani odgovor provincialnega učitelja ni na mestu ...
Kakšen smisel ima vprašanje, če ne odraža neznanja?... dvakrat premisli, predno vprašanje okvalificiraš za odraz neznanja ...
Skoraj nikoli nisi bil z odgovorom zadovoljen, kaj šele, da bi ga bil vesel. Razumem, pač ni bil v skladu s tvojim znanjem, v katerega ni dovoljeno dvomiti.... učenec je izredno vesel odgovora (= kar ga prepriča) ...
Prenehaj izzivati, in ne boš več problem.shrink napisal/-a:Problem je le tvoje smetenje/žaljenje: šolski primer za to je gornja enovrstičnica.Rock napisal/-a:Ne ustvarjaj problemov, puhloglavi shrink.shrink napisal/-a: Seveda je primeren, ker je pravilen.
Ali ni to več kot odlično izhodišče za izmenjavo mnenj?Roman napisal/-a:Ti tako misliš, jaz tako mislim, bargo tako misli, in vendar vsi trije mislimo različno.Rock napisal/-a:Mislim, da je bargo poseben primer.
Očitno oba točno enako negativno misliva drug o drugem.Substanciraj svoje izjave, in se bom zamislil nad njimi.
--------------
Napoveduješ nekaj, česar dosedaj nisi storil.
Po m. mn. je važna negativna izjava: taka shema na Kv. nima mesta.... shema ponižno vprašanje nevednega učenca in vase zaverovani odgovor provincialnega učitelja ni na mestu ...
-----------------
Kje se ta shema dogaja?
Domnevam, da povsem soglašaš z rekom, da je pogoj za zastavitev vprašanja znatno poznavanje materije.... dvakrat premisli, predno vprašanje okvalificiraš za odraz neznanja ...
------------------------
Kakšen smisel ima vprašanje, če ne odraža neznanja?
Samo majhna korekcija: nisem bil zadovoljen takrat, kadar odgovor ni bil koherenten z ozirom na moje izhodišče, pri čemer za korekcijo znanja ne zadostuje zanikovalna trditev. Drugačni goli trditvi, tudi če je pravilna, ne dovolim, da mi omaja dotedanje prepričanje. Potrebujem argumente.... učenec je izredno vesel odgovora (= kar ga prepriča) ...
--------------
Skoraj nikoli nisi bil z odgovorom zadovoljen, kaj šele, da bi ga bil vesel. Razumem, pač ni bil v skladu s tvojim znanjem, v katerega ni dovoljeno dvomiti.
Tega niti ne poskušam. Nobene potrebe ne čutim po tem.Rock napisal/-a:... jaz mislim, da z obtožbami ne boš uspel.
Da lahko zastavimo vprašanje, je seveda potrebno imeti nekaj znanja. Kako bi sicer lahko spoznali, da nečesa ne vemo. Ampak po nečem, kar nam je povsem jasno, menda ne bomo spraševali? Razen morda z namenom, da se prepričamo, da smo nekaj prav razumeli.Domnevam, da povsem soglašaš z rekom, da je pogoj za zastavitev vprašanja znatno poznavanje materije.
Kaj pa narediš, ko argumentov ne razumeš?Drugačni goli trditvi, tudi če je pravilna, ne dovolim, da mi omaja dotedanje prepričanje. Potrebujem argumente.
Zanimivo vprašanje, Roman. Recimo, da obrnemo in se vprašamo kaj (lahko) naredimo, če naši argumenti niso razumljeni?Roman napisal/-a:Kaj pa narediš, ko argumentov ne razumeš?Rock napisal/-a: Drugačni goli trditvi, tudi če je pravilna, ne dovolim, da mi omaja dotedanje prepričanje. Potrebujem argumente.
Problem so le nakladači, ki klasično jokcajo (smetijo).Rock napisal/-a:Prenehaj izzivati, in ne boš več problem.shrink napisal/-a:Problem je le tvoje smetenje/žaljenje: šolski primer za to je gornja enovrstičnica.Rock napisal/-a: Ne ustvarjaj problemov, puhloglavi shrink.
Praktično nič. Za argumentiranje sta potrebna dva.bargo napisal/-a:Recimo, da obrnemo in se vprašamo kaj (lahko) naredimo, če naši argumenti niso razumljeni?
Govorjenje različnih jezikov. Pravzaprav različno mišljenje.Kje je vzrok za (ne)razumevanje, (ne)uspešno komunikacijo?
Edini način je, da jih preizkusimo.Kako sploh vemo, kdaj so argumenti ustrezni, pravilni/skladni z/s ______?
Sicer se strinjam (npr. s Sokratom), da veliko ve tisti, ki ve, da nič ne ve (docta ignorantia).Roman napisal/-a:Da lahko zastavimo vprašanje, je seveda potrebno imeti nekaj znanja. Kako bi sicer lahko spoznali, da nečesa ne vemo.Rock napisal/-a:Domnevam, da povsem soglašaš z rekom, da je pogoj za zastavitev vprašanja znatno poznavanje materije.
Dovtip dneva!Drugačni goli trditvi, tudi če je pravilna, ne dovolim, da mi omaja dotedanje prepričanje. Potrebujem argumente.
-------------------
Kaj pa narediš, ko argumentov ne razumeš?
Po m. mn. odlično, (mili) Bargo!bargo napisal/-a:Zanimivo vprašanje, Roman. Recimo, da obrnemo in se vprašamo kaj (lahko) naredimo, če naši argumenti niso razumljeni?Roman napisal/-a:Kaj pa narediš, ko argumentov ne razumeš?Rock napisal/-a: Drugačni goli trditvi, tudi če je pravilna, ne dovolim, da mi omaja dotedanje prepričanje. Potrebujem argumente.
Kje je vzrok za (ne)razumevanje, (ne)uspešno komunikacijo?
snov se lahko spremeni v energijo ; zakon o ohranitvi energije; poraba energije; preskrba z energijo / električna energija; jedrska energija; sončna, vodna energija ♦ elektr. jalova energija ki je potrebna za tvorbo električnih ali magnetnih polj pri izmeničnem toku in ne opravlja nobenega dela; fiz. kinetična energija ki jo ima telo zaradi svojega gibanja; mehanska energija; notranja energija ki jo ima telo zaradi svojega termodinamičnega stanja in ki se ne da v celoti spremeniti v delo; potencialna energija ki jo ima telo zaradi svoje višinske lege 2. tudi mn. človekova telesna sposobnost za opravljanje fizičnega ali umskega dela; moč, sila: v navidezno krhkem telesu se je skrivala silna energija; ne smemo izgubljati časa in energij; z vsemi svojimi energijami se je vrgel na problem; ustvarjalne energije ljudstva; v delo je vložil veliko energije 
