Medzvezdna potovanja

[vojko]

Bargo je napisal:

V bistvu evolucija ima cilj: vse večja kompleksnost.

Opa, si pa daleč prišel. Kompleksnost da se povečuje?!

Seveda! Zakaj si presenečen? To traja že 13,7 milijarde let ...

Kompleksnost:
1. kompleksnost = zapleteno-prepletena struktura (vzorec, red) elementov ali delov nekega sistema/sestava.
2. Warren Weaver (1948): “kompleksnost nekega sistema je stopnja težavnosti v predvidevanju lastnosti tega sistema, če so dane lastnosti njegovih delov.”
3. Andrej N. Kolmogorov (1965): kompleksnost nekega sistema/sestava je dolžina najkrajšega algoritma, s katerim ga lahko popolnoma določimo/opišemo.
4. ...

Je tu kaj spornega?

Nadalje, miselna kompozicija "začne se z neživo naravo, pa fizika, kemija, nato življenje, nato psiha/inteligenca, pa družba" je pač naše videnje, naša delitev poti, izkustvena pot, ki pa je odvisna od naših dejansko prehojenih poti in potem po tej maniri sledi interpolacija, do civilizacije tipa I, in na koncu do boga, ki se tako kreira, a ne? Torej ne samo, da se začne v točki, tudi konča se v točki! Levjesrčni celo dopušča možnost cikla!!

Ne, to ni 'naše videnje', to je objektivno dejstvo. To bi ugotovili tudi Tujci. Tako se pač razvija materija: v smeri vedno večje kompleksnosti. Bom vzel tvoj primer s Kolmogorovim: kakšna je npr. dolžina najkrajšega algoritma, s katerim lahko popolnoma določimo/opišemo vodikov atom, molekulo DNK, človeka in državo? Je vedno daljša ali ni?

hm. Malce pa si že napredoval (beri postal kompleksnejši!) v vseh teh letih, kaj ne?
Joseph Campbell outlines the difference between Freud and Jung

Campbell seveda naklada in govorjenje o 'energijah organov' in povezovanje tega s pojmom 'kolektivna podzavest'(kolektivno nezavedno), je mumbo-jumbo of the first kind.

In Varietate Concordia (združeni v raznolikosti) je geslo žive Narave (in EU, sit venia verbo! ). Za vse velja enaka abeceda (A-C-G-T), tako za drobno amebo, kot za slona in mogočno sekvojo. Dobre stvari se ne zavržejo, ampak se izpopolnjujejo. Angleži pravijo: Don't change the winning team! In očitno je, da je A-C-G-T 'zmagovalno moštvo'!
Raznolikost pa je seveda posledica hudičevo različnih biotopov ...

Ha, ha, drugega moštva, razen A-C-G-T, sploh ni, vsaj ne da bi vedeli zanj. Začetek evolucije je enako skrivnosten kot začetek vesolja, da ne rečem, da sta oba pojava čudeža po tvoji začetni definiciji iz teme čudeži in znanost.

Seveda ga ni, a dokler ni postalo moštvo A-C-G-T absolutni zmagovalec, je imelo hudo konkurenco v drugih samoreplikantih. Vzemi orožje. Včasih so za prevlado tekmovali lok, samostrel, kopje in meč. Ko se je pojavila puška, je ta postala absolutni zmagovalec.
Če je nekaj (ta hip) 'skrivnostno', še ne pomeni, da gre za stvar, ki se upira znanstveni razlagi. Takih 'skrivnosti' je bilo v zgodovini nešteto: od kemije, fizike, astronomije do biologije in genetike. Danes je to snov srednješolskih učbenikov. Tako bo tudi z nastankom vesolja in življenja, pa raznih 'temnih' stvari ...

[bargo]

hm. Malce pa si že napredoval (beri postal kompleksnejši!) v vseh teh letih, kaj ne?
Joseph Campbell outlines the difference between Freud and Jung

Campbell seveda naklada in govorjenje o 'energijah organov' in povezovanje tega s pojmom 'kolektivna podzavest'(kolektivno nezavedno), je mumbo-jumbo of the first kind.

Joj, kakšen povzetek si naredil. Sedi 1. Campbell : "Kolektivna zavest je razporeditev energije ki izhaja iz telesa. Je biološko utemeljeno nezavedno. Energije, ki premikajo organe naših teles .... "

Genom, ki ga zapišeš na DVD, pač ne premika ničesar, če kaj, luknjice na njem odbijajo svetlobo, da lahko prebereš zaporedje in se seznaniš z informacijo, ki jo vsebuje DVD. Pomen te informacije živiš, če tudi ne razumeš sprejetega, še več, ta informacija te vodi, upravlja s teboj in nekateri pravijo in dodajajo, da ni svobodne volje, ki bi jim omogočala neko izbiro v okviru mogočega.

Si sploh poznal tega profesorja, ki se je klical Joseph Campbell?

Kako je že zapisal Janez:
V začetku je bila Beseda in Beseda je bila pri Bogu in Beseda je bila Bog. Ta je bila v začetku pri Bogu. Vse je nastalo po njej in brez nje ni nastalo nič, kar je nastalo. V njej je bilo življenje in življenje je bilo luč ljudi.

V bistvu evolucija ima cilj: vse večja kompleksnost.

Opa, si pa daleč prišel. Kompleksnost da se povečuje?!

Seveda! Zakaj si presenečen? To traja že 13,7 milijarde let ...

No, nisem presenečen zaradi kompleksnosti temveč cilja, ki si ga določil slepi evoluciji.

Previdnost ti nebi škodila, veš. Včasih je bilo vesolje veliko manjše in njegova starost je bila, kot je izračunal tisti tvoj škof Ussher, manj kot 10000 let, a ne?


Nitka iz REŠIMO SLOVENIJO
Vojko: Gornji izračun stvarjenja sveta je opravil prečastiti škof Ussher na podlagi podatkov iz zbirke zgodbic pastirskih ljudstev železne dobe Bližnjega vzhoda...
Ne vem, kako lahko primerjaš to prismodarijo z znastvenimi, na matematiki slonečimi izračuni dogajanj po big bangu?
"Ti izračuni (škofa Ussherja in njemu podobnih sholastikov) NISO NITI MALO podobni, tistim 1:5G, 10^(-43) sekunde, ... !"
Bargo: Podobnost si vpeljal kar ti, jaz nisem govoril o podobnosti izračunov.
Seveda primerjava izračunov ni mogoča, je pa se mogoče vprašati; "Kaj vodi ljudi, da to sploh izračunavajo ?" in še veliko drugih vprašanj.

Vidiš, ljudje kar naprej nekaj izračunavajo in izračunom dodeljujejo pomene, a ne?

Nitka iz Čudeži in znanost
Prof. Krauss je napisal: "Živimo v zelo posebnem času: to je edini čas, v katerem lahko z opazovanjem preverimo, da živimo v zelo posebnem času." Namreč, če se vesolje resnično širi, bo če nekaj časa, mogoče iz naše Zemlje opazovati samo še našo galaksijo in okoli nje bo velika praznina. Srečo imamo torej, da lahko vidimo, kar gledamo.

Kompleksnost:
1. kompleksnost = zapleteno-prepletena struktura (vzorec, red) elementov ali delov nekega sistema/sestava.
2. Warren Weaver (1948): “kompleksnost nekega sistema je stopnja težavnosti v predvidevanju lastnosti tega sistema, če so dane lastnosti njegovih delov.”
3. Andrej N. Kolmogorov (1965): kompleksnost nekega sistema/sestava je dolžina najkrajšega algoritma, s katerim ga lahko popolnoma določimo/opišemo.
4. ...

Je tu kaj spornega?

Ni, vendar če kompleksnost narašča ne bo spoznanja, objektivnega spoznanja, a ne ?

Nadalje, miselna kompozicija "začne se z neživo naravo, pa fizika, kemija, nato življenje, nato psiha/inteligenca, pa družba" je pač naše videnje, naša delitev poti, izkustvena pot, ki pa je odvisna od naših dejansko prehojenih poti in potem po tej maniri sledi interpolacija, do civilizacije tipa I, in na koncu do boga, ki se tako kreira, a ne? Torej ne samo, da se začne v točki, tudi konča se v točki! Levjesrčni celo dopušča možnost cikla!!

Ne, to ni 'naše videnje', to je objektivno dejstvo. To bi ugotovili tudi Tujci. Tako se pač razvija materija: v smeri vedno večje kompleksnosti. Bom vzel tvoj primer s Kolmogorovim: kakšna je npr. dolžina najkrajšega algoritma, s katerim lahko popolnoma določimo/opišemo vodikov atom, molekulo DNK, človeka in državo? Je vedno daljša ali ni?

Tujci, da bi to ugotovili!? Bojim se da si se spet postavil na vrh piramide in pozabil na tisti film, kjer je inteligenca predstavljana kot kupček materije. Čuj, stavim, da ti misliš, da se inteligenca pri tebi skriva samo pod klobukom, med ušesi direktno za nosom, 1.5 kg dobre vage?

Država praviš, ja včasih je 10 zapovedi zadoščalo, danes tisoče zakonov ne zadošča, kako to?

In Varietate Concordia (združeni v raznolikosti) je geslo žive Narave (in EU, sit venia verbo! ). Za vse velja enaka abeceda (A-C-G-T), tako za drobno amebo, kot za slona in mogočno sekvojo. Dobre stvari se ne zavržejo, ampak se izpopolnjujejo. Angleži pravijo: Don't change the winning team! In očitno je, da je A-C-G-T 'zmagovalno moštvo'!
Raznolikost pa je seveda posledica hudičevo različnih biotopov ...

Ha, ha, drugega moštva, razen A-C-G-T, sploh ni, vsaj ne da bi vedeli zanj. Začetek evolucije je enako skrivnosten kot začetek vesolja, da ne rečem, da sta oba pojava čudeža po tvoji začetni definiciji iz teme čudeži in znanost.

Seveda ga ni, a dokler ni postalo moštvo A-C-G-T absolutni zmagovalec, je imelo hudo konkurenco v drugih samoreplikantih. Vzemi orožje. Včasih so za prevlado tekmovali lok, samostrel, kopje in meč. Ko se je pojavila puška, je ta postala absolutni zmagovalec.
Če je nekaj (ta hip) 'skrivnostno', še ne pomeni, da gre za stvar, ki se upira znanstveni razlagi. Takih 'skrivnosti' je bilo v zgodovini nešteto: od kemije, fizike, astronomije do biologije in genetike. Danes je to snov srednješolskih učbenikov. Tako bo tudi z nastankom vesolja in življenja, pa raznih 'temnih' stvari ...

Ne, sploh ga ni bilo drugega moštva in zato ne moreš govoriti o absolutnih zmagovalcih, kaj šele o konkurenci, namreč nobene konkurence ni imelo moštvo A-C-G-T, namreč, se je čudežno pojavilo in še kar traja, razen, če ti veš kaj več, potem te prosim, da podaš kakšen vir, ki govori o drugačni abecedi življenja, ki pa naj bi poniknila, ker je danes pač ni.

Puška ja, "Poznam te puško, dog si pištolj bila" Predlagam, da ponovno pogledaš predavanje prof. Campbell-a in potem popraviš "keca", ki si ga dobil za obnovo.

[osf]

kakšna je npr. dolžina najkrajšega algoritma, s katerim lahko popolnoma določimo/opišemo vodikov atom, molekulo DNK, človeka in državo? Je vedno daljša ali ni?  

[vojko]

Bargo je napisal:

Joj, kakšen povzetek si naredil. Sedi 1. Campbell : "Kolektivna zavest je razporeditev energije ki izhaja iz telesa. Je biološko utemeljeno nezavedno. Energije, ki premikajo organe naših teles .... "

Mumbo-jumbo!
»/-razporeditev energije ki izhaja iz telesa.« Kaj je to?????!!!!!
»Energije, ki premikajo organe naših teles...« Kaj pri hudiču bi naj to pomenilo?????????!!!!

Genom, ki ga zapišeš na DVD, pač ne premika ničesar, če kaj, luknjice na njem odbijajo svetlobo, da lahko prebereš zaporedje in se seznaniš z informacijo, ki jo vsebuje DVD. Pomen te informacije živiš, če tudi ne razumeš sprejetega, še več, ta informacija te vodi, upravlja s teboj in nekateri pravijo in dodajajo, da ni svobodne volje, ki bi jim omogočala neko izbiro v okviru mogočega.

Si sploh poznal tega profesorja, ki se je klical Joseph Campbell?

Ne, dovolj je, da sem si ogledal njegov 'originalni prispevek' k pojasnitvi kolektivnega nezavednega ...

Kako je že zapisal Janez:
V začetku je bila Beseda in Beseda je bila pri Bogu in Beseda je bila Bog. Ta je bila v začetku pri Bogu. Vse je nastalo po njej in brez nje ni nastalo nič, kar je nastalo. V njej je bilo življenje in življenje je bilo luč ljudi.

Janez (J.) je pisal (v zaporu) pravljice o 'noriškem kraljestvu' (»Noriško kraljestvo – Beli panter«) ... V začetku je bila pri njem obsodba, 'Beseda' je prišla šele kasneje ...

Seveda! Zakaj si presenečen? To traja že 13,7 milijarde let ...

No, nisem presenečen zaradi kompleksnosti temveč cilja, ki si ga določil slepi evoluciji.
Previdnost ti nebi škodila, veš. Včasih je bilo vesolje veliko manjše in njegova starost je bila, kot je izračunal tisti tvoj škof Ussher, manj kot 10000 let, a ne?

Saj ni nobenega nasprotja: slepa evolucija gradi vedno bolj kompleksne strukture. Tudi veter v puščavi gradi (kompleksne) sipine in slepa biokemija 'gradi' fantastično kompleksne beljakovine ...
Previdnost?! Ni res, da je Previdnost mati Modrosti. Če bi bila previdna, ne bi nikoli postala mati ...

Vidiš, ljudje kar naprej nekaj izračunavajo in izračunom dodeljujejo pomene, a ne?

Seveda, to je namen izračunavanja.

Prof. Krauss je napisal: "Živimo v zelo posebnem času: to je edini čas, v katerem lahko z opazovanjem preverimo, da živimo v zelo posebnem času." Namreč, če se vesolje resnično širi, bo če nekaj časa, mogoče iz naše Zemlje opazovati samo še našo galaksijo in okoli nje bo velika praznina. Srečo imamo torej, da lahko vidimo, kar gledamo.

Odlično in resnično. Tolažimo se lahko s tem, da tisto 'čez nekaj časa' merimo v desetinah milijard let ...

Je tu kaj spornega?

Ni, vendar če kompleksnost narašča ne bo spoznanja, objektivnega spoznanja, a ne ?

Zakaj takšen zaključek? Pojasni!

Ne, to ni 'naše videnje', to je objektivno dejstvo. To bi ugotovili tudi Tujci. Tako se pač razvija materija: v smeri vedno večje kompleksnosti. Bom vzel tvoj primer s Kolmogorovim: kakšna je npr. dolžina najkrajšega algoritma, s katerim lahko popolnoma določimo/opišemo vodikov atom, molekulo DNK, človeka in državo? Je vedno daljša ali ni?

Tujci, da bi to ugotovili!? Bojim se da si se spet postavil na vrh piramide in pozabil na tisti film, kjer je inteligenca predstavljana kot kupček materije.

S 'Tujci' sem mislil na objektivne, 'zunanje' opazovalce.

Čuj, stavim, da ti misliš, da se inteligenca pri tebi skriva samo pod klobukom, med ušesi direktno za nosom, 1.5 kg dobre vage?

Stavo si dobil.

Država praviš, ja včasih je 10 zapovedi zadoščalo, danes tisoče zakonov ne zadošča, kako to?

Nikoli ni zadoščalo 10 zapovedi. Manjka predvsem tista: 'Plačuj davke in imel boš mirno spanje.'

Seveda ga ni, a dokler ni postalo moštvo A-C-G-T absolutni zmagovalec, je imelo hudo konkurenco v drugih samoreplikantih. Vzemi orožje. Včasih so za prevlado tekmovali lok, samostrel, kopje in meč. Ko se je pojavila puška, je ta postala absolutni zmagovalec.

Če je nekaj (ta hip) 'skrivnostno', še ne pomeni, da gre za stvar, ki se upira znanstveni razlagi. Takih 'skrivnosti' je bilo v zgodovini nešteto: od kemije, fizike, astronomije do biologije in genetike. Danes je to snov srednješolskih učbenikov. Tako bo tudi z nastankom vesolja in življenja, pa raznih 'temnih' stvari ...

Ne, sploh ga ni bilo drugega moštva in zato ne moreš govoriti o absolutnih zmagovalcih, kaj šele o konkurenci, namreč nobene konkurence ni imelo moštvo A-C-G-T, namreč, se je čudežno pojavilo in še kar traja, razen, če ti veš kaj več, potem te prosim, da podaš kakšen vir, ki govori o drugačni abecedi življenja, ki pa naj bi poniknila, ker je danes pač ni.

Gotovo je Evolucija poskušala še s čim drugim, prej ko je 'nabasala' na zmagovalno kombinacijo A-C-G-T. Tudi puška ni nastala ex nihilo. A ko se je pojavila, je šel lok v pozabo. Bomo videli, kako je igra potekala na drugih planetih. Razburljivo bo videti, katero zmagovalno kombinacijo imajo tam.

Puška ja, "Poznam te puško, dog si pištolj bila" Predlagam, da ponovno pogledaš predavanje prof. Campbell-a in potem popraviš "keca", ki si ga dobil za obnovo.

Nekako ne gre. Ne vem, kaj dela pes ('dog') v pregovoru ...

[bargo]

Bargo je napisal:

Joj, kakšen povzetek si naredil. Sedi 1. Campbell : "Kolektivna zavest je razporeditev energije ki izhaja iz telesa. Je biološko utemeljeno nezavedno. Energije, ki premikajo organe naših teles .... "

Mumbo-jumbo!
»/-razporeditev energije ki izhaja iz telesa.« Kaj je to?????!!!!!
»Energije, ki premikajo organe naših teles...« Kaj pri hudiču bi naj to pomenilo?????????!!!!

Genom, ki ga zapišeš na DVD, pač ne premika ničesar, če kaj, luknjice na njem odbijajo svetlobo, da lahko prebereš zaporedje in se seznaniš z informacijo, ki jo vsebuje DVD. Pomen te informacije živiš, če tudi ne razumeš sprejetega, še več, ta informacija te vodi, upravlja s teboj in nekateri pravijo in dodajajo, da ni svobodne volje, ki bi jim omogočala neko izbiro v okviru mogočega.

Si sploh poznal tega profesorja, ki se je klical Joseph Campbell?

Ne, dovolj je, da sem si ogledal njegov 'originalni prispevek' k pojasnitvi kolektivnega nezavednega ...

Kakor želiš. Sam veš, da vsega itak ne moreš dojeti in tako pride, da izbiraš samo tisto kar vidiš ali drugače povedano, verjetneje bo bolj verjetno, kot bi ti povedal Ludwig. Da se ne zabavam sam, še podnapisi: Smer časa je odvisna od subjektivnosti, kar se naj prebere, da je smer teka časa odvisna od prostora v katerem živo.

Kako je že zapisal Janez:
V začetku je bila Beseda in Beseda je bila pri Bogu in Beseda je bila Bog. Ta je bila v začetku pri Bogu. Vse je nastalo po njej in brez nje ni nastalo nič, kar je nastalo. V njej je bilo življenje in življenje je bilo luč ljudi.

Janez (J.) je pisal (v zaporu) pravljice o 'noriškem kraljestvu' (»Noriško kraljestvo – Beli panter«) ... V začetku je bila pri njem obsodba, 'Beseda' je prišla šele kasneje ...

Ha, ha, ha. Videti je, kot da si pozabil naviti uro.

No, nisem presenečen zaradi kompleksnosti temveč cilja, ki si ga določil slepi evoluciji.
Previdnost ti nebi škodila, veš. Včasih je bilo vesolje veliko manjše in njegova starost je bila, kot je izračunal tisti tvoj škof Ussher, manj kot 10000 let, a ne?

Saj ni nobenega nasprotja: slepa evolucija gradi vedno bolj kompleksne strukture. Tudi veter v puščavi gradi (kompleksne) sipine in slepa biokemija 'gradi' fantastično kompleksne beljakovine ...
Previdnost?! Ni res, da je Previdnost mati Modrosti. Če bi bila previdna, ne bi nikoli postala mati ...

Seveda je, mi smo v naravi in tako po logiki stvari ne moreš dojeti vsega. Hecno je, da v naravi dejansko ne moreš stati na mestu čeprav imaš ta občutek, da se vse giblje okoli tebe in se ne zavedaš, da ne moreš definirati sebe, zunaj katerega zaznavaš gibanje.

Vidiš, ljudje kar naprej nekaj izračunavajo in izračunom dodeljujejo pomene, a ne?

Seveda, to je namen izračunavanja.

Ta težja, o napovedovanju prihajajočega, je starejša od nas. Metode napovedovanja so se skozi čas spreminjale vendar njim skupno je, da jih malokdo razume večinoma v njih verjamejo, vidiš, vera je konstantna skozi čas.

Prof. Krauss je napisal: "Živimo v zelo posebnem času: to je edini čas, v katerem lahko z opazovanjem preverimo, da živimo v zelo posebnem času." Namreč, če se vesolje resnično širi, bo če nekaj časa, mogoče iz naše Zemlje opazovati samo še našo galaksijo in okoli nje bo velika praznina. Srečo imamo torej, da lahko vidimo, kar gledamo.

Odlično in resnično. Tolažimo se lahko s tem, da tisto 'čez nekaj časa' merimo v desetinah milijard let ...

Evo kako se izraža "konstanta". Spomni se na inflacijo, ki naj bi ustvarila velik prostor hipoma nato zelo zelo zelo dolgo časa zanemarljiv prirastek in potem, po zelo dolgem času "ne priraščanja", se sedaj pojavi prof. Krauss, ta ta ta, ki ve, kako in kaj. Sprašujem se ali je kdaj predaval na Bradavičarki?!

Mimogrede, prof. Linde pošilja pozdrave.

Ni, vendar če kompleksnost narašča ne bo spoznanja, objektivnega spoznanja, a ne ?

Zakaj takšen zaključek? Pojasni!

Saj je jasno, ni postopka ki bi opisal rezultat (dogajanje!), saj zmanjka pomnilnika!. Rezultat dogajanja postaja zmeraj kompleksnejši in tako je edini opis rezultata, rezultat sam! (zastarel!) Evo pa imaš zavest v materiji, ki se opisuje sama, samozavedanje materije, odkrivanje snovi. Bog je res komik.
Poglej, poglej, Poincare pritrjuje, Cantor pa se reži.

Tujci, da bi to ugotovili!? Bojim se da si se spet postavil na vrh piramide in pozabil na tisti film, kjer je inteligenca predstavljana kot kupček materije.

S 'Tujci' sem mislil na objektivne, 'zunanje' opazovalce.

No, pri nas šteje inter-subjektivnost in če je drži, da se vzorci v naravi ponavljajo potem lahko sklepamo da imajo tudi ti tvoji "Tujci" neko inter-subjektivnost, ki pa je zagotovo drugačna od naše, ker izhaja iz drugačnega lokalnega okolja. Skratka, stavim, da so tudi verniki. Veš, posledica te stave je, da je vera potreben pogoj za prepoznavanje objektivnosti, kar ti sporočam od vsega začetka, "vera je gonilo razvoja".

Čuj, stavim, da ti misliš, da se inteligenca pri tebi skriva samo pod klobukom, med ušesi direktno za nosom, 1.5 kg dobre vage?

Stavo si dobil.

Seveda sem dobil stavo, sedaj je tvoj problem, da ali ne veš kje si ali pa ne veš kam se giblješ in to sedaj poveži s Ludwikom, če si upaš. Werner se reži, Boltzman ploska, da Gustava in ostalih ne omenjam.

Gotovo je Evolucija poskušala še s čim drugim, prej ko je 'nabasala' na zmagovalno kombinacijo A-C-G-T. Tudi puška ni nastala ex nihilo. A ko se je pojavila, je šel lok v pozabo. Bomo videli, kako je igra potekala na drugih planetih. Razburljivo bo videti, katero zmagovalno kombinacijo imajo tam.

Evo Boltzman se strinja s teboj, pravi, da tek časa ne more teči samo v eno smer in da mora biti naključje v igri.
Albert piha v prostor in pravi, da je tek časa odvisen od zgostitve snovi in strukture prostora in v tem ne vidi naključja, skratka, "bog ne kocka, Ludwig."

[vojko]

Bargo je napisal:

Ne, dovolj je, da sem si ogledal njegov 'originalni prispevek' k pojasnitvi kolektivnega nezavednega ...

Kakor želiš. Sam veš, da vsega itak ne moreš dojeti in tako pride, da izbiraš samo tisto kar vidiš ali drugače povedano, verjetneje bo bolj verjetno, kot bi ti povedal Ludwig. Da se ne zabavam sam, še podnapisi: Smer časa je odvisna od subjektivnosti, kar se naj prebere, da je smer teka časa odvisna od prostora v katerem živo.

Vedno je tako, da gledaš 'selektivno'. Pajek vidi le muhe, lev antilope, krave pa travo. Mi smo večji univerzalci, a tudi naši možgani sproti selekcionirajo, kaj bodo videli. Drugače bi bil tok informacij tako orjaški, da ga ne bi mogli sprocesirati. Spomni se naprave HUD ('head-up-display') v sodobnih vojaških letalih (zdaj že tudi v dragih avtomobilih!): pilot gleda skozi šipo, na kateri se projicirajo važni podatki. Obenem gleda podatke in gleda 'skoznje'. Možgani sproti selekcionirajo, kaj bodo videli. Ko se na HUD pojavi kritičen podatek, se pilot osredotoči nanj, čeprav še vedno gleda skozi šipo.

Janez (J.) je pisal (v zaporu) pravljice o 'noriškem kraljestvu' (»Noriško kraljestvo – Beli panter«) ... V začetku je bila pri njem obsodba, 'Beseda' je prišla šele kasneje ...

Ha, ha, ha. Videti je, kot da si pozabil naviti uro.

Saj ni nobenega nasprotja: slepa evolucija gradi vedno bolj kompleksne strukture. Tudi veter v puščavi gradi (kompleksne) sipine in slepa biokemija 'gradi' fantastično kompleksne beljakovine ...
Previdnost?! Ni res, da je Previdnost mati Modrosti. Če bi bila previdna, ne bi nikoli postala mati ...

Seveda je, mi smo v naravi in tako po logiki stvari ne moreš dojeti vsega.

Kaj takega ('dojeti vse') je le v domeni raznih božanstev. Mi se le asimptotično bližamo spoznanju.

Hecno je, da v naravi dejansko ne moreš stati na mestu čeprav imaš ta občutek, da se vse giblje okoli tebe in se ne zavedaš, da ne moreš definirati sebe, zunaj katerega zaznavaš gibanje.

Nejasno. Razloži!

Seveda, to je namen izračunavanja.

Ta težja, o napovedovanju prihajajočega, je starejša od nas. Metode napovedovanja so se skozi čas spreminjale vendar njim skupno je, da jih malokdo razume večinoma v njih verjamejo, vidiš, vera je konstantna skozi čas.

Zakaj ne bi mogli razumeti napovedi znanosti o bodočih dogodkih? Ena od odlik pravilnih znanstvenih teorij je ravno ta, da so sposobne napovedati bodoče dogodke.

Odlično in resnično. Tolažimo se lahko s tem, da tisto 'čez nekaj časa' merimo v desetinah milijard let ...

Evo kako se izraža "konstanta". Spomni se na inflacijo, ki naj bi ustvarila velik prostor hipoma nato zelo zelo zelo dolgo časa zanemarljiv prirastek in potem, po zelo dolgem času "ne priraščanja", se sedaj pojavi prof. Krauss, ta ta ta, ki ve, kako in kaj. Sprašujem se ali je kdaj predaval na Bradavičarki?!

Tako pač ta naš svet funkcionira, mon cher! Tam v svetu zelooooooooooooooo velikega in v svetu zeloooooooooooo majhnega naša intuicija odpove. Ostane nam samo čudenje in strmenje. A svet tam zunaj se malo meni za naša občutja, kot večkrat praviš ...

Mimogrede, prof. Linde pošilja pozdrave.

Pozdravi Andreja nazaj, pa tudi Alana ...

Saj je jasno, ni postopka ki bi opisal rezultat (dogajanje!), saj zmanjka pomnilnika!. Rezultat dogajanja postaja zmeraj kompleksnejši in tako je edini opis rezultata, rezultat sam! (zastarel!)

Pravkar si definiral popolno šifro: za njeno šifriranje porabiš toliko informacij, kot jih vsebuje; ni redundance ...

Evo pa imaš zavest v materiji, ki se opisuje sama, samozavedanje materije, odkrivanje snovi.

Točno tako!

Bog je res komik.
Poglej, poglej, Poincare pritrjuje, Cantor pa se reži.

Penrose pa je dvignil obrvi ...

S 'Tujci' sem mislil na objektivne, 'zunanje' opazovalce.

No, pri nas šteje inter-subjektivnost in če je drži, da se vzorci v naravi ponavljajo potem lahko sklepamo da imajo tudi ti tvoji "Tujci" neko inter-subjektivnost, ki pa je zagotovo drugačna od naše, ker izhaja iz drugačnega lokalnega okolja.

To ves čas poudarjam. Je pa neki skupni imenovalec vsem Inteligencam: matematika in teh 92 lego kock, s katerimi se igra Narava po teh pravilih. Vse drugo je odvisno od specifičnosti okolja, v katerem je potekala evolucija.

Skratka, stavim, da so tudi verniki. Veš, posledica te stave je, da je vera potreben pogoj za prepoznavanje objektivnosti, kar ti sporočam od vsega začetka, "vera je gonilo razvoja".

Stavo si izgubil. Sicer pa je Vera dobra mrha ...

Gotovo je Evolucija poskušala še s čim drugim, prej ko je 'nabasala' na zmagovalno kombinacijo A-C-G-T. Tudi puška ni nastala ex nihilo. A ko se je pojavila, je šel lok v pozabo. Bomo videli, kako je igra potekala na drugih planetih. Razburljivo bo videti, katero zmagovalno kombinacijo imajo tam.

Evo Boltzman se strinja s teboj, pravi, da tek časa ne more teči samo v eno smer in da mora biti naključje v igri.

Seveda, a pečeno stepeno jajce se silno redko spet sestavi v surovo, pa tudi kozarca vina, ki pade z mize in se razbije, še nisem videl skočiti nazaj ... A Ludwig Eduard pravi, da je to le vprašanje verjetnosti ...

Albert piha v prostor in pravi, da je tek časa odvisen od zgostitve snovi in strukture prostora in v tem ne vidi naključja, skratka, "bog ne kocka, Ludwig."

Kaj je 'naključje' v tej sliki?

[DirectX11]

Kam ste shrinka pospravili?

Kdo bo pa sedaj odgovorjal na vprašanja iz fizike in matematike? Jaz imam še dosti vprašanj.

[vojko]

Kam ste shrinka pospravili?

Kdo bo pa sedaj odgovorjal na vprašanja iz fizike in matematike? Jaz imam še dosti vprašanj.

Tudi mene zanima, kje je ...

[bargo]

Bargo je napisal:

Ne, dovolj je, da sem si ogledal njegov 'originalni prispevek' k pojasnitvi kolektivnega nezavednega ...

Kakor želiš. Sam veš, da vsega itak ne moreš dojeti in tako pride, da izbiraš samo tisto kar vidiš ali drugače povedano, verjetneje bo bolj verjetno, kot bi ti povedal Ludwig. Da se ne zabavam sam, še podnapisi: Smer časa je odvisna od subjektivnosti, kar se naj prebere, da je smer teka časa odvisna od prostora v katerem živo.

Vedno je tako, da gledaš 'selektivno'. ...

To izkušaš že celotno življenje, gledaš enake/podobne stvari in s potekom časa bi naj videl/dojel več, a ne? Veš, hecno je, da vid deluje tudi tako, da kreira pričakovano iz svoje zgodovine.
Vidiš, pričakovanje ponovljivosti je vgrajeno!?

Nitka iz Čudeži in znanost
Zakaj so predmeti vgrajeni v nas?

Pajek vidi le muhe, lev antilope, krave pa travo. Mi smo večji univerzalci, a tudi naši možgani sproti selekcionirajo, kaj bodo videli. Drugače bi bil tok informacij tako orjaški, da ga ne bi mogli sprocesirati.

No ja, pajek plete mrežo tam, kjer pričakuje da bodo muhe in to mu gre precej dobro od nog, ker je še danes z nami.
Hm.

Just as the human body represents a whole museum of organs, each with a long evolutionary history behind it, so we should expect to find that the mind is organized in a similar way. It can no more be a product without history than is the body in which it exists. By “history” I do not mean the fact that the mind builds itself up by conscious reference to the past through language and other cultural traditions. I am referring to the biological, prehistoric, and unconscious development of the mind in archaic man, whose psyche was still close to that of the animal.
-- Carl Jung --

Samo, kolikor se spomnim, si ti pristaš "kvantnega skoka", čudežne pojavitve zavesti na podlagi transformacije kvantitete v kvaliteto.

Spomni se naprave HUD ('head-up-display') v sodobnih vojaških letalih (zdaj že tudi v dragih avtomobilih!): pilot gleda skozi šipo, na kateri se projicirajo važni podatki. Obenem gleda podatke in gleda 'skoznje'. Možgani sproti selekcionirajo, kaj bodo videli. Ko se na HUD pojavi kritičen podatek, se pilot osredotoči nanj, čeprav še vedno gleda skozi šipo.

Zavest, v določeni stopnji (ne)vedenja, pač potrebuje informacije da se lahko ohranja in še več, izboljšuje svojo lastno strukturo.

Seveda je, mi smo v naravi in tako po logiki stvari ne moreš dojeti vsega.

Kaj takega ('dojeti vse') je le v domeni raznih božanstev. Mi se le asimptotično bližamo spoznanju.

No ja zato pa ne vodi več partija, ker bi potem ostal na mestu.

Hecno je, da v naravi dejansko ne moreš stati na mestu čeprav imaš ta občutek, da se vse giblje okoli tebe in se ne zavedaš, da ne moreš definirati sebe, zunaj katerega zaznavaš gibanje.

Nejasno. Razloži!

Vse je v gibanju in tako tudi TI čeprav imaš občutek da se vse giblje okoli tebe in si ti lahko center vesolja. Albert se spet reži.

Seveda, to je namen izračunavanja.

Ta težja, o napovedovanju prihajajočega, je starejša od nas. Metode napovedovanja so se skozi čas spreminjale vendar njim skupno je, da jih malokdo razume večinoma v njih verjamejo, vidiš, vera je konstantna skozi čas.

Zakaj ne bi mogli razumeti napovedi znanosti o bodočih dogodkih? Ena od odlik pravilnih znanstvenih teorij je ravno ta, da so sposobne napovedati bodoče dogodke.

Saj ne gre toliko za sposobnost razumevanja, kot za sposobnost napovedovanja bodočih dogodkov, prihodnosti, ki je v principu negotova. Če torej izboljšaš negotovost v napovedi še ne pomeni, da je svet determiniran, a ne?

Odlično in resnično. Tolažimo se lahko s tem, da tisto 'čez nekaj časa' merimo v desetinah milijard let ...

Evo kako se izraža "konstanta". Spomni se na inflacijo, ki naj bi ustvarila velik prostor hipoma nato zelo zelo zelo dolgo časa zanemarljiv prirastek in potem, po zelo dolgem času "ne priraščanja", se sedaj pojavi prof. Krauss, ta ta ta, ki ve, kako in kaj. Sprašujem se ali je kdaj predaval na Bradavičarki?!

Tako pač ta naš svet funkcionira, mon cher! Tam v svetu zelooooooooooooooo velikega in v svetu zeloooooooooooo majhnega naša intuicija odpove. Ostane nam samo čudenje in strmenje. A svet tam zunaj se malo meni za naša občutja, kot večkrat praviš ...

Tako ja, vera v nas in vera iz nas nam riše pot, ki nas presega.

Mimogrede, prof. Linde pošilja pozdrave.

Pozdravi Andreja nazaj, pa tudi Alana ...

Saj je jasno, ni postopka ki bi opisal rezultat (dogajanje!), saj zmanjka pomnilnika!. Rezultat dogajanja postaja zmeraj kompleksnejši in tako je edini opis rezultata, rezultat sam! (zastarel!)

Pravkar si definiral popolno šifro: za njeno šifriranje porabiš toliko informacij, kot jih vsebuje; ni redundance ...

Turing je vesel pozdravov.

Evo pa imaš zavest v materiji, ki se opisuje sama, samozavedanje materije, odkrivanje snovi.

Točno tako!

Bog je res komik.
Poglej, poglej, Poincare pritrjuje, Cantor pa se reži.

Penrose pa je dvignil obrvi ...

S 'Tujci' sem mislil na objektivne, 'zunanje' opazovalce.

No, pri nas šteje inter-subjektivnost in če je drži, da se vzorci v naravi ponavljajo potem lahko sklepamo da imajo tudi ti tvoji "Tujci" neko inter-subjektivnost, ki pa je zagotovo drugačna od naše, ker izhaja iz drugačnega lokalnega okolja.

To ves čas poudarjam. Je pa neki skupni imenovalec vsem Inteligencam: matematika in teh 92 lego kock, s katerimi se igra Narava po teh pravilih. Vse drugo je odvisno od specifičnosti okolja, v katerem je potekala evolucija.

Skratka, stavim, da so tudi verniki. Veš, posledica te stave je, da je vera potreben pogoj za prepoznavanje objektivnosti, kar ti sporočam od vsega začetka, "vera je gonilo razvoja".

Stavo si izgubil. Sicer pa je Vera dobra mrha ...

Gotovo je Evolucija poskušala še s čim drugim, prej ko je 'nabasala' na zmagovalno kombinacijo A-C-G-T. Tudi puška ni nastala ex nihilo. A ko se je pojavila, je šel lok v pozabo. Bomo videli, kako je igra potekala na drugih planetih. Razburljivo bo videti, katero zmagovalno kombinacijo imajo tam.

Evo Boltzman se strinja s teboj, pravi, da tek časa ne more teči samo v eno smer in da mora biti naključje v igri.

Seveda, a pečeno stepeno jajce se silno redko spet sestavi v surovo, pa tudi kozarca vina, ki pade z mize in se razbije, še nisem videl skočiti nazaj ... A Ludwig Eduard pravi, da je to le vprašanje verjetnosti ...

Albert piha v prostor in pravi, da je tek časa odvisen od zgostitve snovi in strukture prostora in v tem ne vidi naključja, skratka, "bog ne kocka, Ludwig."

Kaj je 'naključje' v tej sliki?

V začetni konfiguraciji! Saj samo začetna konfiguracija omogoča končno število stanj (ohranjanje energije!), kar je končnost, ki jo vidiš okoli sebe vendar fizikalni zakoni so neodvisni od časa, enako dobro tečejo v času naprej kot nazaj! Res pa je, da še verjetno nisi doživel, da bi se jajce sestavilo nazaj v kuro. Eni temu pravijo Big Crunch, kar veš in temu bi mogoče lahko rekli, da je zadnja posledica prvi vzrok oz. drugače povedano "Zadnji bodo prvi!".

[vojko]

Bargo je napisal:

Vedno je tako, da gledaš 'selektivno'. ...

To izkušaš že celotno življenje, gledaš enake/podobne stvari in s potekom časa bi naj videl/dojel več, a ne?

Ja.

Veš, hecno je, da vid deluje tudi tako, da kreira pričakovano iz svoje zgodovine.
Vidiš, pričakovanje ponovljivosti je vgrajeno!?

Drži. Na ta način se ni treba učiti vsakič znova ab ovo. Ni treba, da vidiš slasten zrezek, sline se ti cedijo že ko mama pokliče: 'Kosilo'! Pavlov pa je samo še zvonil svojim psom, pa so se že slinili ...
Mati Evolucija je očitno ocenila, da je 'pričakovanje ponovljivosti' (sehr schoen gesagt, muss Ich sage!) zelo koristna, zato 'je vgrajeno' v naš cerebrum.

vojko napisal/-a:Pajek vidi le muhe, lev antilope, krave pa travo. Mi smo večji univerzalci, a tudi naši možgani sproti selekcionirajo, kaj bodo videli. Drugače bi bil tok informacij tako orjaški, da ga ne bi mogli sprocesirati.

No ja, pajek plete mrežo tam, kjer pričakuje da bodo muhe in to mu gre precej dobro od nog, ker je še danes z nami.
Hm.

Bolj sem mislil na fokusiranje pozornosti/vida. Pajka zanima le leteči mrčes, ne pa npr. listje, trava, voda, mi. Tudi lev ne 'vidi' lepe sočne trave, po kateri hodi, ali zrelih banan, čeprav jih 'gleda'.

Just as the human body represents a whole museum of organs, each with a long evolutionary history behind it, so we should expect to find that the mind is organized in a similar way. It can no more be a product without history than is the body in which it exists. By “history” I do not mean the fact that the mind builds itself up by conscious reference to the past through language and other cultural traditions. I am referring to the biological, prehistoric, and unconscious development of the mind in archaic man, whose psyche was still close to that of the animal.
-- Carl Jung --

Samo, kolikor se spomnim, si ti pristaš "kvantnega skoka", čudežne pojavitve zavesti na podlagi transformacije kvantitete v kvaliteto.

Težko bi rekel, da gre za 'kvantni skok', ki je sinonim za nekaj trenutnega. Zavest se je pojavljala počasi, ne čez noč. Bolj recimo kot jutranje svitanje; tudi dan se iz noči ne pojavi trenutno.

Zavest, v določeni stopnji (ne)vedenja, pač potrebuje informacije da se lahko ohranja in še več, izboljšuje svojo lastno strukturo.

Drži. Pa ne samo zavest, vsako živo bitje 'potrebuje informacije da se lahko ohranja in še več, izboljšuje svojo lastno strukturo.' Tudi virus.

Kaj takega ('dojeti vse') je le v domeni raznih božanstev. Mi se le asimptotično bližamo spoznanju.

No ja zato pa ne vodi več partija, ker bi potem ostal na mestu.

Partija je ljudi vodila v krogu: iz kapitalizma skozi socializem nazaj v kapitalizem ... Ampak, zdaj že poznaš Bernsteina: cilj ni nič, gibanje je vse!

Bargo napisal/-a:Hecno je, da v naravi dejansko ne moreš stati na mestu čeprav imaš ta občutek, da se vse giblje okoli tebe in se ne zavedaš, da ne moreš definirati sebe, zunaj katerega zaznavaš gibanje.

Nejasno. Razloži!

Vse je v gibanju in tako tudi TI čeprav imaš občutek da se vse giblje okoli tebe in si ti lahko center vesolja. Albert se spet reži.

Jaaa ... Panta rei ...

Zakaj ne bi mogli razumeti napovedi znanosti o bodočih dogodkih? Ena od odlik pravilnih znanstvenih teorij je ravno ta, da so sposobne napovedati bodoče dogodke.

Saj ne gre toliko za sposobnost razumevanja, kot za sposobnost napovedovanja bodočih dogodkov, prihodnosti, ki je v principu negotova.

V principu ja; v praksi pa povsem dobro shajamo z determinizmom. S kolikšno verjetnostjo lahko napoveš, kaj se bo zgodilo, če letalu odpovedo vsi motorji?

Če torej izboljšaš negotovost v napovedi še ne pomeni, da je svet determiniran, a ne?

Drži. Asimptotično približevanje na delu ...

Tako pač ta naš svet funkcionira, mon cher! Tam v svetu zelooooooooooooooo velikega in v svetu zeloooooooooooo majhnega naša intuicija odpove. Ostane nam samo čudenje in strmenje. A svet tam zunaj se malo meni za naša občutja, kot večkrat praviš ...

Tako ja, vera v nas in vera iz nas nam riše pot, ki nas presega.

Premissa maior pravilna, conclusio napačen.

Pozdravi Andreja nazaj, pa tudi Alana ...

Turing je vesel pozdravov.

Nisem mislil genialnega gaya iz Anglije, pač pa onega Alana, katerega priimek se izgovarja podobno kot 'god' ...

Albert piha v prostor in pravi, da je tek časa odvisen od zgostitve snovi in strukture prostora in v tem ne vidi naključja, skratka, "bog ne kocka, Ludwig."

Kaj je 'naključje' v tej sliki?

V začetni konfiguraciji! Saj samo začetna konfiguracija omogoča končno število stanj (ohranjanje energije!), kar je končnost, ki jo vidiš okoli sebe vendar fizikalni zakoni so neodvisni od časa, enako dobro tečejo v času naprej kot nazaj! Res pa je, da še verjetno nisi doživel, da bi se jajce sestavilo nazaj v kuro. Eni temu pravijo Big Crunch, kar veš in temu bi mogoče lahko rekli, da je zadnja posledica prvi vzrok oz. drugače povedano "Zadnji bodo prvi!".

Drži, le Big Crunch ne pomeni, da čas teče nazaj, ko se vesolje seseda. Ludwigova formula še vedno drži in entropija se še kar povečuje. Kar je pravzaprav zelo čudno, a ne?

[shrink]

Kam ste shrinka pospravili?

Kdo bo pa sedaj odgovorjal na vprašanja iz fizike in matematike? Jaz imam še dosti vprašanj.

Tudi mene zanima, kje je ...

Nikamor nisem šel, vsaj ne virtualno.

[vojko]

Kam ste shrinka pospravili?

Kdo bo pa sedaj odgovorjal na vprašanja iz fizike in matematike? Jaz imam še dosti vprašanj.

Tudi mene zanima, kje je ...

Nikamor nisem šel, vsaj ne virtualno.

Nekam sumljiva mi je tale vajina simultana odsotnost z rockem ...

[shrink]

Tudi mene zanima, kje je ...

Nikamor nisem šel, vsaj ne virtualno.

Nekam sumljiva mi je tale vajina simultana odsotnost z rockem ...

Brez skrbi, nisem odšel na duhovne vaje, kot je v navadi pri Rockcu.

[Rock]

Nikamor nisem šel, vsaj ne virtualno.

Nekam sumljiva mi je tale vajina simultana odsotnost z rockem ...

Brez skrbi, nisem odšel na duhovne vaje, kot je v navadi pri Rockcu.

Bom povedal po resnici, vojkec: skupaj s Shrinkolinom sva bila na uvodnih predavanjih (Duhovne vaje, Lectio prima: 'Blagor ubogim na duhu, kajti njih je nebeško kraljestvo!').

Shrinkolin je dokaj duhovno trpel - ampak je vzdržal!
(In po koncu vaj mi je zaupal: Vesel sem, da sem smel biti prisoten.)

[bargo]

Shrinkolin je dokaj duhovno trpel - ampak je vzdržal!
(In po koncu vaj mi je zaupal: Vesel sem, da sem smel biti prisoten.)

A tako Rock, zanimivo, bomo malce preverili, če so Merlinu te duhovne vaje kaj koristile. hm.

Prilika o talentih
"Vzemite mu torej talent in ga dajte tistemu, ki jih ima deset; kajti vsakemu, ki ima, se bo dalo in bo imel obilo, tistemu pa, ki nima, se bo vzelo tudi to, kar ima."

"Velja pa tudi, da se planeti "prerivajo" med seboj in med to dinamiko, mimogrede kakšnega izvržejo iz sistema, kar pomeni, da orbite planetov "niso stabilne vse od njegovega nastanka" temveč se lahko spreminjajo."

velja, da je skrajno imbecilna.

Bargo: No, da vidimo kaj ti razumevaš pod "skrajno imbecilno".

Daj no, kažeš samo, da si v črni lukni in nisi ujel domnev o možnem novem planetu v našem osončju, ki bi naj bil precej masiven in to na zelo veliki oddaljenosti od Sonca.
Astronomers say a Neptune-sized planet lurks beyond Pluto

Torej, mogoče je to tisti manjkajoči planet o katerem piše Vedež! Joj, kakšna zabava bo to, če/ko pride slika tega planeta X.
Medtem pa premisli, kako bi tako masiven planet in s takšno orbito nastal, v skladu s teorijo o nastanku planetov, veš, zelo verjetno boš pojasnila potreboval in bolje je, da se pravočasno začneš pripravljati.
Pa na onega ne pozabi, ki je trčil v Zemljo, da lahko danes gledaš v Luno, tudi temu se je spremenila orbita in to drastično.


Po letu dni, ko je bila naloga na tabli, me zanima ali si prepoznal problem KAKO je mogoče, da je relativno lahka Zemlja zasedla takšno pozicijo glede na Sonce, kot jo je?

Grand tack hypothesis
In planetary astronomy, the grand tack hypothesis proposes that after its formation at 3.5 AU, Jupiter migrated inward to 1.5 AU, before reversing course due to capturing Saturn in an orbital resonance, eventually halting near its current orbit at 5.2 AU. The reversal of Jupiter's migration is likened to the path of a sailboat changing directions (tacking) as it travels against the wind.[1]



In this picture, the tack happened when Jupiter was at 1.5 AU. This value is not related to what we know about planet migration, but is ad hoc and was specifically chosen to truncate the disk of embryos at 1 AU. Naturally, we need to choose a specific evolution of the giant planets to reproduce our specific Solar System. So, in the Grand Tack model Jupiter migrated across the asteroid belt not once but twice! How could the asteroid belt survive this? Answering that question comprised most of the work in Walsh et al 2011.

Vir: The Grand Tack (movies and most graphics by Kevin Walsh)

Si videl Rock, dva masivna lahko premagata gravitacijo vendar samo če sta povezana in hecno je, da ju povezuje prav gravitacija.