bargo napisal/-a: ↑2.5.2017 12:41/.../ samo začetna konfiguracija omogoča končno število stanj (ohranjanje energije!), kar je končnost, ki jo vidiš okoli sebe vendar fizikalni zakoni so neodvisni od časa, enako dobro tečejo v času naprej kot nazaj! Res pa je, da še verjetno nisi doživel, da bi se jajce sestavilo nazaj v kuro. Eni temu pravijo Big Crunch, /.../ in temu bi mogoče lahko rekli, da je zadnja posledica prvi vzrok oz. drugače povedano "Zadnji bodo prvi!".
To potrebuje interpretacijo: kajti kdor nima, se mu ne more odvzeti.bargo napisal/-a: ↑7.5.2017 13:34A tako Rock, zanimivo,bomo malce preverili, če so Merlinu te duhovne vaje kaj koristile. hm.
Prilika o talentih
"Vzemite mu torej talent in ga dajte tistemu, ki jih ima deset; kajti vsakemu, ki ima, se bo dalo in bo imel obilo, tistemu pa, ki nima, se bo vzelo tudi to, kar ima."
Ah, gravitacija, 'vse je relativno'.Po letu dni, ko je bila naloga na tabli, me zanima ali [je shrink] prepoznal problem KAKO je mogoče, da je relativno lahka Zemlja zasedla takšno pozicijo glede na Sonce, kot jo je?
-------------
Si videl Rock, dva masivna lahko premagata gravitacijo vendar samo če sta povezana in hecno je, da ju povezuje prav gravitacija.
Recimo vendar vedi: vsak ima, ker, če bi ne imel bi ne obstajal.Rock napisal/-a: ↑11.5.2017 6:55To potrebuje interpretacijo: kajti kdor nima, se mu ne more odvzeti.bargo napisal/-a: ↑7.5.2017 13:34A tako Rock, zanimivo, bomo malce preverili, če so Merlinu te duhovne vaje kaj koristile. hm.
Prilika o talentih
"Vzemite mu torej talent in ga dajte tistemu, ki jih ima deset; kajti vsakemu, ki ima, se bo dalo in bo imel obilo, tistemu pa, ki nima, se bo vzelo tudi to, kar ima."
hm.Rock napisal/-a:Ah, gravitacija, 'vse je relativno'.bargo napisal/-a:Po letu dni, ko je bila naloga na tabli, me zanima ali [je shrink] prepoznal problem KAKO je mogoče, da je relativno lahka Zemlja zasedla takšno pozicijo glede na Sonce, kot jo je?
-------------
Si videl Rock, dva masivna lahko premagata gravitacijo vendar samo če sta povezana in hecno je, da ju povezuje prav gravitacija.
Seveda, kako pa drugače.Rock napisal/-a: 'Statistična QM je pravilna, toda teorija je nepopolna.'
A so te končno oblekli v novomašno, nedeljski pravnik?Rock napisal/-a: ↑6.5.2017 3:12Bom povedal po resnici, vojkec: skupaj s Shrinkolinom sva bila na uvodnih predavanjih (Duhovne vaje, Lectio prima: 'Blagor ubogim na duhu, kajti njih je nebeško kraljestvo!').
Shrinkolin je dokaj duhovno trpel - ampak je vzdržal!
(In po koncu vaj mi je zaupal: Vesel sem, da sem smel biti prisoten.)
"Bile so kvantne fluktuacije niča in nato in tako se je začel prostor-čas. V njem so se dogajale čudovite zgodbe vendar nihče ni vedel za njih vse dokler se ni zgodilo življenje, ki je začelo raziskovati svojo pojavitev. V hipu je bilo osuplo iz kakšne povsod prisotne materije se izgrajuje in se še bolj osupnilo, ko se je začelo zavedati, da se izgrajuje samo iz sebe.vojko napisal/-a: ↑21.1.2013 15:03Čeprav je tvoje razmišljanje legitimno, menim, da boluje za logično napako, ki ji rečemo »regressus ad infinitum«. Ta napaka v logičnem sklepanju nastane, ko resničnost predpostavke P1 (sedanje vesolje) potrebuje podporo predpostavke P2 (»vesolje znotraj nečesa večjega in starejšega«) in resničnost predpostavke P2 potrebuje podporo predpostavke P3 (še starejše vesolje), itd., ad infinitum.Problemi napisal/-a:To je pa zelo zelo blizu mojemu razmišljanju o nastanku našega vesolja znotraj nečesa večjega in starejšega in tistem, o čemur sem govoril pred časom. Namreč znotraj te materije (energije), katero tudi ti omenjaš, bi se lahko "fizika" tako odvila, da bi pač nastalo kar je nastalo in kar mo (tudi) danes opazujemo.
Moram pritegniti argumentom Romana v oni drugi vajini debati o nastanku vesolja ex nihilo. Ne samo, da ni tvoja razlaga nič bolj plavzibilna od romanove, steady state in ciklični modeli vesolja imajo resne težave tudi z drugim zakonom termodinamike.
Na tvoje vprašanje: »No mogoče še eno vprašanje, ali obstaja možnost, da tudi izgine, vsa kar jo je, tako hipoma, kot se je tudi pojavila, izgine zopet tja kjer je bila preden je ni bilo?«, odgovarjam : DA. Gotovo poznaš hipoteze o lažnem vakuumu (false vacum). Če se bo kroglica faznega prehoda skotalila še nižje, na nižje energetsko stanje (kvantno tuneliranje), bo vesolje hipoma »izginilo zopet tja kjer je bilo preden ga ni bilo« - se pravi v NIČ.
Pa Sonce, pa ... Škofa si sigurno videl, kaj! Ja, res bizarno!bargo napisal/-a: ↑2.6.2017 11:26"Bile so kvantne fluktuacije niča in nato in tako se je začel prostor-čas. V njem so se dogajale čudovite zgodbe vendar nihče ni vedel za njih vse dokler se ni zgodilo življenje, ki je začelo raziskovati svojo pojavitev. V hipu je bilo osuplo iz kakšne povsod prisotne materije se izgrajuje in se še bolj osupnilo, ko se je začelo zavedati, da se izgrajuje samo iz sebe.vojko napisal/-a: ↑21.1.2013 15:03Čeprav je tvoje razmišljanje legitimno, menim, da boluje za logično napako, ki ji rečemo »regressus ad infinitum«. Ta napaka v logičnem sklepanju nastane, ko resničnost predpostavke P1 (sedanje vesolje) potrebuje podporo predpostavke P2 (»vesolje znotraj nečesa večjega in starejšega«) in resničnost predpostavke P2 potrebuje podporo predpostavke P3 (še starejše vesolje), itd., ad infinitum.Problemi napisal/-a:To je pa zelo zelo blizu mojemu razmišljanju o nastanku našega vesolja znotraj nečesa večjega in starejšega in tistem, o čemur sem govoril pred časom. Namreč znotraj te materije (energije), katero tudi ti omenjaš, bi se lahko "fizika" tako odvila, da bi pač nastalo kar je nastalo in kar mo (tudi) danes opazujemo.
Moram pritegniti argumentom Romana v oni drugi vajini debati o nastanku vesolja ex nihilo. Ne samo, da ni tvoja razlaga nič bolj plavzibilna od romanove, steady state in ciklični modeli vesolja imajo resne težave tudi z drugim zakonom termodinamike.
Na tvoje vprašanje: »No mogoče še eno vprašanje, ali obstaja možnost, da tudi izgine, vsa kar jo je, tako hipoma, kot se je tudi pojavila, izgine zopet tja kjer je bila preden je ni bilo?«, odgovarjam : DA. Gotovo poznaš hipoteze o lažnem vakuumu (false vacum). Če se bo kroglica faznega prehoda skotalila še nižje, na nižje energetsko stanje (kvantno tuneliranje), bo vesolje hipoma »izginilo zopet tja kjer je bilo preden ga ni bilo« - se pravi v NIČ.
In potem? Ja, potem smo zgradili najdaljši tunel na Zemlji.
Ja in?
In kaj? hm. Ne veš, za tunel Bazni predor Gotthard?"
Poglej otvoritev:
Opening Ceremony For Gotthard Base
Vojko. Pridi dol no?!
Si videl ono z veliko glavo in krili?
sveta Barbara
V čem vidiš posebnost, nenavadnost ali celo čudnost?vojko napisal/-a: ↑2.6.2017 13:32Ja, res bizarno!bargo napisal/-a: ↑2.6.2017 11:26
"Bile so kvantne fluktuacije niča in nato in tako se je začel prostor-čas. V njem so se dogajale čudovite zgodbe vendar nihče ni vedel za njih vse dokler se ni zgodilo življenje, ki je začelo raziskovati svojo pojavitev. V hipu je bilo osuplo iz kakšne povsod prisotne materije se izgrajuje in se še bolj osupnilo, ko se je začelo zavedati, da se izgrajuje samo iz sebe.
In potem? Ja, potem smo zgradili najdaljši tunel na Zemlji.
Ja in?
In kaj? hm. Ne veš, za tunel Bazni predor Gotthard?"
Poglej otvoritev:
Opening Ceremony For Gotthard Base
Vojko. Pridi dol no?!
Si videl ono z veliko glavo in krili? Pa Sonce, pa ... Škofa si sigurno videl, kaj!
sveta Barbara
Gre za povezavo višje ležečega Zürich 408m ali 1338 navpično postavljenih čevljev in nižje ležečega Milana 121m ali 396 navpično postavljenih čevljev, skozi železniški predor v Alpah, ki sedaj povezuje dve kulturi.vojko napisal/-a: Praskam se za ušesi: kaj ima to s tuneliranjem?
Ja, res bizarno!
Pojma 'bizarnost' in 'odličnost' se ne izključujeta ...V čem vidiš posebnost, nenavadnost ali celo čudnost?
Zame je predstava več kot odlična.
SSKJ: bizaren bizáren -rna -o prid. (ȃ) knjiž. ki vzbuja pozornost zaradi posebnosti; nenavaden, čuden: bizarne domislice; bizarne forme v arhitekturi; njegove knjige so polne bizarnih idej / bizarni prividi duševnih bolnikov.
Katerih velikosti? 41 ali 42?Gre za povezavo višje ležečega Zürich 408m ali 1338 navpično postavljenih čevljev
Ajaaaaaa, sem mislil, da ciljaš na tuneliranje skozi zid, brez da bi prevrtali luknjo ...in nižje ležečega Milana 121m ali 396 navpično postavljenih čevljev, skozi železniški predor v Alpah, ki sedaj povezuje dve kulturi.
Poglej, čeprav gre za višinske razlike, bi vsaj v eno smer lahko šlo samo od sebe, pa ne gre, je bilo treba zato preluknjati Alpe.
Seveda, točno na tisto vrsto tuneliranja, kjer energija ne zadošča za prehod skozi zid in se kljub temu zgodi prehod. KAKO za božjo voljo!?vojko napisal/-a: ↑2.6.2017 17:18Bargo je napisal:Ja, res bizarno!Pojma 'bizarnost' in 'odličnost' se ne izključujeta ...V čem vidiš posebnost, nenavadnost ali celo čudnost?
Zame je predstava več kot odlična.
SSKJ: bizaren bizáren -rna -o prid. (ȃ) knjiž. ki vzbuja pozornost zaradi posebnosti; nenavaden, čuden: bizarne domislice; bizarne forme v arhitekturi; njegove knjige so polne bizarnih idej / bizarni prividi duševnih bolnikov.Katerih velikosti? 41 ali 42?Gre za povezavo višje ležečega Zürich 408m ali 1338 navpično postavljenih čevljevAjaaaaaa, sem mislil, da ciljaš na tuneliranje skozi zid, brez da bi prevrtali luknjo ...in nižje ležečega Milana 121m ali 396 navpično postavljenih čevljev, skozi železniški predor v Alpah, ki sedaj povezuje dve kulturi.
Poglej, čeprav gre za višinske razlike, bi vsaj v eno smer lahko šlo samo od sebe, pa ne gre, je bilo treba zato preluknjati Alpe.
Saj ga ne, ravno nasprotno. Vse te galaksije so zunaj že dolgo časa preden smo mi bili sposobni ugotoviti, da jih je dejansko več kot ena sama. Drugače pa velja, da je vsa naša empirika zbrana lokalno in mi smo tisti nadobudneži, ki jo raztegujemo globalno.
To pa je druga viža. Saj se spomniš, da je narava vse kar je in tako pride, da smo tudi mi samo del narave, torej tisti del, ki preiskuje hkrati tudi sebe. Navidezna izločitev, nas iz narave, je samo utvara, kar je sicer učinkovita in koristna strategija vendar kljub temu samo utvara.Roman napisal/-a: Zakaj enačiš preiskovalca s preiskovancem?
