Zemljan vidi, da v raketi čas teče zelo počasi in raketa se tudi zelo počasi oddaljuje od zemljana,
To je ponovno v nasprotju s teorijo relativnosti! Če opazovani čas objekta teče zelo počasi potem se le ta giblje zelo hitro glede na opazovalca. Več si lahko preberete na Wikipediji.
Čas teče počasi, čas teče hitro,
a samo v glavi opazovalca.
Ne bom rekel za fotone, ker so prevelik absurd,
ampak večji defekt znanstva je, da ne utegne dokazati teoriziranih subatomskih delcev, noče priznati, da bi delci lahko bili mirujoči:
če sploh bi obstajali.
Zemljan vidi, da v raketi čas teče zelo počasi in raketa se tudi zelo počasi oddaljuje od zemljana,
To je ponovno v nasprotju s teorijo relativnosti! Če opazovani čas objekta teče zelo počasi potem se le ta giblje zelo hitro glede na opazovalca. Več si lahko preberete na Wikipediji.
Čas teče počasi, čas teče hitro,
a samo v glavi opazovalca.
Ne bom rekel za fotone, ker so prevelik absurd, ampak večji defekt znanstva je, da ne utegne dokazati teoriziranih subatomskih delcev, noče priznati, da bi delci lahko bili mirujoči:
če sploh bi obstajali.
Tom je za Jerryja zanimiv če se Tom ne zapeta sam vase, zato mu Jerry takole pomaga, da si Tom opomore:
Po Lorenzu se transformira razdalja x v x' in čas iz t v t'. Hitrost rakete pa je še vedno transformirana razdalja x' deljeno s transformiranim časom t'. Zemljan vidi hitrost rakete torej x'/t'! Za lažje razumevanje pa še konkreten primer: Če se zaradi velike hitrosti zemljanu njegov čas ene sekunde transformira na primer v 3 piko sekunde časa na raketi, potem raketa ob zemljanu, tako kot jo zemljan vidi, v tem času ne sme prepotovati več kot en mm, ker bi sicer presegla svetlobno hitrost. V nadaljevanju pa zemljan, zvit kot je, pogleda še na svojo uro (te je najbolj vajen) in ugotovi, da se po njegovi uri raketa tik ob njem giblje le s hitrostjo 1 mm/s.
Jerry sluti kakšna bo naslednja Tomova pripomba, če se Tom ne bo zapletel sam vase, vendar gremo korak po korak.
Kje pa si to pobral Rozman?
Morda v svojih pisnih zmazkih?
Morda so ti ostali v glavi kot rezultat duhovnih blodenj?
Daj razsvetli nas, da bomo na enaki valovni dolžini...
Če nisi zmožen potem nadaljnja debata ni ravno smiselna!
...
Če sem že prej opisal rozmanovo bolezenskeo stanje kot senilna demenca, se sedaj to potrjuje kot površnost oziroma nezmožnost sledenja.
Če pa si imel v mislih kakšno drugo mojo navedbo, pa jasno specificiraj, kaj ni jasno.
Nič ni jasno, dragi Rozman, nič prav nič!
Vprašanje je bilo zelo jasno in nikjer te nisem spraševal po definiciji hitrosti s katero si mi odgovoril!
Torej še enkrat, citiral sem te...
Kje pa si to pobral Rozman?
Morda v svojih pisnih zmazkih?
Morda so ti ostali v glavi kot rezultat duhovnih blodenj?
Daj razsvetli nas, da bomo na enaki valovni dolžini...
Če nisi zmožen potem nadaljnja debata ni ravno smiselna!
PODNAPISI:
Kje si videl, slišal oziroma prebral, da se po Lorenzu transformira razdalja x v x'?
...
Ane, kako nekateri ljudje z leti postanejo trdi v glavo?
Tom, premalo te poznam, da bi lahko sodil o tem, 'kako nekateri ljudje z leti postanejo trdi v glavo?'
Tom, na strani https://en.wikipedia.org/wiki/Special_relativity v poglavju Reference frames, coordinates, and the Lorentz transformation piše: Define the event to have spacetime coordinates (t,x,y,z) in system S and (t′,x′,y′,z′) in S′. Then the Lorentz transformation specifies that these coordinates are related in the following way: ….. in naprej so navedene enačbe.
Tom, če te gospodinja vidi, kako brezglavo noriš pod mizo, te bo vrgla čez prag.
Tom, na strani https://en.wikipedia.org/wiki/Special_relativity v poglavju Reference frames, coordinates, and the Lorentz transformation piše: Define the event to have spacetime coordinates (t,x,y,z) in system S and (t′,x′,y′,z′) in S′. Then the Lorentz transformation specifies that these coordinates are related in the following way: ….. in naprej so navedene enačbe.
Ahh...
Rozman tole velja za transformacijo v prostoru Minkowskega.
Torej po domače, mešaš hruške in jabolka...
Če pogledaš kaj piše za Lorentz faktor v Wiki, tam lepo piše...
Tudi Jerry si privošči nekaj počitka. Za primer, če si 'tom' opomore, na omaro izobesi naslednji transparent:
Z gledišča zemljana se zaradi hitrosti rakete njena dolžina skrajša za kontrakcijo dolžine. Če hitrost rakete limitira proti c, se dolžina rakete skrajšuje proti nič. Na raketo privežem eno svetlobno minuto dolgo vrvico. Vrvico raketa vleče za seboj. Raketa švigne mimo zemljana skoraj s svetlobno hitrostjo in čez eno minuto je en konec vrvice pri zemljanu, drug pa pripet na raketo. Tudi dolžina vrvice se zaradi kontrakcije skrajša skoraj na nič. Eno minuto po mimo letu rakete sta raketa in zemljan še vedno v neposredni bližini drug ob drugem zaradi skoraj nične dolžine vrvice.
Ker Toma ni na spregled zaključujem s povzetkom dvoboja:
Zemljan opazuje raketo, ki leti mimo njega (zemljana). Hitrost rakete je 0,99 c. Raketa za seboj vleče eno svetlobno minuto dolgo vrvico. Skladno s PTR zemljan opaža skrajšano dolžino vrvice, opaža cca 10 svetlobnih sekund dolgo vrvico. Zemljan ob sebi ob hitrosti ralete 0,99 c opazi konec vrvice 10 sek po mimo letu rakete. Vrvica se stvarno ne krajša, po PTR krajšo vidi le zemljan. Raketa se torej v 10 sek oddalji za dolžino vrvice to pa je za eno svetlobno minuto, le da zemljan tega ne vidi. Raketa se za razdaljo ene svetlobne minute oddalji v 10 sekundah lahko le, če se raketa giblje s hitrostjo 6 c in ne s hitrostjo c, kot sem predpostavil v izhodišču.
Za lažje razumevanje še to pojasnilo: Po PTR se krajša le dolžina rakete, ne pa razdalja med raketo in zemljanom. Tu pa lahko nastavimo past, ko na raketo pripnemo vrvico. Ker se s hitrostjo vrvice krajša tudi dolžina vrvice, se krajša tudi razdalja med raketo in zemljanom. Dobimo dve nasprotujoči trditvi, da se razdalja med zemljanom in raketo ne krajša, in hkrati da se krajša. To pa vodi v protislovje PTR.
Ko pridemo do takega protislovja so naši odzivi lahko različni.
Prvi odziv je vezan na sidranje naših predstav. Protislovje namerno ali nenamerno spregledamo, ker prinaša le zmedo v naše razumevanje stvarstva. S tem se branimo pred novimi pogledi, čeravno so naši pogledi lahko zmotni. Drugi odziv se nanaša na naše omejeno razumevanje naravnih pojavov. Čeprav je protislovje očitno, ga ne prepoznamo. Gledamo ga in ga ne vidimo. Tretji odziv pa je, da protislovje prepoznamo, kar pa zahteva skromnost pri ocenjevanju lastnega znanja ter odprtost za iskanje rešitev tudi v drugih smereh sidranja našega znanja.
Ja Rozman v risanki bi se to lahko zgodilo ker imaš toliko in toliko zaporednih slik, v realnosti pa ti nebi videl nič. Vrvico je rekel !!!.Sicer si pa v realnosti lahko ogledaš let rakete v severni koreji (po možnosti tudi z vrvico).
