osf napisal/-a: ↑15.9.2017 8:51
Ni neumnost: na začetku bi lahko nastale entitete, ki se ne bi premikale.
Zakaj? Po čem to sklepaš? Katere entitete?
Bolj naprej s časom, morda se entitete ne bodo več premikale.
Fantaziraš.
Reči, da se to ali ono ne bo zgodilo je brez temeljev
Samo v primeru, da ničesar ne veš.
pojma nimamo kaj bo čez nešteto let.
Da in ne. Prav gotovo mene ne bo, tebe tudi ne.
Enaka trditev bi lahko bila, da človek je entiteta, ki obstaja telesno osemdeset let in osemdeset let v telesu predstavlja modo.
Najbrž. Ta trditev je namreč tudi neumna. Razen, če si modo predstavljaš na nek skrajno čuden način. Morda pa bi moral obnoviti svoje znanje slovenščine.
moda 1. v določenem času uveljavljeni kroji oblačil, obutve, vzorci blaga, modni dodatki 2. kar ustreza splošnemu okusu določenega časa (SSKJ)
Neumnost je omenjanje mode v zvezi s fizikalnim gibanjem.
Moda je izraz logike.
Glej zgoraj.
Nisi razumel vica.
Nisem razumel vica, ki sem ga sam povedal? Joj, kakšna zmeda!
Smo zopet pri tvoji izjavi, da vse kar nima možganov, ne misli.
Ta izjava je točna.
Glej, nekateri imajo veliko holesterola v žilah, možgani pa so holesterolno tkivo, ki zaznava mišljenje entitete in to podajajo ostalim delom telesa.
Tudi mišljenje si čudno predstavljaš. Možgani ne zaznavajo mišljenja, možgani mislijo.
Kakšen CTE ima holesterol?
Irelevantno.
Entiteta ima določeno obliko, določen volumen. Fokusirana je v določenem delu njene oblike/volumna. Sestavljena je iz predela, kjer je bolj 'zgoščena' in iz predela, kjer je bolj razpršena.
Irelevantno.
Začetno naj bi se pojavila le inteligenca brez telesa.
Ne vem, kaj tu misliš z "naj bi". Inteligence brez telesa ni, ne danes, ne kdaj prej, ne kdaj pozneje.
V nematerialnem še 'blank' prostoru ne obstajajo smeri, zato se entiteta lahko samo krči ali širi.
Torej si razumel mojo razlago o širjenju vesolja?
Nematerialno pa, krčenje in širjenje, ne predstavljajo nujno premik.
Krčenje in širjenje je vedno premik. Telo se ne more širiti ne da bi se povečevale razdalje med njegovimi deli. Deli so torej med seboj premikajo.
Lahko bi se govorilo o spremembi.
Saj nisi resen. Vsak sprememba je v resnici gibanje.
Seveda je omejeno.
Dobro, o nečem se torej strinjava.
Zdaj povejmi kaj je izven vesolja/materialnosti. Aha.... nič.
Ja nič, oziroma pravilneje rečeno, zunaj vesolja ni ničesar.
In iz česa je sestavljen nič?
Ne obstaja, zato tudi sestavljeno ne more biti.
Nič je sestavljen iz navade, da rečemo 'nič', ko nečesa ni, se ne zgodi.
Samo, da ni moda.
Zakaj naj bi vesolje mejilo z ničem?
Nič ni nekaj. Zakaj bi zunaj vesolja moralo kaj biti?
Temperatura je posledica, ne vzrok.
Posledice lahko zbrišeš, vzroka ne.
Definiraj temperaturo.
Smo naredili popolni vakuum
Nismo.
kje so delci? kje je materialnost?
Preberi kaj o vakuumskih fluktuacijah.
....koliko stopinj je v vakuumu?
Definiraj temperaturo.
Ja, priden
Bodi priden še ti.
ampak stavek se je nanašal na trenutno sedanjost
Ja, v trenutni sedanjosti se vesolje širi.
materialnost se konstantno krči in širi.
Po tvoji definiciji materialnosti (to so atomi), je širjenje in krčenje vprašljivo.
Poleg tega se širi, ker postaja večje, širi se valovito, v nesnovi ki ima določeno temperaturo.
Kaj misliš, da si s tem povedal?
je pa na tebi, da trditev dokažeš.
Bog je ustvaril prva dva atoma in jima rekel: razmnožujta se.
To sicer ni res, je pa na tebi, da trditev dokažeš. Čakam.
Tvoje izjave niso v skladu z definicijami slovarja.
Slovar pravi:
materiálnost lastnost, značilnost materialnega
materiálen 1. nanašajoč se na materijo
matêrija 1. kar tvori, sestavlja stvari, predmetna telesa; snov, tvarStvari pa tvorijo delci in energije. Moje izjave so povsem v skladu s slovarjem. Ampak če se pogovarjava o fiziki, moraš za podrobnosti pogledati v kak drug slovar, recimo sem:
https://en.wikipedia.org/wiki/Matter.
Če je m največje število, m+1 ne obstaja.
Kaj bi s tem pridobil?
Da si zgrešeno določil m kakor največje mogoče število.
Ne. Dokazal sem, da ne obstaja največje naravno število. Pot do tega dokaza je nesporno pravilna. Škoda, da imaš težave z abstraktnim mišljenjem.
Saj to tebe sprašujem: določiš, da m je strop in potem ga višaš za 1.
Stavba ima končno mnogo stropov, zato obstaja najnižji strop, pa tudi najvišji strop. Pa vzemiva stavbo, ki ima neskončno mnogo nadstropij. To zapišemo takole: za vsak strop v stavbi obstaja nad njim strop v isti stavbi. Zdaj lahko dokažemo, da najvišji strop ne obstaja, in to tako, da rečemo, naj bo m najvišji strop. Ampak po zgornjem aksiomu obstaja tudi strop, ki je nad njim, torej m ne more biti najvišji strop. Bo šlo?
Zato, da bi dali eno logiko širjenju vesolja.
Misliš, da širjenje vesolja potrebuje logiko? Saj ga ne širi logika.
Ali se širi zaradi novonastalih teles ali se širi, ker se telesa večajo ali pa se ne širi in novonastala telesa se kopičijo tako, da se vsa telesa zmanjšajo, skupno z novimi in volumen vesolja ostane nespremenjen.
Zakaj ignoriraš najbolj ustrezno razlago? Vesolje se širi tako, da se večajo razdalje med njegovimi deli, galaksijami.
Poglej v slovar kaj pomeni vesolje, kaj materialnost in kaj naraven.
Pa bom:
vesólje 1. celota nebesnih teles, sistemov teles in prostor, v katerem so
naráven 1. nanašajoč se na naravo 2. tak, kot je sam po sebi, ne da bi ga človek spremenil 3. tak kot v resnici, v naravi 4. ki je v skladu z zakoni narave (SSKJ)
Definicija narave je sicer malo čudna (neupravičeno omejena):
naráva 1. od človeka neodvisni predmetni svet in sile, ki v njem delujejo, materialnost pa sem že zgoraj citiral. Kaj od tega ni v skladu z mojimi trditvami?
Lepo si opisal, da je med morilci razlika. Kaj zdaj?
Nič kaj, družbo bi bilo treba spremeniti.
Spet? Po toliko neuspešnih poskusih bi ti še kar naprej družbo spreminjal?