Roman napisal/-a: ↑9.1.2018 15:05
bargo napisal/-a: ↑8.1.2018 20:39
Mogoče ti je sedaj jasno, kako pride tvoja nejasnost.
Ah, no, bargo, zakaj se kar naprej sprenevedaš?
Joj, joj, joj Roman, pa ne že spet.
Sprenevedal, da bi se, in to še trajajoče!? No, prav, greva še en krog, bi dejal Vojko.
Nitka iz Čudeži in znanost.
Roman: No, vidiš, to je sprenevedanje.
Bargo: TI zatrjuješ, da JAZ dobro vem, kar si TI hotel reči in ko ti jaz povem, da nisem JASNOVIDEC (nimam lastnosti, ki mi jih predpisuješ), bi moral sedaj uvideti še sprenevedanje.
Pokazati sem hotel kako pride do tvoje nejasnosti na tvojem primeru, pri čemer sem uporabil domnevno tvoje kriterije. V tem početju spet ne vidim sprenevedanja, ki mi ga očitaš.
Roman napisal/-a:
Na najrazličnejše načine, tudi prevarantske, mi skušaš dopovedati, da v resnici ničesar ne vemo, da samo verjamemo, da resničnosti ni, in da je to, kar verjamemo, odvisno od definicij, semantike in podobnih reči. Pri tem te resnično pomembne stvari sploh ne zanimajo, najbrž se jih sploh ne zavedaš. Tudi stvari, ki jih tu kar naprej bereš, ne razumeš oziroma jih ne jemlješ resno. In potem se čudiš, če me nič ne veseli kramljati s teboj?
Jaz, da bi ti poskušal povedati: "da v resnici ničesar ne vemo, da samo verjamemo, da resničnosti ni", za božjo voljo pretiravaš in to na grobo.
Kako ne bi vedeli, če pa smo prišli na Luno. Saj smo bili na Luni, kaj ne?
Računalniki, nam delujejo in umetna inteligenca, če tudi ne vemo kaj inteligenca je, nas premaguje v šahu, go, pokru, torej igrah, za katere je nedavno tega obstajalo še večinsko prepričanje, da nas še stroji (aparatusi!) hitro ne bodo premagali, če sploh. Tista manjšina skeptikov je stavila na Moorov zakon, ker so pač verniki druge vrste, taki, ki verjamejo v prehod kvantitete v kvaliteto, kot je recimo Vojko.
Naredili smo tudi precej dobro inventuro v Vesolju, tako, da smo prešteli sile, definirali delce ter ugotovili, da nam 95% nečesa manjka in dodali
temo pred
energijo in materijo.
Roman napisal/-a:
in sedaj me sprašuješ o resničnosti boga, kot da bi pozabil, da za nekatere dogodke lahko ostanemo samo pri domnevah
Nikoli nisi dejal, da domnevaš, da bog je. Kaj naj si torej mislim?
KAJ naj si TI misliš? sprašuješ sedaj mene, kot da bi hotel, da mislim JAZ namesto tebe, prebrisana ta evolucija, kdo bi si to mislil.
Veš, ne bi vedel, kaj si naj misliš, ker je to tvoj problem, če si se postavil pred zid, bi dejal Vojko.
KAKO TI misliš je tudi tvoj problem, kaj ne?
Roman napisal/-a:
Veš, bi te moral sprva vprašati po čigavem štetju let
Zakaj že? Štetje let je že dolgo časa standardizirano. Če tega ne razumeš, ti težko pomagam. Tvoje tovrstno vprašanje je pač spet samo sprenevedanje. Uživaš v tem?
Napačna ocena in to več njih. Standardizirano je že štetje let in standarde smo določili mi in so takšni kakršni so, šteje se po Jezusu Kristusu in trenutno štejemo 2018 krog. Spot se reži in pravi "
kaj pa tema, ki se širi hitreje od svetlobe".
Roman napisal/-a:
Seveda ne obstaja elektron brez naboja, če pa definicija elektrona vsebuje naboj.
Spet obračaš stvari na glavo. Definicija elektrona je kasnejšega datuma od odkritja. In ni definicija vzrok, da ima elektrona naboj. Se pa v znanosti večkrat zgodi, da na se podlagi delnih odkritij upravičeno domneva, da bo kdaj prišlo še do manjkajočih, kar se je na primer zgodilo s tabelo elementov.
Bravo, sem vedel da imaš potencial. Seveda ne obračan stvari na glavo, dejstva so pač takšna, da si ti uvedel elektron v lokalni kontekst in v mislih si imel definicijo nečesa, kar je s težavo mogoče razstaviti, a ne? Vzorec pač, aTomos! Mehanika!
Roman napisal/-a:
Mogoče napreduješ, no bova videla.
Ne verjamem, da mi gre tako slabo.
Napreduješ v dobri smeri, naj te ne bo strah. Spomni se na luč, ko hodiš po temi. Spot jo vidi in zato se reži, veš.
Roman napisal/-a:
Ni zaznati napredovanja, žal.
Ja, ko od tebe zahtevam utemeljitve, se spustim na nivo Aborigina. Važno, da ti ostaneš na nedostopnih višavah.
Opa, mislim, da je obratno. Stopiti boš moral dol z oblaka, bi dejal Vojko. Aborigini so zmagovalci, univerzalni specialisti, samo so se specializirali na drugem področju in zato pač imaš ti probleme s širino in kot vidiš, ostrina ne pomaga.
Roman napisal/-a:
Če bi bil elektron brez naboja potem ne bi bilo potrebe po
nevtronu, kaj ne?
Pri lego kockah se morajo deli nekako ujemati, da jih lahko sestaviš. Očitno se ti zdi fizika veda, kjer lahko poljubno mešaš pojme. Res trdiš, da obstaja potreba po nevtronu oziroma njegovi definiciji zato, ker ima elektron naboj?
Lepo ti gre, Vesolje pač ni svet sestavljen iz lego kock, a ne?
Roman napisal/-a:
Povej, sem obdržal pravico do ugovora ali si mi jo kar na splošno odvzel?
Na splošno sem ti odvzel pravico do ugovorov, ki nimajo zveze s predmetom debate. Ugovarjaj tako, kot se zagre.
Kaj to pomeni: "
Ugovarjaj tako, kot se zagre."?
Roman napisal/-a:
In, da te spomnim, mogoče bo pomagalo, da znanost ne odgovarja na vprašanje KAJ je elektron?
Zanimivo. Dokler ti nisem jaz povedal, tega sploh nisi vedel, zdaj pa mi naprej mečeš.
Res je, sva omenjala tudi to temo in namen definicij je razlikovanje oz. vplivanje na prihajajoči kontekst, a ne ?
Črvina iz matematika in metafizika
Kren: Vprašanje je: kako lahko vemo, česa ne vemo?
Roman: Res je, ampak to vprašanje nima ničesar skupnega z znanostjo. Znanost (ustrezno ali ne) razlaga pojave in jih (ustrezno ali ne) napoveduje. Nič več in nič manj. Seveda svoje razlage in napovedi misli in izraža skozi jezik, tisto, o čemer teče beseda, pa pač ni absolutno dostopno. Zelo domišljavo se mi zdi trditi, da zato tistega sploh ni, pa naj se omejenosti jezika, družbe, kulture še tako zavedamo. Tudi se ne strinjam, da je trditev, da obstaja objektivna resničnost, enaka trditvi, da obstaja bog. Ja, subjektivnost ima pridih samovoljnosti, ampak nekje je črta.
Nitka iz Medzvezdna potovanja
Bargo: Vprašanje KAKO si lahko postaviš šele, ko odgovoriš na vprašanje KAJ, a ne?
Roman: Seveda ne. Za svetlobo na primer vemo, kako se obnaša, kako deluje, kakšne učinke in lastnosti ima, pa vendar ne vemo, kaj je. Podobno velja za vso znanost.
Bargo: No, odgovori na KAJ so vendar definicije v znanosti, a ne?
Roman: Samo na videz. Povej mi, kako znanost pove, kaj je čas, prostor, karkoli.
Bargo: Wiki pravi: "Čás je v fiziki intenzivna količina, ki kaže na to, da si dogodki sledijo drug drugemu. Pojem 'kasnejšega dogodka' temelji na privzetku o vzročnosti." Zanimivo postane, ko se vprašamo: "Kaj merimo, ko merimo spremembe?"
Roman: Zakaj meniš, da je to odgovor na vprašanje, kaj je čas?
Bargo: Saj ni, je samo opis, da lahko izvajamo merjenje sprememb.
Roman: Zakaj tedaj tako odgovarjaš, če sem te spraševal kaj je čas in ne kako merimo spremembe?
Bargo: Ker čas zaznavamo zaradi sprememb in s spremembami so definirali enoto časa. Pojma čas in spremembe sta močno povezana, mogoče je tudi, da gre za eno in isto dogajanje, torej, ni časa, če ni sprememb in če ni sprememb, ni časa.
Naj te spomnim, da so pred definicijami še aksiomi in tako pride:
Nitka iz Medzvezdna potovanja
Torej bodi POZITIVEN! in bil je pozitiven.
"
V matematiki ne potrebuješ navodil, ker je že vse jasno takoj, ko postaviš aksiome in definicije!"
Roman napisal/-a:
Kje tam, za božjo voljo!
Ne veš? Pouči se pri Bertrandu.
Logiku Russelu, ki išče brivca za brivca? "
Ni me mogoče dokazati", "Snov definira samo sebe" pa sva skoraj tam.
Roman napisal/-a:
Tam kamor si ga TI miselno postavil ga verjetno res ni, kaj ne?
Tako kot ni boga tam, kamor si ga ti postavil.
... kjer je tudi celotno tvoje vesolje in vse tvoje zgodbe, tudi o tem čajniku in njega poziciji.
Zakaj omenjaš moje vesolje? To pač ni nič drugega kot golo natolcevanje. Zdaj pa pričakujem še sprenevedanje v stilu oblečenega natolcevanja.
Aja, to ne spremeni tega dejstva, da je moj čajnik sestavljen iz atomov in kar je sestavljeno lahko imenujemo struktura, a ne?
Ne, pa tudi ne spremeni dejstva, da hvataš krivine.
Podaj koordinate tega tvojega čajnika tam daleč zunaj v Vesolju, relativno glede na Sonce in bova videla, če je mogoče.
Je, gre za prostor med Zemljo in Marsom. Koordinate se kajpak spreminjajo.
Prav, in ta tvoj časnik je tam samo, ko ga pogledamo in tako pride, da boš moral podati natančne koordinate in trajektorijo, ker drugače je lahko povsod, recimo tako kot elektron, ki leti proti dvema režama in se pokaže kasneje na zaslonu vzorec interference. Kje je bil vmes, pred zlomom valovne funkcije nam pa narava noče razkriti, a ne?
Ali pa tako: pas med Zemljo in Marsom je premajhen za moj čajnik, ki se ne pusti locirati s tako natančnostjo. Bog je res komik.
Roman napisal/-a:
V začetku je bila Beseda in Beseda je bila pri Bogu in Beseda je bila Bog.
To, da je zgodba? Nekaj besed v nesmiselni povezavi. Saj nisi resen.
Pa še kakšna zgodba mogoče boš kdaj doumel nje smisel.
Roman napisal/-a:
neumnost ne boli.
Boli ne, vzame pa veliko časa.
Čas je omejen in to verjetno zaradi iskanja očeta. "
Bodite torej popolni, kakor je popoln vaš nebeški Oče.«
Pot do popolnosti ali kot bil dejal Vojko, do civilizacije reda I in naprej do III, je pač dolga in vijugasta. Vendar cilj ni nič, pot je vse, bi dostavil in tako smo naredili labirint iz avtocest ali avtoceste v labirintu, kdo bi vedel.