Ideološki konstrukti o cepljenju
Re: Ideološki konstrukti o cepljenju
V cepivih so škodljive snovi in težke kovine. http://medcraveonline.com/IJVV/IJVV-04-00072.php ki povečajo smrtnost otrok. Na primer v ZDA kjer otroke do enega leta cepijo 26 x, se smrtnost dojenčkov poveča za dva krat v primerjavi z državami, kjer so otroci cepljeni okoli 10 x v prvem letu življenja https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3170075/ a rabite še kaj več strokovnih virov, da vam bo jasno, da moramo v Sloveniji nujno pregledati vsa cepiva na IJŠ ali Kemijskem inštitutu preden gredo v uporabo?!
Re: Ideološki konstrukti o cepljenju
Nč ne bo, Sračko (n-tič):Srečko napisal/-a: ↑25.2.2018 18:54V cepivih so škodljive snovi in težke kovine. http://medcraveonline.com/IJVV/IJVV-04-00072.php ki povečajo smrtnost otrok. Na primer v ZDA kjer otroke do enega leta cepijo 26 x, se smrtnost dojenčkov poveča za dva krat v primerjavi z državami, kjer so otroci cepljeni okoli 10 x v prvem letu življenja https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3170075/ a rabite še kaj več strokovnih virov, da vam bo jasno, da moramo v Sloveniji nujno pregledati vsa cepiva na IJŠ ali Kemijskem inštitutu preden gredo v uporabo?!
shrink napisal/-a: ↑23.2.2018 18:54Raje se ti "nauč", Sračko, da gre za šarlatanski zmazek psevdoznanstvenikov, ki ga reklamirajo anticepilci, ki ne znajo ločevati resne znanosti od psevdoznanosti:
Skratka, ta dva sta eksperta za epidemiologijo, kot si ti, Sračko, za fiziko: Zero, Zilch, Nada.Before we get to the study itself—which, as you might imagine, has…flaws—let’s take a look at the authors. The first author, Neil Z. Miller, is described as an “independent researcher, and the second author, Gary S. Goldman, is described as an “independent computer scientist.” This is not a promising start, as neither of them appear to have any qualifications that would lead a reader to think that they have any special expertise in epidemiology, vaccines, or science. Still, I suppose one could look at the fact that these two somehow managed to get a paper published in a peer-reviewed journal as being pretty strong evidence for the democratic nature of science, where you don’t necessarily have to be affiliated with a university or a biotech or pharmaceutical company in order to publish in the scientific literature.
https://sciencebasedmedicine.org/vaccin ... -movement/
Re: Ideološki konstrukti o cepljenju
Moj namen ni bila ekonomska analiza, ker take študije že obstajajo. Namen je bil le prikazati, kako gre proticepilcem matematika težko od rok.osf napisal/-a: ↑25.2.2018 1:33Avtor članka pa uporablja besedo 'računovodstvo', kar bi privedlo do tega, da bi preverili koliko sredstev je bilo uporabljenih za cepljenje in cepiva. - ne vidim kako bi lahko s tako enostavnim statističnim izračunom dokazal, da se cepljenje ekonomsko splača: poleg sredstev uporabljenih za cepljenje in cepiva je treba upoštevati stranske učinke, smrti, pojav morebitnih reorganiziranih bakterij.
Sicer pa strike two: črka B v HBV pomeni tip B, ne bakterija. Ugani, kaj pomeni črka V.
Re: Ideološki konstrukti o cepljenju
V cepivih so škodljive snovi in težke kovine.
http://medcraveonline.com/IJVV/IJVV-04-00072.php ki povečajo smrtnost otrok.
Na primer v ZDA kjer otroke do enega leta cepijo 26 x,
se smrtnost dojenčkov poveča za dva krat v primerjavi z državami,
kjer so otroci cepljeni okoli 10 x v prvem letu življenja
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3170075/
NUJNO JE TAKOJ PREGLEDATI VSA CEPIVA IZ TUJINE KI SE UPORABLJAJO V SLOVENIJI
http://medcraveonline.com/IJVV/IJVV-04-00072.php ki povečajo smrtnost otrok.
Na primer v ZDA kjer otroke do enega leta cepijo 26 x,
se smrtnost dojenčkov poveča za dva krat v primerjavi z državami,
kjer so otroci cepljeni okoli 10 x v prvem letu življenja
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3170075/
NUJNO JE TAKOJ PREGLEDATI VSA CEPIVA IZ TUJINE KI SE UPORABLJAJO V SLOVENIJI
Re: Ideološki konstrukti o cepljenju
Sem te razjezil?shrink napisal/-a: ↑25.2.2018 18:34Hah, klasičen odziv neukega šarlatana.
Katere živalice pa bodo naslednjič: hude mravljice morda?
Sicer pa, ubogi duhec, tvoje mešanje megle ne more odstraniti vonja po gnijoči besedni solati, s katero kot klasičen šarlatan smradiš po forumu.
Uporabljal sem tvoj jezik.
Re: Ideološki konstrukti o cepljenju
Ni zaradi tistega B bilo napisano bakterije. Nanašal sem se na manjše organizme na splošno, ter uporabil prvo besedo ki je prišla na vrsto.BojanD napisal/-a: ↑26.2.2018 8:54Moj namen ni bila ekonomska analiza, ker take študije že obstajajo. Namen je bil le prikazati, kako gre proticepilcem matematika težko od rok.osf napisal/-a: ↑25.2.2018 1:33Avtor članka pa uporablja besedo 'računovodstvo', kar bi privedlo do tega, da bi preverili koliko sredstev je bilo uporabljenih za cepljenje in cepiva. - ne vidim kako bi lahko s tako enostavnim statističnim izračunom dokazal, da se cepljenje ekonomsko splača: poleg sredstev uporabljenih za cepljenje in cepiva je treba upoštevati stranske učinke, smrti, pojav morebitnih reorganiziranih bakterij.
Sicer pa strike two: črka B v HBV pomeni tip B, ne bakterija. Ugani, kaj pomeni črka V.
Sem mislil, da si prilepil link, zato da bi komuniciral svoje mnenje.
Po branju članka je razvidno pač, da kritika se je omejila na matematično-statistični primer, ki je daleč od resnice.
Re: Ideološki konstrukti o cepljenju
Če je tvoje nasprotovanje cepivom take lahkotne vrste, da pri utemeljitvi uporabiš prvo besedo, ki pride na vrsto, je morda čas, da še enkrat razmisliš o svoji poziciji.
Tako je, opisal sem matematičen primer, ki je napačen. To je bil prvoten namen članka. V drugem delu sem opisal, zakaj je HBV za otroke tako nevaren, čeprav niso nujno v rizični skupini. Npr. Černičeva nikjer sploh ne omeni kronične okužbe. Se ti ne zdi njena kritika nekoliko preveč ... err ... lahkotna?
Re: Ideološki konstrukti o cepljenju
Sem si privoščil izraze, ki so zelo razširjeni med ljudstvom. Če bi vsakdo, ki uporablja prvo besedo, ki pride na vrsto, moral razmišljati o svoji poziciji napram npr. cepivov - v primeru, da se s temi ne strinja -, ne bi imeli več svobodnih mnenj.
Nekatera cepiva so pač potrebna, nekatera ne: za to ni potreben strokovnjak.
Kaj, da se je osredotočila na matematiko?Tako je, opisal sem matematičen primer, ki je napačen. To je bil prvoten namen članka. V drugem delu sem opisal, zakaj je HBV za otroke tako nevaren, čeprav niso nujno v rizični skupini. Npr. Černičeva nikjer sploh ne omeni kronične okužbe. Se ti ne zdi njena kritika nekoliko preveč ... err ... lahkotna?
Seveda je lahkotna, morala bi šteti vse faktorje, ki vplivajo ekonomsko na prebivalce.
Re: Ideološki konstrukti o cepljenju
Kje pa, ubogi duhec, nasmejal si me!osf napisal/-a: ↑26.2.2018 21:05Sem te razjezil?
Uporabljal sem tvoj jezik.
Jezik pa je le tvoj. Kako šarlatanski je, pa že veš iz namigov:
BojanD napisal/-a: ↑26.2.2018 8:54Moj namen ni bila ekonomska analiza, ker take študije že obstajajo. Namen je bil le prikazati, kako gre proticepilcem matematika težko od rok.osf napisal/-a: ↑25.2.2018 1:33Avtor članka pa uporablja besedo 'računovodstvo', kar bi privedlo do tega, da bi preverili koliko sredstev je bilo uporabljenih za cepljenje in cepiva. - ne vidim kako bi lahko s tako enostavnim statističnim izračunom dokazal, da se cepljenje ekonomsko splača: poleg sredstev uporabljenih za cepljenje in cepiva je treba upoštevati stranske učinke, smrti, pojav morebitnih reorganiziranih bakterij.
Sicer pa strike two: črka B v HBV pomeni tip B, ne bakterija. Ugani, kaj pomeni črka V.
Ti si se "nanašal" na svojo šarlatanskost na splošno, iz katere npr. izvira, da so povzročitelji gripe bakterije. LOLosf napisal/-a:Ni zaradi tistega B bilo napisano bakterije. Nanašal sem se na manjše organizme na splošno, ter uporabil prvo besedo ki je prišla na vrsto.
Kakšna pa je resnica, ubogi duhec? Hude mravljice morda? LOLSem mislil, da si prilepil link, zato da bi komuniciral svoje mnenje.
Po branju članka je razvidno pač, da kritika se je omejila na matematično-statistični primer, ki je daleč od resnice.
Re: Ideološki konstrukti o cepljenju
Nč ne bo, Sračko (n-tič):Srečko napisal/-a: ↑26.2.2018 10:14V cepivih so škodljive snovi in težke kovine.
http://medcraveonline.com/IJVV/IJVV-04-00072.php ki povečajo smrtnost otrok.
Na primer v ZDA kjer otroke do enega leta cepijo 26 x,
se smrtnost dojenčkov poveča za dva krat v primerjavi z državami,
kjer so otroci cepljeni okoli 10 x v prvem letu življenja
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3170075/
NUJNO JE TAKOJ PREGLEDATI VSA CEPIVA IZ TUJINE KI SE UPORABLJAJO V SLOVENIJI
shrink napisal/-a: ↑23.2.2018 18:54Raje se ti "nauč", Sračko, da gre za šarlatanski zmazek psevdoznanstvenikov, ki ga reklamirajo anticepilci, ki ne znajo ločevati resne znanosti od psevdoznanosti:
Skratka, ta dva sta eksperta za epidemiologijo, kot si ti, Sračko, za fiziko: Zero, Zilch, Nada.Before we get to the study itself—which, as you might imagine, has…flaws—let’s take a look at the authors. The first author, Neil Z. Miller, is described as an “independent researcher, and the second author, Gary S. Goldman, is described as an “independent computer scientist.” This is not a promising start, as neither of them appear to have any qualifications that would lead a reader to think that they have any special expertise in epidemiology, vaccines, or science. Still, I suppose one could look at the fact that these two somehow managed to get a paper published in a peer-reviewed journal as being pretty strong evidence for the democratic nature of science, where you don’t necessarily have to be affiliated with a university or a biotech or pharmaceutical company in order to publish in the scientific literature.
https://sciencebasedmedicine.org/vaccin ... -movement/
Re: Ideološki konstrukti o cepljenju
Re: Ideološki konstrukti o cepljenju
Spet narobe, ubogi duhec, smejem se le tvoji novi porciji besedne solate, ki je na duhu tako uboga, da od nje še "prdec" ne more priti.
Re: Ideološki konstrukti o cepljenju
In 1983, before the autism epidemic began, children received 10 vaccinations before attending school and the autism incidence was 1 in 10,000. Today, they are receiving 24 vaccines before 1 year and 36 by the time they attend school and the autism rate is now 1 in 150 births.
https://articles.mercola.com/sites/arti ... pment.aspx
https://articles.mercola.com/sites/arti ... pment.aspx