Znanost in njena odkritja so splošna kulturna dediščina človeštva, last vseh in vsakogar. Kdorkoli govori o znanosti (in to počnemo skoraj vsi, kot dobro veš!), govori v njenem imenu. Tolmačenje znanosti ni privilegij ali monopol znanstvenikov (kot si to domišljajo farji v religioznih zadevah).vojko wrote: ↑
Evolucijska antropologija, bargo, znanost, znanost! V imenu znanosti pa lahko govorimo vsi …
Spet, joj. No prav, pa povej kako pa lahko govoriš v imenu dejavnosti, kar znanost je?
Dobra! A tudi za vzhajanje testa je potrebna neke vrsta 'informacijska družba', kaj meniš? Ampak danes poznamo, razumemo in obvladujemo še dosti bolj zapletene procese, kot je peka kvašenega kruha ali potice ...vojko wrote:
Geni so strukturirali podstat (neocortex), hardware, za 'izumljanje' (tudi kondomov, kontracepcije, antibiotikov, LHC, ITER in še drugih čudes), za ostalo je poskrbel software. Če imaš odličen univerzalni računalnik, lahko na njem računaš, igraš igrice, gledaš filme ali pa emuliraš izume ...
Dobro je, da smo se rodili v informacijsko družbo, saj, drugače bi mogoče bila analogija kvas, moka in mogoče še rozine.
Tudi to se lahko zgodi, če razumeš pojem 'priden' v zelooooo širokem pomenu. Saj se še spomniš, kaj je rekel Albert: "Ne vem sicer, s čim se bodo borili v 3. svetovni vojni, toda v 4. se bodo borili s palicami in kamni!"("I do not know with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones!") ... Albert Einstein, in an interview with Alfred Werner, Liberal Judaism 16 (April-May 1949),vojko wrote:
Komu pa so bila podana ta navodila? Materiji, Energija pa je bila podajalec, kaj!
Nam vendar! Splošneje: vsem živim bitjem, ki sodelujejo v smrtni borbi za obstanek.
Tako ja. No, če ne boš "priden" lahko padeš tudi nazaj po lestvici in ne bo nič z tipom I, ...
To se bo zgodilo, če ne bomo 'pridni' ...
Saj sem. Skrbi me za ostalih osem milijard ...vojko wrote:
Tole je zelo logično, kar si napisal, je pa hkrati tudi zelo trivialno; namreč, težko razglasiš zmago, ko gledaš v bodočnost. To je podobno napovedovanju vremena ...
Saj zato pa bodi "priden".
Menim, da gre za približno enake kognitivne procese, razlika je kvantitativna. Za neandertalce ali kromanjonce je bila zamisel o loku in puščici po moje prav tako abstraktna, kot je za nas zamisel o atomu.vojko wrote:
Saj se niso! Zadnjih 10.000 let poteka druga (r)evolucija: tehnološka. Z univerzalnim (analognim) strojem, ki je rezultat evolucije, smo prešli – kot sem zapisal – s trial-and-error metode na načrtovanje in znanstveno predvidevanje. Te sposobnosti nima nobena druga vrsta, čeprav imajo nekateri večje možgane kot mi.
To že, samo nekaj je zamisliti si lok ali fračo in to izboljševati, drugo pa je zamisliti si atom in izdelovati atomske strukture.
Ja, s tem bi se pa lahko strinjal. Iznajdba jezika je bila nova KAKOVOST v 'zamišljanju'. Jezik je kvantni skok v razvoju naše vrste k civilizaciji tip I ...Potem pa gre še naprej, ko se začnemo igrati z besedami, ki pa so nematerialne in imajo svojo strukturo, ki je sicer navidezna (beri nematerialna) in vendar učinkuje na realnost. Meje mojega jezika so meje mojega sveta.
Ko sem vpisal tvoj pojem 'mečnina', mi je FRAN žalostno odgovoril: 'Zadetki iskanja: Vaše iskanje ni bilo uspešno.' Očitno gre za tvoj neologizem, zato ga moraš semantično napolniti. Malo sem pobrskal in nisem našel nasprotnega pojma od 'trdnina'; približek je 'mehka snov', nimamo pa ustreznega ekvivalenta za angleški 'software'.vojko wrote:
Glej spredaj! V igri je zdaj software, ne več hardware. Poleg tega pa mu je na pomoč pri reševanju problemov priskočila še nova, strašljivo mogočna sila – umetna inteligenca.
No ja, informatik bi se pa verjetno naj zavedal pomembnosti mečnine napram trdnini.
Kakorkoli, vem pa, kaj si hotel povedati.
Pitijsko povedano, a v principu drži. Preprosteje bi lahko rekel, da brez trdnine ni zavesti, misli, jezika, skratka softvera, na katerem teče naš analogni računalnik.Vedeti moraš, da trdnina vsebuje mečnino, vsaj tista, ki je ključna. Po domače, iz trdega v mehko gre samo, iz mehkega v trdo pa je potrebna pomoč.
Tisto z vretenom in tkalskim strojem ne razumem dobro, še manj pa 'ugotovitev', da smo 'sebe zamenjali z informacijami' ..."Umetna inteligenca" pa je podobno kot nadgradnja vretena v CNC stružnico preko tkalskega stroja. Konje smo zamenjali s stroji in sebe z informacijami, torej informacije delajo za nas.
Ja, ko mine eno leto ...vojko wrote:
Res je vendar povej kaj šteješ in pa iz česa je 1?
Štejem leta, 1 pa je iz take snovi, kot so sanje ...
Kako pa veš, kdaj je potrebno dodati +1, če šteješ leta?
Motili so se pred stoletji, danes se ne moreš zmotiti za več kot nekaj sekund.Veš za 20 dni se hitro lahko zmotiš in v 50 letih štetja to nanese kar nekaj let.
Zakaj cinizem?! Nikoli nisem trdil, da so misli 'iz materije' in da možgani izločajo misli kot žolčnik žolč.vojko wrote:
Pa ja ne boš dejal, da iz materije?
Niti v vročičnih sanjah …
Spet cinizem, ki ne pomaga.
Tako razmišljaš samo pod predpostavko, da je bila najprej 'beseda', sicer je to čisti idealizem par excellence. Najprej je bil 'duh' (ki je baje 'vel nad vodami'), nato je ta duh ustvaril materijo, itd. Malo morgen, bargo!.vojko wrote:
Povej, ali so 1, 2, 3, ... energetsko-materialne strukture?
Ne, so informacijske strukture. Informacij pa ni brez ''energetsko-materialne strukture'. Prosim, ne zapleti me spet v diskusijo o (ne)materialnosti informacij! Zadosti ste mi že informatiki oprali glavo na to temo …
Skoraj, samo, da lahko sploh govoriš o strukturah, je potrebna beseda in beseda je nematerialna tako Roman in pazi sedaj, tudi struktura že vsebuje informacijo, ker ni strukture brez informacije in tako pride, da je informacija primarna, strukturirana materija pa sekundarna.
Z Janšo se ne pogovarjam ...Ha, kaj pa sedaj? Janez te pozdravlja!
Nedokazana domneva ...vojko wrote:
Pomaga, kako bi sicer razložil neizpodbitno dejstvo, da se zadnjih 13,7 milijarde let entropija povečuje?
Saj, kako le? Samo vesolje ni zaprt sistem
Res je, vendar lokalno in začasno. Podobno kot pri hladilniku ...in ti, mi, življenje zmanjšuje entropijo.
Kako pa preveriš teorije o črni luknji, pa superstrunah, pa o formiranju naše galaksije in sončnega sistema? Boš zato rekel, da so te (in še mnogo drugih hipotez) 'nekoristne'?vojko wrote:
Veš ti, kdo ali kaj je "vklopil" gravitacijo in predvsem kdaj se je "vklopila"?
Gravitacijo je 'vklopil' spontani zlom simetrije, ki je vladala po big bangu v t.i. Planckovi eri (od T=0 do T= 10−4310−43s. Gravitacija pa se je odcepila od ostale 'elektronuklearne sile' (šibka+elektromagnetna+močna jedrska sila) na koncu Planckove ere (pred 10−4310−43s).
Razlaga je dobra, samo ne moreš je preveriti in je nekoristna.
vojko wrote:
Mogoče so to navodila energije materiji?!
Mogoče, čeprav je težko samemu sebi dajati navodila (E=m) ...
Zadel si tarčo. Veš, navodila že dajemo sebi vendar ne dojemamo najbolje, ko pa ne razumemo sami sebe.
Ja, saj eno brez drugega ne gre.vojko wrote:
Kaj pa prostor, ki baje pove materiji kako naj se giba in ona njemu kako naj se ukrivlja? Hecno ne?!
Pravijo, da sta prostor in materija nastala istočasno …
Ja pravijo in sočasno je nastal tudi čas, kaj ne?
Seveda nima smisla govoriti o sočasnosti v običajnem pomenu besede. A še v hujše težave zaideš, če predpostaviš, da so prostor, čas in materija nastajali s časovnim zamikom ...In če tako, potem o sočasnosti sploh nima smisla govoriti, rečeš se je pojavilo!
Težko bi ti pritrdil. Zvok zaznaš zlahka, nosilca (zrak) pa težko.Samo, kako pa je bilo opaženo? Veš, informacijo težko opaziš, z lahkoto pa opaziš nosilca, prenašalca informacije?
EM valovanje ne potrebuje 'nosilca'. To je bil problem z etrom, ki je begal Michelsona in Morleya.Kaj prenaša svetlobo, ki lahko prenaša informacije?
Prva slika ČL je že dva dni udarna vest. Ko neko odkritje objavijo v TV dnevniku, potem veš, da gre za epohalno odkritje. Spremljam to čudovito in skoraj neverjetno zgodbo. Si predstavljaš: ČL z maso 6,5 milijard sončevih mas?! In bleščeč svetleči obroč okoli nje, ki je svetlejši kot vse milijarde ostalih zvezd v M87 skupaj???!!! Noro in komaj verjetno!Mimogrede, baje so naredili sliko črne luknje in če to ni čudež potem čudežev ni!
Jasno, preprosto in vsakemu laiku razumljivo ...vojko wrote:
Pa saj ti že ime pove, eno lahko preštevaš, prešteti je itak ne moreš, drugo niti preštevati ne moreš!
Aha, to je bistvena razlika!
Ja, človek bi dejal, da je prva naravna neskončnost, ker je mogoča bijektivna preslikava med naravnimi števili in neko neskončno množico elementov, če pa je ta druga neskončna množica taka, da ni mogoča bijektivna preslikava z naravnimi števili, ker ti pač zmanjka naravnih števil in to še v neskončno majhnem času po Cantorju.