nitsnls napisal/-a:
Citiraš anonimen blog ter zraven dodatno poudariš, da je John Wheeler pri svoji nameri spodletel /facepalm.
Anonimen blog? Daj, informiraj se, zeleni spranec, preden trosiš neumnosti:
http://en.wikipedia.org/wiki/Discover_%28magazine%29
Spodleteli poskus Johna Wheelerja pa pomeni le to, da v neprofitnih organizacijah lahko vsakdo obstane, če je le pripravljen donirati. Seveda pa eno gnilo jabolko ne pomeni, da je treba zavreči celo košaro, pa tudi ne, da je tisto gnilo jabolko užitno.
Poleg tega si znanstvenike, ki delujejo pod okriljem revije Science spet označil za šarlatane, to je namerno.
Znaš sploh brati, zeleni spranec? Šarlatanska oznaka se zgolj nanaša na šarlatansko združenje (in njegove člane), ki ga braniš: "Parapsychological Association", ki seveda nima nobene zveze z drugimi združenji, ki so člani AAAS (upam, da zeleni spranec ne meni, da je vsak član AAAS avtomatsko član "Parapsychological Association"
), kaj šele z izdajanjem revije Science (
šarlatani iz "Parapsychological Association" lahko samo sanjajo, da bodo kdaj med uredniki te revije
).
Sicer pa je to tipično argumentiranje pristašev parapsihologije - podoben primer: tisti, ki so nekoč kritizirali
princetonski laboratorij PEAR (ki se je ukvarjal z "raziskavami" parapsiholoških pojavov), so bili s strani parapsihologov označeni kot kritiki celotnega Princetona. Seveda je bil ta laboratorij vse do zaprtja 2007 v sramoto Princetonu (in tudi znanosti) in ga nikakor ni bilo za povezovati z drugimi uglednimi laboratoriji te univerze.
Pač, zeleni spranec: tvoji argumenti so iz posta v post bolj idiotski.