Ne vem, če sem ga kdaj vprašal, kaj pomeni xyz. Bi mu moral prej povedati, kaj sploh naj bi bili ti xyz, ampak če bi to storil, bi bilo potem neumno njega spraševati kaj pomeni xyz, saj bi vedel kaj to pomeni. Poleg tega, ali ti prebereš (hermenevtika) svoje tekste. Ali se ti sploh zavedaš, da s tem, ko hočeš dokazati, da sem jaz CENZURA - dokaz zato je (bojda) moj predlog, da poprosiš mriza za pomoč - in glede na neko "mojo definicijo", istočasno dokazuješ/trdiš, da si tudi ti sam CENZURA? Torej, sicer imam prav, ko sem te označil za šarlatana, vendar naj bom tiho, ker sem to tudi sam. Mislim, da sem te že opozoril, da s kazanjem na druge ne zmanjšuješ svoje "krivde". Ali je tebi jasno, da s tem, ko dokažeš da sem CENZURA v ničemer ne zmanjšaš "vrednosti" dokaza, da si to tudi ti sam.shrink napisal/-a:Seveda je: tudi ti očitno ne veš, o čem mriz govori, saj ga neprestano sprašuješ: "Kaj pomeni xyz?" in zato je (po tvoji definiciji) tvoj predlog povsem šarlatanski.problemi napisal/-a:O, to pa ne.shrink napisal/-a:Tako kot je šarlatansko tvoje početje, da naj si pomagam z mrizom, k'ne, kvazifilozof?
Za mriza jaz vem, da ti lahko pomaga.
Bi pa ti predlagal, da tudi sam kdaj povprašaš sogovornika, kaj misli z določenimi pojmi. Bi bilo kar nekaj debat povsem odveč. Ne skrivaj svojega neznanja za nekimi (kao) duhovitimi forami.