stoplak napisal/-a:
Pri beta razpadu nevtrona v jedru atoma ali na prostem vedno nastane elektron, proton in antinevtrino. Elektron in proton se pa vežeta v vodikov atom. Pa ne mislim istega elektrona, lahko je drug. Zato tudi v vesolju pričakujemo enako število elektronov in protonov in električno nevtralnost vesolja.
Kot vemo delci nastajajo v parih. Tako tudi v beta razpadu nevtrona nastane par elektron in pozitron, pozitrona pa pri tem ne opazimo. Pri tem pa sploh ni rečeno da se pozitron, v jedru kaže kot ga poznamo. Dogajanje razložimo na nivoju kvarkov. O sami sestavi in masi kvarkov še danes ugibamo. Ne vemo kolikšna je točna masa kvarka zato tudi ne vemo kolikšna je vezalna energija, poznamo samo vsoto obeh. Simbioza o kateri govorim se dogaja tudi na nivojih kvarkov. Rezultat skupne simbioze, vezanega stanja kvarkov se kaže v pozitivnem naboju protona.
Kot prvo, ce je bil nevtron del vecjega jedra, ne dobis vodikovega atoma. Druga izjava je povsem nepravilna: pri beta razpadu nikakor ne nastaneta par elektron in pozitron ampak elektron in antinevtrino, kot si ze sam zatrdil. Par delec in antidelec lahko nastane le, ce zacetno in koncno stanje nimata razlike v nobenem naboju (recimo anihilacija v fotone, ali obratno, iz fotonov v par delec antidelec,...), sicer se naboj ne ohranja. V tem primeru se ohranja sibki naboj (v smislu sibke jedrske sile sta elektron in antinevtrino nasprotna), elektricni naboj nastalega para pa seveda ni nic, ker si spremenil nevtron v proton.
Nepoznavanje mas prostih kvarkov se ne pomeni, da ne opazimo, kaj se zgodi. Verjemi da bi pri triljonih poskusov opazili, ce bi nenadoma dobili dodaten pozitron, ki ne spada nikamor.
Pa se to, "drug" ali "isti" elektron je brezpomensko razglabljat, ker so vsi elektroni enaki in nelocljivi (to je vzrok za Pavlijevo izkljucitveno nacelo, brez katerega snov sploh ne bi bila taka kot je).
stoplak napisal/-a:To kako malo vemo o kvarkih kaže tudi dejstvo da mi vsoto nabojev kvarkov pri protonu po absolutni vrednosti enačimo z nabojem elektrona. Ker vemo da se tudi kvarki gibajo, se efektivna električna sila zaradi tega spremeni. Torej vsota nabojev kvarkov bi zaradi tega morala biti drugačna.
Sploh ne vem kje naj zacnem...
1) Sprememba jakosti elektricne sile niti priblizno ne pomeni, da se spremeni velikost naboja. Naboj je vendar ena izmed kolicin, za katere vemo, da se ohranjajo, pa se kvantizirani so (ne mores imeti kar poljubnega naboja ampak samo veckratnike neke fiksne vrednosti).
2) Kvarki so vezani in se ne gibljejo (valovna funkcija je konstantna v casu).
stoplak napisal/-a:Če bi uspeli proton razstaviti na najnižje možne delce bi nam ostal en pozitron in ostanek delcev, ki bi jih lahko razvrstili na delece in antidelece z popolnim simetričnim razmerjem. Zato tudi ne moremo zanikati trditve da ne rabimo iskati antimaterije, ker je naša materija sestavljena iz delcev in antidelcev, ki so v popolnem simetričnem razmerju.
Nikakor ne. Ce bi bilo to res, bi se proton lahko sam s seboj anihiliral in ne bi ostalo nic. Cel princip materije je, da je simetrija zlomljena - materija je stabilna, ker ni antimaterije, s katero bi se anihilirala. Zagotovo je asimetrija ze zato, ker ima proton elektricni naboj, barionsko stevilo,... sicer kako razlozis pozitiven naboj, ce je notri vse v parih?
Poleg tega pa sestavo protona vemo (2 u kvarka, 1 d kvark + OSTALI VIRTUALNI PARI DELCEV IN ANTIDELCEV). Opazis tisto troje spredaj, ki nima para?