crna materija

[stoplak]

Glede na vprašanje bi lahko sklepali da sem to in še kaj več o tem bral. Pri predvideni krivulji vidimo približno linearno padanje hitrosti v odvisnosti od razdalje, pri izmerjeni pa skorajda ravno, kar pomeni da bi naj količina temna snov rasle približno linearno z razdaljo. Poleg tega pa opažam na večih grafih rahlo periodično, morda sinusno nihanje ravnega dela izmerjene krivulje ! Jaz še nišem našel zadovoljivega pojasnila o takšni porazdelitvi temne snovi in to v vseh galakcijah. Jaz tu vidim dva problema: temna snov, njena porazdelitev. Gotova obstaja kakšno pojasnilo !

[shrink]

Glede na vprašanje bi lahko sklepali da sem to in še kaj več o tem bral. Pri predvideni krivulji vidimo približno linearno padanje hitrosti v odvisnosti od razdalje, pri izmerjeni pa skorajda ravno, kar pomeni da bi naj količina temna snov rasle približno linearno z razdaljo. Poleg tega pa opažam na večih grafih rahlo periodično, morda sinusno nihanje ravnega dela izmerjene krivulje ! Jaz še nišem našel zadovoljivega pojasnila o takšni porazdelitvi temne snovi in to v vseh galakcijah. Jaz tu vidim dva problema: temna snov, njena porazdelitev. Gotova obstaja kakšno pojasnilo !

Ni moč sklepati o tem, kaj si ti že prebral.

Sicer pa, večina galaksij izkazuje tako lastnost, ne pa vse. Pojasnilo pa dobiš npr. tukaj:

http://www.astro.cornell.edu/academics/ ... curves.htm

In seveda ni nikakršne odpovedi gravitacijskega zakona (oglej si zapisano zvezo ravno na osnovi gravitacijskega zakona in kaj je moč sklepati o porazdelitvi mase \(M(R)\) na njeni osnovi):

http://www.astro.cornell.edu/academics/ ... n_flat.htm

[stoplak]

To da tega pri nekaterih galaksijah ne opazimo, je popolnoma logično. Če se zvezde nahajajo samo do radia kjer opazimo anomalije in zunanjih zvezd ni tega pojava ne vidimo. Oblika galaksije, količina in porazdelitev snovi imajo vpliv na ta pojav. Da pa bi bila prisotna temna snov samo v nekaterih galaksijah, pa ne verjamem.
Čudno vedenje zvezd v galaksijah so pripisali še bolj čudni razporeditvi temne snovi. Ta razporeditev pa popolnoma izključi vsaj malo naključnosti porazdelitve temne snovi. Porazdelitev je bolj matematično pravilna kot naključna. Z oddaljenostjo od centra galaksije gostota vidne snovi pada zato bi moralo enako veljati tudi za temno snov.
Zaradi omenjenih dejstev začenjam dvomiti o prisotnosti temne snovi. Ravno opis tega pojava z gravitacijskim zakonom nas je pripeljal do takšne razlage. Kot da se še v zgodovini nismo naučili da smo morali nove pojave opisovati z novimi ali nadgrajenimi teorijami. Pri gravitaciji pa imamo tako ali tako problem z vključitvijo v standardni model. Nikakor pa nisem pristaš, da je z katero obstoječo teorijo kaj narobe. Razlago je treba najti v novi ali nadgrajeni stari teoriji.
Če pa uspemo pojasniti porazdelitev temne snovi, pa temne snovi nikakor ne morejo pojasniti nevtrini ali kakšni podobni delci, saj imajo zelo veliko hitrost, ki je tudi ubežna. Sama homogena porazdelitev takšnih delcev v prostoru pa ne more biti vzrok za tak pojav.

[shrink]

To da tega pri nekaterih galaksijah ne opazimo, je popolnoma logično. Če se zvezde nahajajo samo do radia kjer opazimo anomalije in zunanjih zvezd ni tega pojava ne vidimo. Oblika galaksije, količina in porazdelitev snovi imajo vpliv na ta pojav. Da pa bi bila prisotna temna snov samo v nekaterih galaksijah, pa ne verjamem.

Saj ni važno, kaj ti verjameš: meritve so pač zgovorne.

Čudno vedenje zvezd v galaksijah so pripisali še bolj čudni razporeditvi temne snovi. Ta razporeditev pa popolnoma izključi vsaj malo naključnosti porazdelitve temne snovi. Porazdelitev je bolj matematično pravilna kot naključna. Z oddaljenostjo od centra galaksije gostota vidne snovi pada zato bi moralo enako veljati tudi za temno snov.

Za temno snov se še ne ve, kaj jo sestavlja, zato se tudi ne ve kako (če sploh) interagira z običajno vidno snovjo in posledično zakaj je tako razporejena v odnosu z vidno snovjo.

Zaradi omenjenih dejstev začenjam dvomiti o prisotnosti temne snovi. Ravno opis tega pojava z gravitacijskim zakonom nas je pripeljal do takšne razlage. Kot da se še v zgodovini nismo naučili da smo morali nove pojave opisovati z novimi ali nadgrajenimi teorijami.

Saj nisi prvi: teorija MOND (modificirana Newtonova dinamika) razloži dinamiko galaksije brez potrebe po vključitvi temne snovi, ampak kot je npr. pred nekaj leti ugotovil naš kozmolog Anže Slosar s sodelavci (Did Boomerang hit MOND?):

/.../we find that the cold dark matter is strongly favoured with Bayesian probability ratio of about one in two hundred.

Pri gravitaciji pa imamo tako ali tako problem z vključitvijo v standardni model.

Kar pa je irelevantno.

Nikakor pa nisem pristaš, da je z katero obstoječo teorijo kaj narobe. Razlago je treba najti v novi ali nadgrajeni stari teoriji.

To je pa protislovno: očitno je z obstoječo teorijo nekaj narobe, če je treba poiskati novo ali staro nadgraditi. Seveda pa ni z obstoječimi teorijami zaenkrat nič narobe: temna snov odlično pojasni zadevo.

Če pa uspemo pojasniti porazdelitev temne snovi, pa temne snovi nikakor ne morejo pojasniti nevtrini ali kakšni podobni delci, saj imajo zelo veliko hitrost, ki je tudi ubežna. Sama homogena porazdelitev takšnih delcev v prostoru pa ne more biti vzrok za tak pojav.

Spet predpostavljaš, da veš, kako običajna snov interagira z običajno. Tega se pač ne ve (ve se zgolj, da obstaja dodatna masa) in dokler bo tako, je vsako sklepanje nesmiselno.

[stoplak]

To o zlomu simetrije enakovrednosti gravitacijskega in inercialne mase BOM teorije pa naj kar pozabijo.

Nikakor pa nisem pristaš, da je z katero obstoječo teorijo kaj narobe. Razlago je treba najti v novi ali nadgrajeni stari teoriji.

To je odgovor na vaš prejšnji prispevek o razlagi z Newtonovo teorijo gravitacije.

Če pa uspemo pojasniti porazdelitev temne snovi, pa temne snovi nikakor ne morejo pojasniti nevtrini ali kakšni podobni delci, saj imajo zelo veliko hitrost, ki je tudi ubežna. Sama homogena porazdelitev takšnih delcev v prostoru pa ne more biti vzrok za tak pojav.

Spet predpostavljaš, da veš, kako običajna snov interagira z običajno. Tega se pač ne ve (ve se zgolj, da obstaja dodatna masa) in dokler bo tako, je vsako sklepanje nesmiselno.

O interakciji črne snovi z gravitacijskim poljem govorimo in ne o interakcije črne snovi z materijo, ker pol bi je tudi mi bili polni in naš gravitacijski zakon tudi. Interakcija te snovi z gravitacijo je pa prav čudna, da se tako razporedi. Nevtrini in podobni so prehitri.

.......(ve se zgolj, da obstaja dodatna masa) .......

Ko nekaj rečeš, da veš potem moraš to vedeti. Črna snov je samo domneva zato ne moreš vedeti ampak lahko samo domnevaš.
Sicer je pa moje mnenje o rešitvi tega problema z crno materijo: imeli so samo eno možnosti a izbrali so tretjo, jaz ostajam pri prvi.

[NoSee]

Za osvezitev:

http://vimeo.com/40648075

[shrink]

To o zlomu simetrije enakovrednosti gravitacijskega in inercialne mase BOM teorije pa naj kar pozabijo.

Nikakor pa nisem pristaš, da je z katero obstoječo teorijo kaj narobe. Razlago je treba najti v novi ali nadgrajeni stari teoriji.

To je odgovor na vaš prejšnji prispevek o razlagi z Newtonovo teorijo gravitacije.

Če pa uspemo pojasniti porazdelitev temne snovi, pa temne snovi nikakor ne morejo pojasniti nevtrini ali kakšni podobni delci, saj imajo zelo veliko hitrost, ki je tudi ubežna. Sama homogena porazdelitev takšnih delcev v prostoru pa ne more biti vzrok za tak pojav.

Čisto nakladanje! Nevtrini nasploh reagirajo zgolj preko šibke interakcije, zato je že običajna snov za njih praktično prozorna. Obstoječa teorija gravitacije pa prav dobro opisuje zadevo (glej članek A. Slosarja).

Spet predpostavljaš, da veš, kako običajna snov interagira z običajno. Tega se pač ne ve (ve se zgolj, da obstaja dodatna masa) in dokler bo tako, je vsako sklepanje nesmiselno.

O interakciji črne snovi z gravitacijskim poljem govorimo in ne o interakcije črne snovi z materijo, ker pol bi je tudi mi bili polni in naš gravitacijski zakon tudi. Interakcija te snovi z gravitacijo je pa prav čudna, da se tako razporedi.

Pa dobro, kaj ti ni jasno, da se v gravitacijskem smislu temna snov povsem enak obnaša kot običajna snov? Tvoje nakladanje o nevtrinih pa sem že zgoraj komentiral.

Nevtrini in podobni so prehitri.

Pa menda ne trdiš, da so hitrejši od svetlobe? Rezultati eksperimenta OPERA so bili namreč ovrženi.

.......(ve se zgolj, da obstaja dodatna masa) .......

Ko nekaj rečeš, da veš potem moraš to vedeti. Črna snov je samo domneva zato ne moreš vedeti ampak lahko samo domnevaš.

Ah, ne nakladaj, dokaj jasno je, da gre za dodatno maso.

Sicer je pa moje mnenje o rešitvi tega problema z crno materijo: imeli so samo eno možnosti a izbrali so tretjo, jaz ostajam pri prvi.

Prvič, gre za temno snov (ang. dark matter) in ne črno. Drugič, ti očitno ostajaš pri možnosti, za katero je že sedaj jasno, da ni pravilna.

[anzovc]

Ali so kakšne ocene ali pa meritve koliko je temne snovi na kubični meter v našem sončnem sistemu? Ali temna snov vpliva na obhodni čas npr. planeta Plutona okrog Sonca oz. če je učinek tolikšen,da se to sploh da izmeriti?

[stoplak]

NoSee, hvala za dober link !
Nevtrine, ki jih mi opazimo imajo zelo malo maso in zelo veliko hitrost, a v vsakem primeru manjšo od svetlobne hitrosti v vakuumu. Takšna hitrost je vedno ubežna hitrost za gravitacijo galaksije. Če pa kdo uspe pojasniti porazdelitev nevtrinov ali podobnih delcev, ki bi bili počasni, pa naj pojasni, zakaj so počasni. Če bi nevtrino bil počasen bi zato bil večji (krajša valovna dolžina) potem bi tudi pri takšni gostoti kot se predvideva v galaksijah anhiliral z antinevtrinom. Da pa bi bilo kršenje simetrije pri nevtrinih tolikšno, da bi opravičilo njihovo gostoto v galaksijah, bi tudi barionov moralo biti več.
Pa recimo da temno snov predstavljajo nevtrini ali podobni delci mi naj kdo pojasni z gravitacijskim zakonom kako so razporejeni po galaksiji da imajo tak vpliv na zunanje zvezde na jedro galaksije pa skoraj nič. Ti delci intereagirajo z gravitacijo zato bi tudi za njih morala veljati podobna porazdelitev kot za materijo, zmanjševanje gostote z večanjem radia galaksije.

[stoplak]

Ali so kakšne ocene ali pa meritve koliko je temne snovi na kubični meter v našem sončnem sistemu? Ali temna snov vpliva na obhodni čas npr. planeta Plutona okrog Sonca oz. če je učinek tolikšen,da se to sploh da izmeriti?

Glede na to da se zemlja nahaja daleč od centra naše galaksije, bi že morali kaj izmeriti če bi vedeli kaj in kako. Količina nevtrinov je premajhna, zato so jih že izključili, da bi predstavljali pomemben vpliv. Če bi bilo moteno gibanje našega osončja v galaksiji v smislu temne snovi, potem bi morali pričakovati tudi moteno gibanje planetov okrog sonca. Odstopanje meritev od teorije so verjetno premajhne, da bi kaj opazili.

[stoplak]

Če bi nevtrino bil počasen bi zato bil večji (krajša valovna dolžina) potem bi tudi pri takšni gostoti kot se predvideva v galaksijah anhiliral z antinevtrinom.

Popravek: Če bi nevtrino bil počasen bi zato bil večji (daljša valovna dolžina) potem bi pri takšni gostoti kot se predvideva v galaksijah anhiliral z antinevtrinom.

[shrink]

Pa recimo da temno snov predstavljajo nevtrini ali podobni delci mi naj kdo pojasni z gravitacijskim zakonom kako so razporejeni po galaksiji da imajo tak vpliv na zunanje zvezde na jedro galaksije pa skoraj nič.

Spet izpeljuješ iz vprašljive predpostavke, sicer pa:

http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_a ... 0720a.html

oz.

http://csep10.phys.utk.edu/astr162/lect ... atter.html

od koder:

The known neutrinoes have problems as candidates for dark matter because they are relativistic (hot dark matter) and therefore they erase fluctuations on small scales. Thus, relativistic neutrinos could form large structures like superclusters, but would have trouble forming smaller structures like galaxies. These arguments might be at least partially invalidated if one of the types of neutrinos (the tau neutrino is the obvious candidate) is considerably more massive than the electron or muon neutrino.

Seveda problemi z do sedaj znanimi nevtrini kot kandidati za temno snov ne zmanjšujejo zelo verjetne predpostavke dodatne mase (na osnovi opažanj in povsem v skladu z obstoječimi gravitacijskimi zakoni), ki razloži dinamiko znotraj posamezne galaksije.

[stoplak]

Nevtrini iz časov prasevanja ne morejo predstavljati temne snovi, motiti bi morali tudi jedro galaksij. Če nevtrino upočasniš, potem moraš pričakovati večjo možnost medsebojnih anhilacij, še posebej pri takšni gostoti, kot bi morala biti v galaksijah. Tudi razmerje med fotoni in barioni ne bi štimalo.
Jaz bom razlagi o temni snovi verjel samo takrat, ko mi nekdo razloži zakaj se neka snov, ki bi naj predstavljala temno snov lahko tako matematično pravilno porazdeli, da dobimo tako matematično skorajda ravno rotacijsko krivuljo v nekaterih galaksijah. To ne more biti naključje.

[shrink]

Nevtrini iz časov prasevanja ne morejo predstavljati temne snovi, motiti bi morali tudi jedro galaksij. Če nevtrino upočasniš, potem moraš pričakovati večjo možnost medsebojnih anhilacij, še posebej pri takšni gostoti, kot bi morala biti v galaksijah. Tudi razmerje med fotoni in barioni ne bi štimalo.

Še vedno nakladaš o nevtrinih, a očitno ti ni jasno, da so z njimi kot kandidati za temno snov očitni problemi. To o anihilaciji je pa nesmisel: nevtrini medsebojno ne anihilirajo, kvečjemu nevtrini z antinevtrini.

Jaz bom razlagi o temni snovi verjel samo takrat, ko mi nekdo razloži zakaj se neka snov, ki bi naj predstavljala temno snov lahko tako matematično pravilno porazdeli, da dobimo tako matematično skorajda ravno rotacijsko krivuljo v nekaterih galaksijah. To ne more biti naključje.

Ah, ne nakladaj, zakaj pa je potem vidna snov v nekaterih galaksijah porazdeljena v obliki spirale? Je tudi to naključje? Vse porazdelitve lepo pojasni gravitacijski zakon, ki je - ne boš verjel - matematični model. Če nekateri menijo, da ne more biti naključje, da fizikalni opisi izkazujejo "matematično pravilnost", je pa drug problem.

[stoplak]

Še vedno nakladaš o nevtrinih, a očitno ti ni jasno, da so z njimi kot kandidati za temno snov očitni problemi.

Nevtrini so zelo pomembni, ker je lahko kandidat za temno energijo podoben manjši delec, ki še slabše intereagira z materijo in ga tako ne opazimo.

To o anihilaciji je pa nesmisel: nevtrini medsebojno ne anihilirajo, kvečjemu nevtrini z antinevtrini.

O tej anhilaciji govorim, ker bi drugače bila kršena simetrija med njimi in razmerje med fotoni in barijoni, bi bilo drugačno.

Ah, ne nakladaj, zakaj pa je potem vidna snov v nekaterih galaksijah porazdeljena v obliki spirale? Je tudi to naključje? Vse porazdelitve lepo pojasni gravitacijski zakon, ki je - ne boš verjel - matematični model. Če nekateri menijo, da ne more biti naključje, da fizikalni opisi izkazujejo "matematično pravilnost", je pa drug problem.

To da se narava vede po določenih matematičnih in fizikalnih zakonih je vsem jasno. Razporeditve zvezd in temne snovi v galaksijah pojasni gravitacijski zakon.Ta nam pove, da je gostota vidne snovi v središču največja in z razdaljo pada. Zaradi tega vidimo, da se hitrosti zvezd rotacijske krivulje od središča do neke razdalje povečuje.
http://www.kvarkadabra.net/article.php/temna-snov Razporeditev materije v odvisnosti od razdalje. M(r)/r je približno konstanten za ravni del rotacijske krivulje določenih galaksij. Da pa M(r)/r=konstanta lahko upoštevamo samo, ko zanemarimo gravitacijski vpliv snovi izven radia nam pove že primer, ko bi bila tako razporejena snov že od središča galaksije, bi bila rotacijska krivulja ravna že od začetka. To pa ni možno.