Sled za letali

[Point.Terra]

Hoj!

Mene pa zanima na kaj (?fizikalni parametri opisa zračnih plasti?) lahko sklepamo iz širine, dolžine, časovno trajanje itd sledi, ki jo na nebu puščajo letala?

Sledi so namreč zelo različne in se mi zdi, da niso samo podpis letala in njegovega pogona, ampak tudi podpis neba.

[Aniviller]

Zaznaš predvsem vlažnost in temperaturo zraka (seveda je to bistveno odvisno od višine na kateri leti, in to ni za vse avione enako, in ne za vse polete, saj ni nujno da na kratkih letih sploh doseže maksimalno višino). Gre za kondenzacijo vodne pare, ki pri ekstremno nizkih temperaturih in nizkih tlakih na tisti višini zelo hitro zmrzne. Od takrat naprej so potem pogoji povsem enaki kot za vsak drug oblak: če je zrak na tisti višini suh, stvar hitreje izpari, če je že bil vlažen, pa ostane in se lahko celo razvije v oblak običajne velikosti.

http://en.wikipedia.org/wiki/Contrails

[anzovc]

Odvisno od vlage in temperature zraka so lahko sledi za letali dolge ali pa zelo kratke. Včasih je opaziti tudi območja ko nekje sled že izgine za in pred njo pa še vedno traja. Vse to govori o stanju atmosfere na višinah kjer se odvija letalski promet. Ampak občasno pa opazim kakšno letalo popolnoma brez sledi, kot bi letelo z ugasnjenimi motorji. Težko določim višino tega letala, ampak izgleda, da ne vem koliko nižje tudi ne leti. Ob tem moram povedati, da druga letala imajo sledi. Ob istem času seveda. Na obzorju so ponavadi vedno najmanj 3-4 letala. Menim, da bi lahko šlo za let nekoliko nižje, čeprav še vedno visoko, kjer je plast zraka znatno toplejša in para sploh ne kondenzira, čeprav imam pomisleke pri tem. Lahko pa tudi da gre za kaj drugega.Lahko kdo pojasni za kaj gre?

[skrat]

Kot pilot v prostem času lahko samo dodam, da je zelo težko natančno ocenit direktno razdaljo v zraku.
Tudi v primeru nizkih višin, ko je naokrog mnogo referenčnih točk (vrhi grebenov, antene, reke,...) je z zraka skrajno težko realno ocenit razdaljo med mano in letalno napravo pred menoj. Tipično izgleda precej dlje kot pa je v resnici. (moja razlaga za to je da pač nismo navajeni takih razdalj in nimamo dobre predstave koliko zares je 100 m, 1 km, kaj šele 4 km in več v primeru potniških letal - na tej razdalji se zdi vse isto.)
Če se malo ozrem na številke: tudi tistim z dobrim očesom se zdi, da je nekaj kar je v resnici 1 km stran, pravzaprav mnogo dlje, recimo 2 km.

Tak "pojav" je med piloti dobro znano dejstvo.

Kar hočem povedati, anzovc, je da lahko videz na teh radzaljah ZELO močno vara. Ampak, res ZELO! Občutek globine je splošnem, če mene kdo vpraša zelo slabo razvit.

[skrat]

Mimogrede, na teh razdaljah je pravtako itak vse megleno za človeško oko.

"ostrina" slika pa je seveda močno odvisna tudi od čistosti zraka, ki se vsekakor iz dneva v dan spreminja. Ni potrebno veliko razmišljat in raziskovati, da ugotoviš, da je inverzija prisotna povsod in vsak dan - samo na različnih višinah in različno "močne". Padavine tipično znatno očistijo zrak in je vidljivost precej boljša. Dolgotrajno obdobje brez padavin/močnih vetrov zrak umažejo - in v taki optični snovi ne moreš več dobro ločit globine, že tko je ne.

[anzovc]

Mislim, da potniška letala letijo v glavnem na višini 11 km +/- nekaj sto m. Tu mislim seveda na daljše lete, ko letala dosežejo potovalno višino. Škrat popravi me če se motim.
Zanima me pri kateri višini približno začno letala oddajati kondenzacijsko sled? Ker v tem bi lahko bil ključ do odgovora. Manjše letalo na manjši višini ki leti počasneje bi bilo za naše oko videti enako kot večje letalo, ki leti višje in hitreje, le da prvo nima kondenzacijske sledi, drugo pa ima. To je vse kar mi pride na misel.
Sicer pa moram reči, da če greš na kakšen hrib, vsaj 1500 m visoko, se že na oko vidi, da si bližje letalu .

[Aniviller]

Lokalni leti po Evropi (Ljubljana-Munchen/Frankfurt/Zurich,..) praktično večji del leta niso na max višini, prekratek let. In teh letov je največ. Po moje dosti avionov, ki jih vidiš, so še v vzpenjanju ali spuščanju. Pa še to: poleti vzhod-zahod so regulirani z lokacijo "Jet Stream"-a - v eno smer lahko slediš temu toku in pohitriš polet. In s tem sledenjem moraš potem it malo gor dol, in nimaš nujno konstantne višine. Je pa res da medcelinski leti so pa okol 11km ponavadi. Nisem ekspert, pa ne da se mi zdajle googlat, mogoče kdo drug ve še več podrobnosti. Lahko se pa igraš s temle:
http://www.flightradar24.com/46.06,14.51/7

[skrat]

Seveda, nekje na 10-11 km so večinoma potniška letala, ampak kot te je Aniviller opozoril: zgolj medcelinski leti oz. daljše razdalje - v nasportnem primeru se je pač neekonomično povzpet do takih višin. Sam sem enkrat letel v Istanbul pa mam v spominu, da nismo bli nad 8 km.
V splošnem pa je to kar mi opazujemo že faza pristanka ali vzleta. Kot zanimivost: začetek pristajalnega manevra za pristanek potniškega letala v Zagrebu se začne nekje nad Ljubljano - tukaj citiram pilota potniškega letala =).

Težko ti karkoli rečem, da bi bil pri tem hkrati prepričan, da nič ne ugibam. Ampak, lahko pa skupaj naredima eno oceno: Leti na komercialnih letalskih linijah potekajo na 9.000 do 13.000 metrih nadmorske višine (zanesljivost je vprašljiva, namreč vir je http://www.zdravinapot.si/priprava-na-p ... -z-letalom). Vsi se strinjamo, da bomo pri teh letih skoraj zagotovo opazili sled. Mimogrede, v skladu z International Standard Atmosphere table (ISA) (http://aviation.cours-de-math.eu/ATPL-0 ... -table.php) je od 11 km dalje temp bolj ali manj konstanta. Zdej sma dobila celo oceno temperature za nastanek sledi = -56°C.
No, kolega, šolan in zaposlen kot meteorolog pravi, da se lahko pozimi ta višina spusti tudi na 6-8 km.

Več o tem ti žal ne morem ponudit. Zdej lahko z utemljenimi razlogi ugibaš, da imajo vsa padala s sledjo višino vsaj 6 km.

[anzovc]

Hvala

[Vedež]

Ni sledu za letalom Malaysia Airlines MH370. Zakaj? Kaj se je zgodilo?

Nihče ne objavi, da je letalo izginilo v obdobju stopnjevanja napetosti v Ukrajini, ob napetostih v Severni Koreji in ob začetku teorizma v Kitajski. Čas in prostor in dogodki.

Izginulo letalo je opozorilo ljudem, ki so odgovorni za planet, naj se ne igrajo. Kot bi starši otrokom pokazali, da se z njimi ni za šalit.

[shrink]

Ni sledu za letalom Malaysia Airlines MH370. Zakaj? Kaj se je zgodilo?

Nihče ne objavi, da je letalo izginilo v obdobju stopnjevanja napetosti v Ukrajini, ob napetostih v Severni Koreji in ob začetku teorizma v Kitajski. Čas in prostor in dogodki.

Izginulo letalo je opozorilo ljudem, ki so odgovorni za planet, naj se ne igrajo. Kot bi starši otrokom pokazali, da se z njimi ni za šalit.

Čaki, da uganem: gre za opozorilo "Anunakov", ki ugrabljeno letalo zadržujejo na "Nibiruju".

[vojko]

Ni sledu za letalom Malaysia Airlines MH370. Zakaj? Kaj se je zgodilo?

Nihče ne objavi, da je letalo izginilo v obdobju stopnjevanja napetosti v Ukrajini, ob napetostih v Severni Koreji in ob začetku teorizma v Kitajski. Čas in prostor in dogodki.

Izginulo letalo je opozorilo ljudem, ki so odgovorni za planet, naj se ne igrajo. Kot bi starši otrokom pokazali, da se z njimi ni za šalit.

Čaki, da uganem: gre za opozorilo "Anunakov", ki ugrabljeno letalo zadržujejo na "Nibiruju".

[Vedež]

Za napumpano glavo si povedal točno to, kar sem pričakoval od tebe.
Pa še oproda, ki se do tedaj ni bahal z repliko.

Tole počne šrink za trening.
http://www.youtube.com/watch?v=IJVcfWfa6TE

[shrink]

Hah, (ne)Ve(d)než, glede "napumpanosti" (šarlatanskega ega) ti ni para na tem forumu. Lahko pa ga še malo "napumpaš" s tem, da se ponudiš malezijski vladi: če so se poslužili lokalnega vrača, se ne bodo branili tudi nevedneža, ki očitno ve, kje je skrito letalo.

[bargo]

Za napumpano glavo si povedal točno to, kar sem pričakoval od tebe. Pa še oproda, ki se do tedaj ni bahal z repliko.
Tole počne šrink za trening.
http://www.youtube.com/watch?v=IJVcfWfa6TE

Torej, mogoče je videti, da se oblika prstov ne spreminja, ob napihovanju.
Shrink, kako je to fizikalno mogoče pojasniti?